УИД 69RS0037-02-2024-004263-95

Дело №2-363/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 07 марта 2025 года 

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Тверское отделение №8607 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Тверское отделение №8607 обратилось в суд с исковым заявлением к Мурадян Нареку Драстаматовичу и ФИО1 о расторжении кредитного договора №72717664 от 17.11.2023, взыскании задолженности по кредитному договору за период с 25.03.2024 по 22.10.2024 (включительно) в размере 6310253,04 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 88171,77 руб., обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №72717664 от 17.11.2023 выдало ФИО2 кредит в сумме 6000000 руб. на срок 288 мес. под 8,0% годовых.

Кредит выдавался на индивидуальное строительство с одновременным приобретением недвижимости, а именно: земельный участок, общей площадью 804+/-10 кв.м, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>.

Объект недвижимости, а именно жилой дом не построен. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №72717664 от 14.11.2023 с ФИО1 В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления обслуживание и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом за период с 25.03.2024 по 22.10.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 6310253,04 руб., в том числе: просроченные проценты - 314253,78 руб.; просроченный основной долг - 5979878,62 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 2609,77 руб.; неустойка за просроченные проценты - 13510,87 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга с процентами за пользование кредитом, в связи с чем им направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. До настоящего времени требование не исполнено.

В ходе рассмотрения дела, от истца поступило ходатайство об оставлении исковых требований к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору №72717664 от 17.11.2023 без рассмотрения, в связи с признанием его судом несостоятельным (банкротом); расторжении кредитного договор №72717664 от 17.11.2023; взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженности по кредитному договору №72717664 от 17.11.2023 за период с 25.03.2024 по 22.10.2024 (включительно) в размере 6310253,04 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Калининского районного суда Тверской области от 14.02.2025 исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Тверское отделение №8607 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога оставлены без рассмотрения.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Тверское отделение №8607 в судебное заседание представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, в случае неявки в судебное заседание ответчика, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Судебное извещение направлялось ответчику ФИО1 заказным письмом по месту её регистрации. Почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пп. 63, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст. 113 ГПК РФ ответчик ФИО1 считается надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо ФИО2 о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, финансовый управляющий ФИО3, извещенная о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

При таких обстоятельствах, на основании ст.233 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу пп.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правило на основании п.1 ст.819 ГК РФ применяется также и в отношениях по кредитному договору.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. 

По смыслу закона предъявление требований о досрочном возврате суммы займа не может рассматриваться как требование о расторжении договора, что предполагает право кредитора требовать выплаты процентов по день возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (п.1 ст.160, пп.2 и 3 ст.434 ГК РФ).

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. 

Договор займа в силу абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу закона договор займа, кредитования может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в пп.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 17.11.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №72717664 на срок 288 месяцев под 8,00% годовых на сумму 6000000,00 руб. под залог земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По условиям кредитного договора кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит «Строительство жилого дома» - жилой дом на земельном участке по адресу: РФ, 

<

адрес>, приобретение земельного участка по вышеуказанному адресу. Основание индивидуального строительства объекта недвижимости - заявление о параметрах и стоимости планируемого строительства от 30.10.2023.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору заключен договор поручительства от 17.11.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств по кредитному договору №72717664 от 17.11.2023.

Договоры подписаны сторонами, сомневаться в наличии добровольного волеизъявления ФИО2 и ФИО1 при заключении договоров на условиях, отраженных в них, не имеется.

Выполнение банком обязательств по выдаче кредита и наличие кредитных обязательств подтверждено материалами дела и сторонами не оспорено. 

Заемщиком ФИО2 и поручителем ФИО1 в свою очередь принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам и размерам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что общая задолженность по кредитному договору №72717664 от 17.11.2023, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 по состоянию на 22.10.2024 составляет 6310253,04 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу - 5979878,62 руб., по просроченным процентам - 314253,78 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 609,77 руб., неустойка за просроченные проценты - 13 510,87 руб.

Представленный истцом расчёт основного долга и просроченных процентов судом проверен, условиям договора соответствует, является правильным, ответчиком не оспорен. 

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Тверской области от 06.11.2024 по делу № А66-9995/2024 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев - до 05.05.2025.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 16.01.2025 заявление ПАО «Сбербанк России» об установлении обоснованности требования в общем размере 6327245,04 руб. и включении требования в реестр требований кредиторов ФИО2 как требование обеспеченное залогом имущества должника (земельный участок, расположенный по адресу: Тверская область, Калининский муниципальный район, Бурашевское сельское поселение, д.Аксинькино) принято к рассмотрению.

В связи с этим, определением Калининского районного суда Тверской области от 14.02.2025 исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Тверское отделение №8607 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога оставлены без рассмотрения.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №72717664 от 14.11.2023 с ФИО1

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

Как разъяснено в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (ст. 367 ГК РФ).

При этом освобождение должника (заемщика) от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, не является обстоятельством, прекращающим поручительство, поскольку направлено на освобождение должника от исполнения обязательства, а не на прекращение обязательства по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Каких-либо условий об ограничении размера ответственности поручителя в договоре поручительства от 17.11.2023, заключенном между «ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, не содержится.

Учитывая вышеприведенные нормы законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым указать на то, что взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору должно производиться солидарно со взысканием с ФИО2, в отношении которого вынесено решение Арбитражного суда Тверской области от 06.11.2024 по делу №А66-9995/2024 о признании несостоятельным (банкротом).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истец при обращении в суд оплатил платежным поручением №76752 от 25.10.2024 государственную пошлину в размере 88171,77 руб., из которых 20000 руб. возвращены ПАО «Сбербанк России» определением от 14.02.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №72717664 от 17.11.2023 за период с 25.03.2024 по 22.10.2024 включительно в размере 6310253,04 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 68171,77 руб., а всего на общую сумму 6378424,81 руб.

Взыскание с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, является солидарным с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в отношении которого вынесено решение Арбитражного суда Тверской области от 06.11.2024 по делу №А66-9995/2024 о признании несостоятельным (банкротом).

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд Тверской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.В. Осипов

Мотивированное решение суда с учетом нерабочих дней изготовлено 14 марта 2025 года.

Судья П.В. Осипов