УИД 24RS0032-01-2024-001842-68

Дело № 1-485/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Львовой Т.Л., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Ивановой Д.С.,

подсудимой – ФИО1, 

защитника - адвоката Волнистова И.Ю., представившего ордер № 32428 от 17.04.2024 года, удостоверение № 1565,

при секретаре – Цехмистер А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей образование 9 классов, в браке не состоящей, имеющей двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> – 57, 

<

адрес>, не судимой, осужденной: 

- 25.03.2024 года приговором Березовского районного суда Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, испытательный срок 2 года, (законная сила приговора 10.04.2024 года)

в порядке ст. 91-92 УПК РФ находится под стражей с 29.05.2024 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности на территории Ленинского района г.Красноярска при следующих обстоятельствах.

22 октября 2023 года около 00 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находилась в 

<

адрес>, где также находилась ранее не знакомая ей И.М.А,., на пальцах рук которой были надеты три кольца (серебро 925 пробы), общим весом 9,44 гр. В это время у ФИО1, внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего И.М.А,., реализуя который ФИО1 в указанном месте и в указанное время, действуя осознанно и умышленно, из корыстной заинтересованности, выраженной в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба И.М.А, и желая их наступления, подошла к потерпевшей, взяла рукой ее правую руку и, действуя дерзко и открыто, явно и очевидно для последней, резким движением поочередно сорвала с пальцев правой руки И.М.А,.: одно кольцо из драгоценного металла - серебро 925 пробы с красным камнем, весом 2,79 гр., стоимостью 683 рубля 55 копеек и одно кольцо из драгоценного металла - серебро 925 пробы с прозрачными камнями, весом 2,59 гр., стоимостью 634 рубля 55 копеек, затем взяла потерпевшую за левую руку и сорвала с пальца последней одно кольцо из драгоценного металла - серебро 925 пробы, весом 4,06 гр., стоимостью 994 рубля 00 копеек. ФИО1, понимая и осознавая, что ее действия носят явный, открытый и очевидный характер, продолжая действовать из корыстных побуждений, надела себе на пальцы рук вышеуказанные кольца, тем самым совершила открытое хищение чужого имущества.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила И.М.А,. материальный ущерб на общую сумму 2 312 рублей 10 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной в совершении указанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимой поддержал заявленное подсудимой ходатайство, подтвердил факт проведения с ней консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

При таких данных суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а обвинительный приговор может быть постановлен с учетом того, что соблюдены следующие условия особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением: ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно в период, установленный ст. 315 УПК РФ, поддержано в судебном заседании в присутствии защитника, отсутствуют возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 понятно предъявленное обвинение, она с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, анализируя изложенные доказательства в их совокупности и признавая их достаточными, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует ее действия - по факту открытого хищения имущества у И.М.А, по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Анализируя материалы уголовного дела, принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, логичное изложение ею своих мыслей, отсутствие сведений о психических расстройствах подсудимой суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности на общих условиях.

При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая вину в совершении преступления признала в полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, в официальном браке не состоит, состоит в фактически брачных отношениях, имеет двоих несовершеннолетних детей (на момент вынесения приговора один из них достиг совершеннолетия), проживает с мужем и двумя детьми, официально не трудоустроена, подрабатывает временными заработками, состояние здоровья удовлетворительное, принесла извинения потерпевшей заочно и суду, похищенное имущество возвращено потерпевшей. Кроме того суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Рассматривая вопрос о наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что согласно ст.142 УПК РФ явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Наличие процессуального повода для исключения явки с повинной из числа доказательств само по себе не влечет исключение явки с повинной из числа смягчающих обстоятельств. По смыслу закона, признание явки с повинной недопустимым доказательством из-за допущенных процессуальных нарушений при оформлении не влечет её безусловную порочность в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку для признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, имеют значение иные критерии: её добровольность и информативность относительно раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание суд в силу ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых и признательных показаний, сообщение информации по обстоятельствам совершенного преступления, способствующей расследованию, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне заочно, удовлетворительную характеристику, наличие двоих несовершеннолетних детей (на момент вынесения приговора один из них достиг совершеннолетия).

При этом суд не принимает в качестве смягчающего обстоятельства в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку в соответствии с данной нормой смягчающим наказание обстоятельством может быть признано только добровольное полное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, вместе с тем кольца возвращены потерпевшей в результате следственных действий по изъятию их у подсудимой, которая на момент изъятия не смогла пояснить от куда у нее кольца, данных об отсутствии каких-либо претензий со стороны потерпевшей суду не представлено. Возмещение имущественного ущерба при данных обстоятельствах признается судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ не установил.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, достоверных данных о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления суду не представлено, в судебном заседании ФИО1 не смогла точно пояснить повлияло ли состояние алкогольного опьянения на совершение ею преставления или нет, при этом пояснила, что на тот момент нуждалась в денежных средствах, кольца на потерпевшей ей очень понравились.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности виновной, которая вину признала, раскаялась в содеянном, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, тяжести преступления, обстоятельства его совершения, семейное положение, состояние здоровья, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, в целях исправления и перевоспитания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, при этом суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, установленных в ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает оснований и для применения в отношении подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу - суд разрешает в порядке ст. 81-82 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО1 юридической помощи назначенным ей адвокатом и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст.131 и ч.3 ст.313 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шамара А,В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства для отчета о своем поведении не реже 1 (одного) раза в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру процессуального пресечения в отношении ФИО1 в виде заключение под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Приговор Березовского районного суда Красноярского края от 25.03.2024 года оставить на самостоятельное исполнение.

Вещественные доказательства: 

- три кольца из металла белого цвета (серебро 959 пробы), хранящиеся у потерпевшей И.М.А,., оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья Т.Л. Львова