Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Базилика» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Базилика» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Базилика». По настоящее время заработная плата заявителю не выплачена, текущая задолженность общества перед работником составляет 193985, 90 руб., что подтверждается справкой.

Указывается, что о нарушенном праве заявителю стало известно в октябре 2018 года, когда сменился собственник основного актива ООО «Базилика» - гостиницы по адресу: ... смены вывески.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, взыскать с ООО «Базилика» в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 193985, 90 руб.

ФИО4 ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие заявителя.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Базилика» ФИО2, ФИО5 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, заявила о применении судом срока исковой давности обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, восстановлению пропущенного процессуального срока возражала.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 26 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... ...).

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... ООО «Базилика» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... производство по рассмотрению требования ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Базилика» прекращено. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против включения требований кредиторов, поскольку кредиторами не представлены документы, подтверждающие наличие взаимоотношений с ООО «Базилика».

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, ФИО1 указывает, что текущая задолженность общества перед работником составляет 193985, 90 руб.

В судебном заседании представителем конкурсного управляющего ООО «Базилика» заявлено о применении судом предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, ссылаясь на наличие в материалах дела Уведомления конкурсного управляющего подписанного заявителем ... о предстоящем увольнении работника в связи с ликвидацией организации по истечении двух месяцев с момента получения уведомления.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику приувольнении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования, суд исходит из того, что под уважительными причинами могут пониматься причины, которые действительно могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие в установленные сроки.

Принимая во внимание то обстоятельство, что с заявленными исковыми требованиями ФИО1 обратилась в суд ..., то есть за пределами установленного законом срока, доказательств наличия уважительности пропуска срока и наличия обстоятельств, препятствовавших ей своевременно обратиться в суд с иском по спору о невыплате заработной платы не представила, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Ссылка ФИО4 ФИО1 в исковом заявлении о том, что о несостоятельности должника ей стало известно только в октябре 2018 года не состоятельна, поскольку опровергается имеющимся в материалах дела Уведомлением конкурсного управляющего в адрес работника о предстоящем увольнении от ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд .... 

Судья А.Р. Сафин