Уголовное дело № 1-130/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северобайкальск 09 августа 2023 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А.,

с участием государственного обвинителяДитятковского Д.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Балажинского Д.В., представившего удостоверение "№ обезличен", ордер "№ обезличен", 

при секретаре – помощнике судьи Болотовой Э.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося "дата обезличена" в "адрес обезличен", гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: "адрес обезличен", 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, достоверно зная о том, что для трудоустройства в Эксплуатационное вагонное депо Северобайкальск Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры- структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» (далее ВЧДЭ-12) на должность осмотрщик-ремонтник вагонов необходимо наличие профессионального обучения по данной профессии, имея при себе подложный документ – свидетельство серии АГ "№ обезличен" от 20.01.20_ г., выданное на его имя ГАОУ СПО РБ «Бурятский республиканский многопрофильный техникум инновационных технологий», по профессии «осмотрщик-ремонтник вагонов – 4 разряд», изготовленное и переданное в феврале 2014 года, ранее неизвестным ему лицом, в здании ГАОУ СПО РБ «Бурятский республиканский многопрофильный техникум инновационных технологий», расположенного по адресу: "адрес обезличен", г. "адрес обезличен" 60 лет СССР 40 А без фактического обучения, решил использовать его для трудоустройства в ВЧДЭ-12. 

Действуя умышленно, с этой целью, достоверно зная о том, что в соответствии со ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 3.1 Приказа Минтруда России от "дата обезличена" "№ обезличен"н «Об утверждении профессионального стандарта «Осмотрщик-ремонтник вагонов, осмотрщик вагонов» для трудоустройства на должность осмотрщик –ремонтник вагонов 3 разряд необходимо наличие профессионального обучения по вышеуказанной профессии,осознавая заведомую подложность вышеуказанного свидетельства о прохождении им обучения с "дата обезличена" по "дата обезличена" по специальности «осмотрщик-ремонтник вагонов - 4 разряд», поскольку обучение в установленном порядке и сроках он не проходил, находясь "дата обезличена" в кабинете отдела по работе с персоналом ВЧДЭ-12, расположенном по адресу: "адрес обезличен", г. "адрес обезличен" 60 лет СССР 5, предъявил специалисту отдела по работе с персоналом ВЧДЭ-12 П. оригинал заведомо подложного вышеуказанного свидетельства совместно с заявлением о принятии его на работу, на вышеуказанную должность. После чего специалист по управлению персоналом данной организации, визуально осмотрев вышеуказанное свидетельство, возвратила его ФИО1, а копию данного документа поместила в личное дело ФИО1 

Таким образом, согласно приказу "№ обезличен" от "дата обезличена" ФИО1 был назначен на должность «осмотрщик-ремонтник вагонов - 3 разряд» контрольный пост Новый Уоян ВЧДЭ-12, а "дата обезличена" согласно приказу "№ обезличен" от "дата обезличена" был переведен на другую должность с изменением разряда «осмотрщик-ремонтник вагонов - 4 разряд» контрольный пост Новый Уоян ВЧДЭ-12, далее согласно приказу "№ обезличен" от "дата обезличена".был переведен надругую должность с изменением разряда «осмотрщик-ремонтник вагонов – 5разряд» контрольный пост Новый Уоян ВЧДЭ-12 и на основании представленного им при трудоустройстве на вышеуказанные должности подложного документа вышеуказанного свидетельства, осуществлял свою трудовую деятельность по указанной профессии до "дата обезличена", в связи с направлением на обучение,тем самым использовал подложный документ, предоставляющий ему право трудоустройства и осуществления трудовой деятельности на вышеуказанных должностях, требующих в обязательном порядке наличие профессионального обучения - программы профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих, программы переподготовки рабочих, служащих, программы повышения квалификации рабочих и служащих. "дата обезличена" в период с 20 часов 11 минут до 20 часов 35 минут у ФИО1 сотрудниками полиции было изъято подложное вышеуказанное свидетельство, которое ФИО1 хранил с момента приобретения, с 2014 года, по адресу: "адрес обезличен" пгт. Новый Уоян "адрес обезличен"2 до момента его изъятия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в целом вину признал, суду показал, что проходил обучение 8-9 лет назад в "адрес обезличен" зимой. Так как он живет в "адрес обезличен", у него дом автономный, печное отопление, двое маленьких детей, он договорился с преподавателем о том, чтобы брать задания, решать их и отдавать ему, это было в его интересах, чтобы какие-то знания остались в голове. Таким образом, он обучался дистанционно, практических занятий не было. В БРМТИТ он обращался к мужчине невысокого роста, фамилию не помнит.За обучениепроизводил оплату в сумму 5000-6000 рублей наличными по реквизитам через Байкал-Банк, квитанции об оплате не сохранились, так как прошло много времени. Оплатил 5000-6000 рублей. Он ездил, брал задания, дома решал, у коллег брал конспекты и нужную литературу, по ним он учился и сдавал в тестовом режиме. Потом он сдал экзамен в тестовом режиме. Свидетельство получил зимой после праздников, за что расписался в журнале, не обратил внимания, на то, что в свидетельстве, где указан год, стоит прочерк. Он до последнего не верил, когда ему сказали что егосвидетельство поддельное.В мае 2016 года он пришел в отдел кадров в "адрес обезличен", для трудоустройства на должность осмотрщика-ремонтника предъявил оригинал свидетельства, копию трудовой книжки, характеристики и паспорт. Документы, которые предъявлял при трудоустройстве, ему вернули, с ним заключили трудовой договор. По результатам предъявленных документов, его трудоустроили на испытательный срок, потом проходил стажировку, затем повышал квалификациюг. Тайшет. 

По ходатайству гособвинителя, в связи с имеющимися противоречиями оглашены показания подсудимого ФИО1, которые он давал в ходе предварительного расследования, согласно которым на должность осмотрщик-ремонтник вагонов 3-го разряда в ВЧДЭ-12 контрольный пост Новый Уоян он трудоустроился "дата обезличена". В 2013 году он решил трудоустроиться в ВЧДЭ-12 и стал узнавать по поводу вакансий. На тот момент все вакансии были заняты, но ему пояснили, что скоро вакансии могут освободиться, но для этого необходимо пройти обучение. Он узнал от знакомых, что в "адрес обезличен" в БРМТИТ проводят обучение на различные виды специальностей. Он в сентябре 2013 года поехал в БРМТИТ и там узнал, кто из преподавателей обучает на специальность осмотрщик-ремонтник вагонов, ему указали на преподавателя мужчину, фамилии и имени он его не помнит, который ему пояснил, что набор в группу уже закончен, но при этом сказал, что может его зачислить с опозданием. Он попросил преподавателя обучиться дистанционно, на что тот согласился. Мужчина сказал ему, какие необходимо собирать документы и дал ему реквизиты для оплаты, какая сумма была, он не помнит, но реквизиты были БРМТИТ. Он уехал домой, чтобы собрать пакет документов, а после произвел оплату наличными денежными средствами, через банк, какой не помнит, документы не сохранились. Далее он уже с чеком об оплате и с документами приехал обратно в БРМТИТ, созвонился с преподавателем, он ему сказал в какой кабинет необходимо подойти, он подошел, передал документы и преподаватель дал ему распечатанные задания и сказал выполнить. Он приезжал в БРМТИТ как было свободное время, о встрече договаривались по телефону. По окончании обучения он сдал один общий экзамен, также он сдавал промежуточные экзамены по тестам, которые ему передавал преподаватель. Экзамен он сдавал одному преподавателю один, никто при этом не присутствовал. Практические занятия он не проходил. Обучался он с сентября по декабрь 2013 г., в январе был экзамен, а в феврале 2014 г. преподаватель выдал ему свидетельство об обучении, за которое он расписался в каком-то журнале. После получения свидетельства он подал заявку в отдел кадров ВЧДЭ-12. В мае 2016 года ему позвонили с отдела кадров и сообщили, что имеется вакансия. Он взял все с собой документы, в том числе полученное им свидетельство и поехал в "адрес обезличен", где все документы: паспорт ИНН, СНИЛС, военный билет и свидетельство, мед.комиссию отдал инспектору по кадрам. Она сняла с них копии, кроме мед.комиссии так как нужен был оригинал и отдала ему обратно. "дата обезличена" с ним заключили трудовой договор. За период работы он 3 раза повышал квалификацию в "адрес обезличен" и один раз дистанционно из-за ковида. В настоящее время у него 5 разряд осмотрщик-ремонтник вагонов.О том, что свидетельство является фиктивное, он не знал, узнал от сотрудников полиции(т. 1 л.д. 223-227).

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил, противоречия объяснил давностью.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 1 п. 1 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей.

Свидетель П. показала, что работает в ВЧДЭ-12 в должности заместителя начальника по кадрам. Для трудоустройства на работу в ВЧДЭ-12 на должность осмотрщика ремонтника вагонов необходимо предоставить в оригинале паспорт, СНИЛС, документы о среднем образовании и документ (свидетельство или удостоверение), свидетельствующее о наличии профессионального образования, мед.комиссия. Далее, специалист снимает с документов об образовании копии, а оригиналы отдает обратно. Достоверность документов об образовании они не проверяют. Прием и оформление документов, а также трудоустройством занимается специалист по управлению персоналом, что касается ФИО1, то прием и оформление данного работника на работу осуществляла П. "дата обезличена" ФИО1 был трудоустроен на должность осмотрщик ремонтник вагонов 3 разряда, в пгт. Новый Уоян на контрольный пост технического обслуживания вагонов.СогласноПриказу Минтруда России от "дата обезличена" "№ обезличен"н «Об утверждении профессионального стандарта «Осмотрщик-ремонтник вагонов, осмотрщик вагонов» для трудоустройства на специальность осмотрщик ремонтник вагонов 3,4,5,6 разряда необходимо было наличие основного общего образования, профессионального обучения (свидетельство о профессии рабочего) в случае отсутствие данного обучения, то трудоустройство на указанную специальность невозможно. После приема на работу ФИО1 прошел стажировку по охране труда и после сдачи экзамена был допущен к самостоятельной работе.На сколько ей известно ФИО1 при трудоустройстве на работу в их организацию, предоставил все необходимые документы, в том числе и оригинал свидетельства об окончании профессионального обучения по специальности: осмотрщик ремонтник вагонов 4 разряда. Согласно личной карточки Т-2, 19.07.2016 г. ФИО1 сдал квалификационный экзамен и был переведен на 4 разряд, после "дата обезличена" ФИО1 снова повысил свой разряд до 5, а в период с "дата обезличена" по "дата обезличена" и "дата обезличена" по "дата обезличена" ФИО1 был отправлен на повышение квалификации, так как по данной специальности 1 раз в 3 года согласно нормативным документам положено прохождение повышение квалификации. Все экзамены по повышению разряда, а также направления на повышение квалификации происходят на основании первоначального документа об обучении, которые работники предоставляют при трудоустройстве, так как в отсутствие данного свидетельства об обучении трудоустройство в ВЧДЭ невозможно. О том, что свидетельство об окончании профессионального образования по специальности осмотрщик ремонтник вагонов 4 разряда предоставленное ФИО1 от 20.01.20_г. серии АГ "№ обезличен" является поддельным, она узнала от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 137-139).

Свидетель П. дала показания по требованиям при приеме на работу на должность «осмотрщик-ремонтник вагонов», повышения квалификации, аналогичные показаниям свидетеля П., а также показала, что прием и оформление на работу ФИО1 осуществляла она. ФИО1 со всеми документами "дата обезличена" прибыл в кабинет по управлению персоналом, где прошел собеседование, и после чего она осуществляла прием и оформление документов. Свидетельство АГ "№ обезличен" от 20.01.20_г. по специальности осмотрщик ремонтник вагонов 4 разряда было предоставлено ФИО1 в оригинале "дата обезличена" с которого ею была снята копия для личного дела, а оригинал она ему отдала обратно. О том, что в свидетельстве отсутствует год, она не заметила. После чего, на следующий день, то есть "дата обезличена" на ФИО1 был составлен приказ о приеме на работу за "№ обезличен" от "дата обезличена", также была на него заведена карточка формы Т-2, составлен трудовой договор, занесена запись в трудовую книжку(т. 1 л.д. 118-120).

Свидетель П. – 

<

данные изъяты>), показал, что ранее их учреждение в период с "дата обезличена" до "дата обезличена" называлось: «

<

данные изъяты>», является образовательной организацией, осуществляющей профессиональное образование, профессиональное обучение. Формами обучения являются: очная, очно-заочная, с отрывом от производства, без отрыва от производства, по индивидуальному графику. Слушатели зачисляются на обучение на основании заявления и договора об оказании образовательных услуг. Прохождение теории и практики, обязательно. Освоение образовательных программ завершается обязательной итоговой аттестацией слушателей. По итогам успешного завершения обучения слушателям выдаются документы установленного образца: свидетельство и удостоверение о присвоении разряда. Оплата за обучение производится согласно договору, только через расчетный счет учебного центра. Сведения об оплате ФИО1 в финансовых документах учебного заведения отсутствуют. Бланки свидетельств и удостоверений, которые выдаются слушателям по итогам обучения, заказывали в типографии "адрес обезличен", в настоящее время они уже покупают готовые типовые свидетельства и дипломы. При выдаче свидетельства, в нем ставится печать учебной организации за его подписью, за подписью председателя квалификационной комиссии и секретаря. По порядку формирования групп для курсового обучения ничего пояснить не может, так как этим занимается руководитель ресурсного центра. В период с 2012 года до ноября 2017 года руководителем ресурсного центра являлась П., которая полностью отвечала за курсовую подготовку, он лишь подписывал приказ о зачислении в группу, который готовила П. вместе с секретарем, при этом фактический состав группы он не проверял, в этом не было необходимости.По окончании программы обучения, назначалась дата квалификационных экзаменов, которая согласовывалась с ним, П. определяла членов квалификационной комиссии исходя из специальности группы. Далее проходила итоговая аттестация, которая входила в учебный план и являлась завершающим этапом обучения, на экзаменационной комиссии по выпуску учащихся велся протокол, в котором указывались все сдающие экзамены, их результативность. За оформление и выдачу свидетельств в период своей работы полностью отвечала П., которая необходимые сведения в шаблон на компьютере, который потом распечатывала при помощи принтера, то есть в этих свидетельствах от руки выполнялась только подпись, все остальные данные вносились на компьютере. После того, как они начали заказывать новые бланки свидетельств, то старые уже не использовались, точно не помнит, давал ли он распоряжение на уничтожение старых бланков, и сколько их оставалось, может точно сказать, что с конца 2014 года он подписывал только новые бланки свидетельств.После оформления П. бланков свидетельств и приложений к ним, она заносила их ему вместе с приказом об отчислении. Он ставил свою подпись в графе руководитель, при этом не всегда сверял фамилии с тем списком, который указан в приказе об отчислении, он полностью доверял руководителю ресурсного центра. П. должна была вносить сведения о выданных свидетельствах в книгу выдачи свидетельств. ФИО1 согласно документации, обучение в ГАОУ СПО РБ «

<

данные изъяты>» в период с "дата обезличена" по "дата обезличена" по профессии «Осмотрщик-ремонтник вагон 4 разряда», не проходил, квалификационные экзамены не сдавал, оплату за обучение в указанный период не производил. Свидетельство серии АГ "№ обезличен" на имя ФИО1 не выдавалось. Также в этот период на данные специальности обучение не производили. Кроме того, если смотреть копию свидетельства АГ "№ обезличен" от 20.01.20_ г., выданного ФИО1, которое по всем оформлениям схоже со свидетельствами их учебного заведения, но при этом имеются явные признаки поддельности, так как название организации в свидетельстве за указанный период обучения являлось «

<

данные изъяты>», но при этом печать проставлена ГАПОУ РБ «БРМТИТ», которая была выпущена позже в 2015 году. Также отсутствует год выдачи свидетельства. Его подписьв разделе «Директор» в указанном свидетельстве схожа с его подписью, но имеются отличия в связи, с чем он не уверен, что данная подпись принадлежит ему(т. 1 л.д. 202-206).

Кроме этого, в порядке ст. 285 УПК РФ, в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя были исследованы:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена "адрес обезличен" Республики Бурятия, с участием ФИО1 Изъят оригинал подложного свидетельства АГ "№ обезличен" от 20.01.20_ г. (т. 1 л.д. 45-50);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен кабинет отдела по управлению персоналом ВЧДЭ-12, расположенного по адресу: "адрес обезличен" 60 лет СССР 5, куда ФИО1 предоставил оригинал подложного свидетельства АГ "№ обезличен" от 20.01.20_ г. (т. 1 л.д. 83-90);

- заключение эксперта, согласно которому: рукописные и цифровые записи от имени директора в свидетельстве серии АГ "№ обезличен" от 20.01.20_ г. на имя ФИО1 вероятно выполнены, не П., а иным лицом. 

Рукописные и цифровые записи от имени директора в свидетельстве выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Ответить на вопрос «Кем, ФИО1 или другим лицом выполнена подпись от имени директора, заместителя директора, секретаря, председателя в свидетельстве не представляется возможным по причинам указанным в исследовательской части заключения.

Ответить на вопрос: «Кем, П., или другим лицом, выполнены подписи от имени директора, заместителя директора, секретаря, председателя в свидетельстве» не представляется возможным по причинам указанным в исследовательской части заключения.

Бланк свидетельства АГ "№ обезличен" от 20.01.20_ г., выданного ГАОУ СПО РБ Бурятский республиканский многопрофильный техникум инновационных технологий» на имя ФИО1 выполнен способом цветной струйной печати(т. 1 л.д. 105-113);

- протокол осмотра документов, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности: сообщение о направлении результатов ОРД за исх. "№ обезличен" от "дата обезличена", постановление о предоставлении результатов ОРД, копия свидетельства серии АГ "№ обезличен" от 20.01.20_ г. выданного ГАОУ СПО РБ «Бурятский республиканский многопрофильный техникум инновационных технологий» на имя ФИО1, копии профессиональных стандартов: Приказ Минтруда России от "дата обезличена" N 187н «Об утверждении профессионального стандарта «Осмотрщик-ремонтник вагонов, осмотрщик вагонов», Приказ Минтруда России от "дата обезличена" N 631н «Об утверждении профессионального стандарта «Осмотрщик-ремонтник вагонов, осмотрщик вагонов» (т. 1 л.д. 121-129);

- протокол выемки, согласно которому в помещении кабинета ВЧДЭ-12, расположенном по адресу: по адресу: Респ. Бурятия, г. "адрес обезличен" 60 лет СССР 5 изъяты кадровые документы из личного дела работника ВЧДЭ-12 ФИО1(т. 1 л.д. 142-144);

- протокол осмотра документов, согласно которому осмотрены кадровые документы из личного дела работника далее ВЧДЭ-12 ФИО1: должностная инструкция от 26.05.2016г., трудовой договор "№ обезличен" от "дата обезличена", должностная инструкция от "дата обезличена", заявления о приеме на работу, приказ о приеме работника на работу "№ обезличен" от "дата обезличена", копия свидетельства серии АГ "№ обезличен" от 20.01.20_ г., копия свидетельства об обучении "№ обезличен", приказ о переводе работника на другую работу "№ обезличен" от "дата обезличена", акт испытания, приказ о переводе работника на другую работу от "№ обезличен" от "дата обезличена", акт испытания, свидетельство об обучении "№ обезличен" (т.1л.д.145-163);

- протокол осмотра документов, согласно которому осмотрено свидетельство серии АГ "№ обезличен" от 20.01.20_ г. выданное ГАОУ СПО РБ «Бурятский республиканский многопрофильный техникум инновационных технологий»(т. 1 л.д. 131-135).

Оценив имеющиеся по делу доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказанной.

В судебном заседании установлен факт хранения в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – свидетельства о профессиональном обучении, это подтверждено показаниями свидетелей П., П. – специалистов по управлению персоналом ВЧДЭ-12 о том, что для трудоустройства на должность осмотрщика-ремонтника вагонов необходимо обязательное наличие профессионального образования, ФИО1 принят на работу на указанную должность на основании предъявления им оригинала свидетельства о профессиональном обучении, оригинал свидетельства после снятии копии для приобщения к личному делу был возвращен Кукушкину, при приеме на работу подлинность свидетельств они не проверяют; показаниями свидетеля П. – директора ГАПОУ «БРМТИТ», согласно которым ФИО1 согласно документации, обучение в ГАОУ СПО РБ «БРМТИТ» в период с "дата обезличена" по "дата обезличена" по профессии «Осмотрщик-ремонтник вагон 4 разряда», не проходил, квалификационные экзамены не сдавал, оплату за обучение в указанный период не производил. Свидетельство серии АГ "№ обезличен" на имя ФИО1 не выдавалось, в этот период на данные специальности обучение не производили. Кроме того, копия свидетельства АГ "№ обезличен" от 20.01.20_ г. выданного ФИО1, которое по всем оформлениям схоже со свидетельствами их учебного заведения, но при этом имеются явные признаки поддельности, так как название организации в свидетельстве за указанный период обучения являлось «ГАОУ СПО РБ «БРМТИТ», но при этом печать проставлена ГАПОУ РБ «БРМТИТ», которая была выпущена позже в 2015 году. Также отсутствует год выдачи свидетельства. Его подпись под разделом «Директор» в указанном свидетельстве, схожа с его подписью, но имеются отличия, в связи с чем он сомневается, что данная подпись принадлежит ему.

К показаниям подсудимого о том, что он не знал о поддельности свидетельства, так как обращался к преподавателю техникума, произвел оплату на счет техникума через банк, проходил обучение получая задания, сдавал тесты и экзамен преподавателю, суд относится критически, как к данным с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его показания в судебном заседании являются противоречащими исследованным судом доказательствам.

Кроме того, из показаний подсудимого следует, что он обратился в техникум с опозданием от начала обучения, документы об оплате у него не сохранились, очное обучение и практические занятия он не проходил, сдавал экзамен одному преподавателю, а не комиссии. 

В связи с этим, суд в основу приговора считает необходимым положить показания вышеуказанных свидетелей, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств, указанных выше.

Поддельность свидетельства АГ "№ обезличен" от 20.01.20_г., выданного на имя ФИО1 подтверждается заключением эксперта, показаниями свидетеля П. Заключение эксперта составлено в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в компетенции эксперта, его проводившего, не имеется. Эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ.

Исследованные доказательства суд находит допустимыми, относимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Способ совершения умышленного преступления, мотив и цель его совершения, а также характер и размер наступивших последствий не позволяют суду прийти к выводу, что фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Следовательно, оснований для применения положений ст. 80.1 УК РФ и освобождения от наказания ФИО1 в связи с изменением обстановки, о чем ходатайствовал защитник и подсудимый, не имеется, общественную опасность совершенное ФИО1 деяние не утратило.

Так, судом установлено, что ФИО1 умышленно, незаконно хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ - свидетельство серии АГ "№ обезличен" от 20.01.20_г. по специальности осмотрщик ремонтник вагонов 4 разрядавыданного на его имя ГАОУ СПО РБ «Бурятский республиканский многопрофильный техникум инновационных технологий», на основании которого ФИО1 был принят на указанную должность "дата обезличена" и осуществлял свою трудовую деятельность по указанной профессии до "дата обезличена", требующую в обязательном порядке наличие профессионального обучения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, отношение к содеянному, требование разумности и справедливости наказания, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание вины в целом, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, положительную характеристику по месту работы. 

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он со стороны сотрудников полиции характеризуется удовлетворительно, женат, работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие каких-либо оснований для прекращения уголовного дела, применения ст. 64, 73 УК РФ, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления ФИО1 предупреждения совершения им новых преступлений. 

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, но оснований для их назначения, суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: без согласия уголовно-исполнительной инспекции - не изменять места жительства или места пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «"адрес обезличен" Республики Бурятия»; возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для регистрации.

Контроль возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: результаты ОРД, кадровые документы, свидетельство, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Батаева