Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Карлова М.М., при секретаре Иванюте И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ЮниКредит Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец - АО "ЮниКредит Банк" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец ссылается на то, что 07.02.2013 года ФИО1 подано в ЗАО «ЮниКредит Банк» (в настоящее время АО «ЮниКредит Банк», заявление (оферта) на потребительский кредит. Оферта акцептована Истцом на условиях, оговоренных в параметрах потребительского кредита, а именно: сумма кредита - 431 000,00 рублей; срок кредита - 60 месяцев; процентная ставка - 17,9% годовых; размер ежемесячного платежа - 10 922,00 рублей по 7 календарному дню каждого месяца; неустойка - 0,5% за каждый день просрочки. Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 28.11.2016 задолженность ответчика перед истцом составила 566 404,30 рубля. Требования банка о возврате просроченной задолженности, направленные 12.10.2016г. в адрес ФИО1 остались без удовлетворения. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от 07.02.2013 года всего 566 404,30 рубля, из которых: 358 985,65 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 40 142,00 рубля - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 121 415,90 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 45 860,75 рублей - штрафные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, согласно которому исковые требование поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, а также рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ. 

Ответчику ФИО1, в соответствии со ст.113 ГПК РФ, судом направлено судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания с уведомлением о вручении. Извещение было доставлено в место вручения, однако ответчик на почтовое уведомление не отреагировал, на почту за ним не прибыл, в связи с чем, почтовое извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения. Согласно адресной справки ГУ МВД России по Ростовской области отделения по вопросам миграции ОП (дислокация х.Старая Станица) МО МВД России «Каменский», ФИО1 зарегистрирована по указанному истцом адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик.

Применительно к положениям п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание.

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.117, 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО "ЮниКредит Банк". 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

07.02.2013 года ФИО1 подано в ЗАО «ЮниКредит Банк» (в настоящее время АО «ЮниКредит Банк», заявление (оферта) на потребительский кредит. Оферта акцептована Истцом на условиях, оговоренных в параметрах потребительского кредита, а именно: сумма кредита - 431 000,00 рублей; срок кредита - 60 месяцев; процентная ставка - 17,9% годовых; размер ежемесячного платежа - 10 922,00 рублей по 7 календарному дню каждого месяца; неустойка - 0,5% за каждый день просрочки. ФИО1 была ознакомлена с Условиями предоставления потребительского кредита, приняла на себя обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, о чем поставила подпись в заявлении.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по кредитному договору заемщиком, надлежащим образом не исполнялись, в связи, с чем образовались задолженности, как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом. 

Суд согласен с представленным письменным расчетом задолженности, считает его законным и обоснованным. Каких-либо мотивированных возражений по расчету, либо контррасчета ответчиком не представлено. 

В адрес ответчика были направлены со стороны истца претензионные письма, с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору, однако, требования истца со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена до настоящего времени.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору. 

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 8864,04 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с чем, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной банком государственной пошлины в сумме 8864,04 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "ЮниКредит Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ЮниКредит Банк" сумму задолженности по кредитному договору в размере 566 404 рубля 30 копеек (пятьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста четыре рубля 30 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 8864 рубля 04 копейки (восемь тысяч восемьсот шестьдесят четыре рубля 04 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.М. Карлов