Дело №2-2-262/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года г. Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области в постоянном судебном

присутствии в городе Тарусе Тарусского района Калужской области

в составе председательствующего судьи Кондратьева А.Е.,

при секретаре судебного заседания Арутюновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно проектное бюро» о признании незаконным бездействия и устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Жуковский районный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно проектное бюро» (ООО «АПБ»), уточнив исковые требования просила:

-признать бездействие ООО «АПБ» в оформлении документации для проведения кадастрового учета и присвоения нового кадастрового номера земельному участку, по адресу: 

<

адрес>, незаконным;

-обязать ООО «АПБ» устранить допущенное нарушение, оформить документацию (межевой план, технический план) для постановки на кадастровый учет и присвоения нового кадастрового номера земельному участку, по адресу: 

<

адрес>

В обоснование иска указала, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, с жилым домом, приобретенные на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации сельского поселения «Село Кузьмищево» земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>. В 

<

данные изъяты> году истец обратилась в ООО «Архитектурно-проектное бюро» с заявлением о проведении кадастровых работ – изготовлении межевого плана и технического плана для постановки на кадастровый учет и присвоении нового кадастрового номера. Однако истцу в изготовлении межевого плана и кадастрового плана устно было отказано, поскольку отсутствует согласие между истцом и соседом ФИО2 в отношении границ участка (спорный забор между участками). До настоящего момента ООО «Архитектурно-проектное бюро» бездействует: документация не подготовлена, постановка на новый кадастровый учет и присвоении нового кадастрового номера не произведено, также решение о приостановлении кадастрового учета либо письменного отказа истцу не вынесено.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена, ее представитель на основании доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Архитектурно-проектное бюро» директор ФИО5 исковые требования не признала, пояснила, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «АПБ» с заявлением о выполнении кадастровых работ на земельный участок, по адресу: 

<

адрес>. При выезде геодезиста на обмер земельного участка установлено, что забор, принадлежащей ФИО1, выстроен по факту с захватом земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 от 

<

данные изъяты>. до 

<

данные изъяты>. по границе земельных участков, наложение составило 12кв.м. ФИО1 было предложено решить данный вопрос с ФИО2 Поставить на кадастровый учет земельный участок с учетом кадастровой границы земельного участка ФИО2, ФИО1 отказалась. В ООО « АПБ» приглашался ФИО2, ему было предложено оформить межевой план на исправление кадастровой ошибки, на что был получен отказ. По данной причине ООО «АПБ» не может оформить межевой план и соответственно технический план на земельный участок ФИО1

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Третьи лица ФГБУ ФКП Росреестра по Калужской области и администрация СП «Село Кузьмищево» своего представителя в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, оценил их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В результате такой оценки суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № /л.д.№/ и жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., которые она приобрела на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/.

Постановлением администрации СП «Село Кузьмищево» № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером №, присвоен почтовый адрес: 

<

адрес> /л.д.№/.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, входящий №, обратилась с заявлением в ООО «АПБ» с просьбой выполнить кадастровую съемку земельного участка, для оформления межевого и технического плана, земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Дала согласие оплатить расходы по выполнению кадастровой съемки /л.д.№/.

В судебном заседании установлено, что при выезде геодезиста ООО «АПБ» для выполнения кадастровой съемки было обнаружено, что истцом возведен забор, который налагается на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, стоящий на государственном кадастровом учете, принадлежащий ФИО2, площадь наложения 12 кв.м., в связи с чем, истцу было в устной форме разъяснено, что поставить на государственный кадастровый учет принадлежащей ей земельный участок с границей по возведенному забору и оформить межевой план и технический план не представляется возможным. Также было разъяснено, что вопрос местоположения границы со смежным земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, возможно разрешить с его владельцем. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Факт наложения земельного участка истца на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> подтверждается схемой, выполненной геодезистом ООО «АПБ» ФИО4 /л.д.№/, из которой следует, что общая площадь наложения составляет 12кв.м. Данное обстоятельство не оспаривалось со стороны истца.

В судебном заседании также установлено, что между ООО «АПБ» и ФИО1 договор на оформление межевого плана и технического плана не заключался, оплата работ истцом не производилось, данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

В силу ч.1 ст.35 Федерального закона №221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О кадастровой деятельности» кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «О кадастровой деятельности» по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления их в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ. Договор подряда на выполнение кадастровых работ может содержать условие об обязанности кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, представлять документы, подготовленные в результате выполнения кадастровых работ, в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ч.2).

Договор подряда на выполнение кадастровых работ является публичным договором.

Цена подлежащих выполнению кадастровых работ определяется сторонами договора подряда на выполнение кадастровых работ путем составления твердой сметы. Смета приобретает силу и становится частью договора подряда на выполнение кадастровых работ с момента подтверждения ее заказчиком кадастровых работ. Договором подряда на выполнение кадастровых работ может быть предусмотрено обязательство заказчика уплатить обусловленную договором подряда на выполнение кадастровых работ цену в полном объеме после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости, в отношении которых выполнялись кадастровые работы в соответствии с таким договором подряда.

С учетом того, что кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого договора подряда на выполнение кадастровых работ, а данный договор между истцом и ответчиком не заключался, между сторонами не согласовывались существенные условия договора подряда на выполнение кадастровых работ, в том числе объем подлежащих выполнению кадастровых работ, цена подлежащих выполнению кадастровых работ, а также то обстоятельство, что ответчик после установления обстоятельств, препятствующих по его мнению проведению кадастровых работ, уведомил истца о невозможности изготовления им межевого плана и технического плана, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания бездействия ответчика в проведении кадастровых работ незаконными и считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в данной части.

Соответственно не подлежат удовлетворению исковые требования в части возложения на ответчика обязанности произвести кадастровые работы – изготовить межевой план, технический план, поскольку как указывалось выше, между сторонами не заключался договора подряда на выполнение кадастровых работ и считает необходимым в удовлетворении исковых требований в данной части отказать.

Судом разъяснялись сторонам требования статьи 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно проектное бюро» о признании незаконным бездействия и устранении допущенных нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд (г.Таруса) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья А.Е. Кондратьев.