Дело № 2-118/2026

Уникальный идентификатор дела

56RS0027-01-2025-002700-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2026 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,

при секретаре Шинкаревой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представитель ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, указав, что истец является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Между ФИО3 и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключен договор страхования № от 02 августа 2023 года, и договор страхования № от 10 ноября 2023 года. В результате весеннего паводка, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> был затоплен. Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая к ответчику. ООО СК «Сбербанк Страхование» признал случай страховым и выплатил истцу сумму в размере 209857руб.12коп. С указанным размером выплаченного страхового возмещения истец не согласился, в связи с чем, обратился к независимому оценщику 

<

данные изъяты>., по заключению № от 19 августа 2024 года которого стоимость возмещения ущерба, причиненного жилому дому после воздействия паводка, составляет 3249 262руб. Направленная в адрес ответчика претензия о доплате страхового возмещения, оставлена ООО СК «Сбербанк Страхование» без исполнения.

С учетом уточнений, просит суд взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу истца страховое возмещение по договору № от 10 ноября 2023 года в размере 665500руб., по договору № от 02 августа 2023 года в размере 2338554руб.88коп., штраф в размере 50%, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 363696,40руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 25000руб., расходы по оплате юридических услуг размере 30000руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ПАО Сбербанк, администрация МО г. Орска, АО "СОГАЗ", администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, администрация мо Ивановский сельсовет Оренбургского района, Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, Министерство социального развития Оренбургской области, Правительство Российской Федерации, ФИО4

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что страховая сумма по договору страхования № в части страхования внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования составила 650000руб., в части страхования движимого имущества 10000руб. Страховая сумма по договору ипотечного страхования № от 02 августа 2023 года в части страхования внутренней отделки, инженерного оборудования составила 560000руб., в части страхования конструктивных элементов 2975000руб. Страховая премия по данным договорам уплачена в полном объеме. В период действия договора страхования наступил страховой случай, в рамках которого ответчиком 25 мая 2025 года произведена страховая выплата по договору страхования № в размере 84500руб., 28 мая 2025 года в размере 12410руб.89коп. По договору ипотечного страхования № произведена выплата 25 июня 2025 года в размере 125357руб.12коп. и 17 апреля 2025 года в размере 357916руб.41коп. Выплаченная страховщиком сумма является необоснованной и заниженной, в связи с чем, истец обратился к независимому оценщику. В настоящее время, истец просит расчет произвести исходя из судебного заключения, за минусом выплаченных сумм, о чем уточнил в исковые требования. Возражал против снижения размера неустойки и штрафа. Взыскание возмещения на момент рассмотрения спора является обоснованным восстановлением нарушенных прав истца, которые не были восстановлены ответчиком в добровольном порядке до обращения в суд. Кроме того, исходя из последствий паводка, нахождения жилого дома полностью в воде в течение месяц, дом получил повреждения, которые отремонтировать в рамках выплаченного страхового возмещения в общем размере около 500000руб. и социальных выплат было не достаточно, для восстановления дома в то состояние, котором он находился до паводка.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку заявляя требования о взыскании доплаты страхового возмещения от суммы, рассчитанной по состоянию на дату проведения судебной экспертизы, истец пытается получить денежные средства в обход установленных положений договора страхования. При этом, считает, что истец, получив возмещение на капитальный ремонт, не воспользовался правом на восстановление дома, чем увеличил ущерб на момент рассмотрения настоящего спора и в результате длительного отсутствия восстановительного ремонта жилого помещения, на момент составления судебного заключения появились новые повреждения в конструктивных элементах дома. Считает, данные действия истца злоупотребление правом. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК Российской Федерации в части взыскания штрафа. Требования о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными и чрезмерно завышенными, поскольку истцом не доказан факт причинения морального вреда, также просил снизить размер расходов по оплате услуг представителя. Кроме того, возражал против судебной экспертизы, просил провести повторную.

Третьи лица представители ПАО Сбербанк, администрация МО г. Орска, АО "СОГАЗ", администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, администрация мо Ивановский сельсовет Оренбургского района, Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, Министерство социального развития Оренбургской области, Правительство Российской Федерации, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п.1 ст. 942 ГК Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Статьей 943 ГК Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

На основании статьи 947 ГК Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (пункт 1).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца первого пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора имущественного страхования, и соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.

Как следует из материалов дела, истец ФИО3 является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка № расположенных по адресу: 

<

адрес> на которые наложено обременение в виде ипотеки в силу закону в пользу ПАО «Сбербанк», что подтверждается выписками из ЕГРН.

02 августа 2023 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО3, ФИО4 заключен кредитный договор№по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме2975000руб. под 11,20% годовых сроком на 3000 месяцев для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:

<

адрес> (п.1-10 Договора).

02 августа 2023 года между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО3 заключен договор страхования № жилого дома, по условиям которого объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества, находящегося на территории страхования. Страховая сумма на дату заключения договора в части страхования внутренней отделки, инженерного оборудования составила 560000руб., в части страхования конструктивных элементов 2975000руб., страховая премия составляет 9371руб.25коп. и 1008руб. Имущество находится в залоге ПАО «Сбербанк» с которым заключен кредитный договор и который является выгодоприобретателем по договору страхования. Страховая сумма на первый период страхования указана в полисе, на каждый последующий период не может быть ниже остатка основного долга и не более действительной стоимости имущества (п.2.1.5, 2.1.4). Срок действия полиса с 03 августа 2023 года по 02 августа 2048 при условии уплаты страховой премии на каждый период страхования. (п.3.1 Полиса), о чем выдан полис страхования недвижимого имущества от 02 августа 2023 года серии №

10 ноября 2023 года между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО3 заключен договор страхования «Защита на любой случай» жилого дома, по условиям которого объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного движимого имущества, находящегося на территории страхования. Страховая сумма на дату заключения договора в части страхования внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования составила 650000руб. (по рискам 4.1.2,4.1.10 Полиса), в части страхования движимого имущества 10000руб., страховая премия составляет 1995руб.60коп. Срок действия полиса с 18 ноября 2023 года и действует в течение оплаченных периодов, первый период действует в течение 12 месяцев (п.5.2, 5.3 Полиса), о чем выдан полис страхования недвижимого имущества от 10 ноября 2023 года серии №.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, страховая премия ФИО3 уплачена в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1.4 Полиса страхования страховая сумма на каждый период страхования настоящего полиса не может быть менее остатка задолженности по кредитному договору на дату начала каждого периода страхования, при этом страховая сумма не может превышать действительной (страховой) стоимости имущества (п.4.2 Правил №70.1).

В соответствии с п. 2.1.1.1 Полиса страхования ООО СК «Сбербанк Страхование» страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих опасностей:

(п.3.2.3.1)стихийных бедствий – причинение вреда застрахованному имуществу в результате воздействия следующих природных явлений или процессов геофизического, геологического, гидрологического, атмосферного, метеорологического и другого происхождения (рисков), подтвержденных документов органов Федеральной гидрометеорологической службы или МЧС, в том числе наводнения.

Кроме того, к договору страхования от 10 ноября 2023 года серии № применяются Правила страхования №70.1, к договору страхования от 02 августа 2023 года серии № применяются правила страхования №31.5.

При этом, в договорах страхования, заключенных с ответчиком отражено, что правила являются неотъемлемой частью условий договора.

Согласно п.1.8.17 Правил №31.5 к конструктивным элементам относятся- несущие и ненесущие стены, перекрытия, перегородки, колонны и столбы, окна, остекление балконов, лоджий, террас, веранд, входные двери (исключая межкомнатные двери), лестничные конструкции.

В силу п.1.8.4 Правил №31.5 к внутренней отделке относятся все виды результатов внутренних отделочных работ, в том числе, штукатурных, малярных работ, отделка поверхностей гипсокартонном, лепные работы, отделка стен и потолка всеми видами дерева, пластика, и т.п. материалами, оклейка их обоями, отделка пола паркетом, линолеумом, доской, включая циклевку, окраску и т.п., межкомнатные дверные конструкции, остекление межкомнатных оконных и дверных проемов, внутренняя отделка застекленных балконов, лоджий, террас, веранд.

К инженерному оборудованию относятся системы и сети отопления (в том числе, нагреваемые полы, стены, потолок с подогревом), канализация, мусоропровод, вентиляция, кондиционирование воздуха, водоснабжение, предметы сантехнического изделия, газоснабжения, системы охранной и пожарной сигнализации, антенны для приема системы спутникового телевидения. (п.1.8.12 Правил №31.5 и Правила 70.1)

Согласно п.13.1 Правил №31.5 и п. 9.1 Правил №70.1 размер ущерба определяется страховщиком в результате исследования обстоятельств убытка на основании с оставленного его представителем акта и документов, полученных от компетентных органов или других органов (оценочные, экспертные и т.п.), а также заявления страхователя о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Суммарное страховое возмещение по всем страховым случаям не может превышать установленной договором страховой суммы по данному объекту страхования (п.13.3 Правил №31.5)

Пунктом 3.2.3.1.2 Правил №31.5 и п. 3.2.5.1.2 Правил №70.1 предусмотрен риск - наводнение –затопление территории водой, являющееся стихийным бедствием (может происходить при подъеме уровня воды во время паводка или половодья, при заторе, обвале в русло горных пород, препятствующих нормальному стоку или движению воды, заторе, вследствие нагона оды, а также при прорыве гидротехнического сооружения, вызванных явлениями природного характера).

В силу Правил №70.1 к внутренней отделке относятся все виды результатов внутренних отделочных работ, в том числе, штукатурных, малярных работ, отделка поверхностей гипсокартонном, лепные работы, отделка стен и потолка всеми видами дерева, пластика, и т.п. материалами, оклейка их обоями, отделка пола паркетом, линолеумом, доской, включая циклевку, окраску и т.п., межкомнатные дверные конструкции, остекление, лестничные конструкции, входные двери, оконные блоки, если прямо указано в договоре- встроенная мебель.

Согласно Правил №70.1 к внешней отделке относится выполненные из различных материалов декоративные элементы, закрепленные на внешней поверхности наружных стен (за исключением самих стен) и связанные с ними, нанесенные или прикрепленный к поверхности наружных стен с внешней стороны слой отделочных материалов).

К движимому имуществу относится – мебель, бытовая техника, вычислительная техника, оргтехника, периферийные устройства, теле, радио, фото, кино и аудиоаппаратура, средства городской телефонной связи, одежда, обувь, спортивно-туристический инвентарь, постельные принадлежности, предметы интерьера, личные вещи, детские коляски и игрушки, елочные игрушки и искусственные ели, мелкий хозяйственный инвентарь (Правила №70.1)

К конструктивным элементам, по Правилам №70.1 относятся стены, перегородки и перекрытия, фундаменты с цоколем, наружные и внешние стены и перегородки, перекрытия (подвальные, межэтажные, чердачные), крыша, включая кровлю. В стоимость конструктивных элементов не включается стоимость отделки.

Согласно п.9.2 Правил №70.1 размер страхового возмещения определяется и ограничивается размером убытков, понесенных страхователем в результате наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования и не может превышать страховых сумм с учетом лимитов ответственности, установленных договором страхования.

Согласно п.8 полиса страхования серии № от 10 ноября 2023 года страховое возмещение в случае повреждения конструктивных элементов и внешней отделки определяется в размере восстановительных расходов без учета отношения страховой суммы к страховой сумме, не выше удельного веса, установленного по каждому элементу, а именно:

конструктивны элементы -55%, фундамент -10%, стены, перегородки, перекрытия, крыша -45%, внутренняя отделка -30%, оконные блоки -5%, дверные блоки -5%, слой отделочных материалов, нанесенный или прикрепленный к поверхности стен—8%, слой отделочных материалов, нанесенный или прикрепленный к поверхности пола -7%, слой отделочных материалов, нанесенный или прикрепленный к поверхности потолка -5%, внешняя отделка -5%, инженерное оборудование -10%, всего 100%.

В соответствии с Указом Губернатора Оренбургской области от 04.04.2024 N 103-ук "О введении на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера» обстановка, возникшая в Оренбургской области в результате прохождения весеннего паводка в 2024 году, признана чрезвычайной ситуацией регионального характера.

Решением Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций №2 от 07 апреля 2024 года, ситуация на территории Оренбургской области отнесена к чрезвычайным ситуациям федерального характера.

Из Приложения к Указу Губернатора Оренбургской области от 4 апреля 2024 г. N 103-ук следует, что в границах зоны чрезвычайной ситуации попадают объекты недвижимости, расположенные, в том числе, по адресу: 

<

адрес> – полностью.

04 апреля 2024 года в результате весеннего паводка застрахованное имущество было повреждено.

Согласно справки администрации мо Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области жилой дом по адресу: 

<

адрес> находился в зоне чрезвычайной ситуации.

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспаривается, что непосредственной причиной повреждения имущества истца являлся паводок, что прямо предусмотрено договором страхования как страховой случай.

25 мая 2024 года ФИО5 обратился в ООО «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в связи с повреждением конструктивных, внутренних, внешних, элементов застрахованного имущества – жилого дома и инженерного оборудования, а также движимого имущества.

Страховой компанией проведен осмотр жилого дома, по результатам которого 23 мая 2024 года составлен акт осмотра, подготовлено заключение 

<

данные изъяты> № от 17 июня 2024 года, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта жилого дома по адресу: 

<

адрес> составила без учета износа 209857руб.12коп., с учетом износа 206816руб.99коп.

На основании указанного заключения страховая компания признала случай страховым и произвела выплату истцу страхового возмещения по договору страхования от 10 ноября 2023 года серии № в размере 84500руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.06.2024 и по полису от 02 августа 2023 года серии № в размере 125357руб.12коп., что подтверждается платежным поручением № от 25.06.2024.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к ООО «Сбербанк Страхование» с претензией от 28 декабря 2012 года, представив заключение ИП ФИО8 № от 19 августа 2024 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта жилого дома по адресу: 

<

адрес>, а именно конструктивных элементов составила 2964573руб., имуществу 189947руб.

Рассмотрев претензию истца и представленное им заключение, ООО СК «Сбербанк Страхование» произведен расчет и 14 апреля 2024 года составлен страховой акт № о доплате страхового возмещения по полису от 02 августа 2023 года серии № в размере в размере 357916руб.41коп., что подтверждается платежным поучением № от 17 апреля 2025 года.

Также, 28 мая 2025 года ООО СК «Сбербанк Страхование» произведена доплата страхового возмещения по страховому полису от 10 ноября 2023 года серии 007SB № в размере 12410руб.89коп., что подтверждается платежным поручением № от 28.05.2025.

Данные суммы перечислены на расчетный счет ФИО5

Таким образом, страховой компанией по данному страховому случаю по различным договорам страхования осуществлена выплата страхового возмещения в следующих размерах:

-по договору страхования от 02 августа 2023 года серии № всего в размере 483832руб.53коп. (выплаты 17.04.2025 в размере 357916руб.41коп. и 25.06.2024 в размере 125357руб.12коп.);

-по договору страхования от 10 ноября 2023 года серии 007SB № всего в размере 96910руб.89коп. (выплаты 19.06.2024 в размере 84500руб. и 28.05.2025 в размере 12410руб.89коп.).

При таких обстоятельствах, составляя акт осмотра, страховая компания подтвердила перечень пострадавшего от весеннего паводка имущества.

В силу п.13.7 Правил №31.5 и п.9.4 Правил №70.1 страховое возмещение выплачивается при повреждении имущества - в размере восстановительных расходов без учета износа, если иное не установлено договором страхования. По риску «Конструктивные дефекты» в размере расчетной стоимости капитального ремонта (п.13.7.2 №31.5)

Согласно ст. 930 ГК Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Истцом представлено экспертное исследование ИП 

<

данные изъяты> № от 19 августа 2024 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта жилого дома по адресу: 

<

адрес> а именно, конструктивных элементов составила 2964573руб., имуществу 189947руб.

Учитывая, что ответчиком оспаривался отчет об оценке, представленный истцом, определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 июля 2025 года по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено 

<

данные изъяты>

Согласно заключения эксперта 

<

данные изъяты> № от 25 октября 2025 года, выполненного экспертом ФИО15 в результате весеннего паводка в апреле 2024 года повреждены следующие элементы жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Конструктивные элементы-

Фундамент – повреждение за счет длительного воздействия влаги, а также в следствии быстрого поднятия холодной воды, образование трещин, просадки фундамента, разрушения по периметру фундамента, подмывание грунта. Подмывание паводковыми водами пород, что приходит к их перенасыщению влагой и снижению прочностных характеристик. Необходимо выполнить работы- ремонт отдельными местами фундаментов: кирпичных, ремонт ступеней: бетонных, ремонт отмостки: бетонной толщиной 15 см;

Стены- наружные стены и внутренние стены, перегородки, повреждение счет изменения целостности фундамента, трещины в простенках и перемычках. Необходимо выполнить работы- ремонт внутренней поверхности кирпичных стен при глубине заделки: в 1/2 кирпича площадью в одном месте до 1 м2, устройство горизонтальной гидроизоляции кирпичных стен ремонтируемых зданий методом инъецирования при толщине кладки стены: в 2 кирпича, заделка трещин в кирпичных стенах: цементным раствором;

Входные двери- повреждение дверей в следствии намокания, следы ржавления, деформация двери ПВХ, коррозия металлических элементов. Необходимо выполнить работы- демонтаж дверей, монтаж дверей;

Окна- деформация оконных конструкций в результате смещения несущих стен здания, деформация фундамента. Необходимо выполнить работы- демонтаж поврежденных окон, монтаж поврежденных окон.

Облицовка стен- повреждение облицовочного кирпича за счет длительного воздействия влаги, а также в следствии быстрого поднятия холодной воды, образование трещин. Необходимо выполнить работы- демонтаж, монтаж аналогичного облицовочного кирпича.

Утеплитель стен- мин.вата, повреждена за счет намокания, уплотнения, сползания. Необходимо выполнить работы- демонтаж, монтаж нового аналогичного утеплителя.

Отмостка- повреждение за счет размывания грунта, отслоение от основания дома. Необходимо выполнить работы- ремонт поврежденных элементов.

Внутренняя отделка-

Прихожая, полы полусухая стяжка, кафельная плитка, плинтус МДФ, стены штукатурка, финишная шпатлевка, краска -повреждение за счет быстрого подъема воды и нахождения длительного периода времен. Необходимо выполнить работы- демонтаж поврежденной кафельной плитки, обработка антисептиком, монтаж аналогичной кафельной плитки демонтаж поврежденного плинтуса МДФ, монтаж плинтуса МДФ, демонтаж отделки стен, антисептическая обработка, грунтовка стен, нанесение штукатурки, нанесение шпаклевки, подготовка стен под окрашивании, окрашивание стен.

Кухня - гостиная: полы полусухая стяжка, кафельная плитка, плинтус МДФ, стены штукатурка, финишная шпатлевка, краска - повреждение за счет быстрого подъема воды и нахождения длительного периода времени. Необходимо выполнить работы- обработка антисептиком, монтаж аналогичной кафельной плитки, демонтаж поврежденного плинтуса МДФ, монтаж плинтуса МДФ, демонтаж отделки стен, антисептическая обработка, грунтовка стен, нанесение штукатурки, нанесение шпаклевки, подготовка стен под окрашивание, окрашивание стен.

Котельная дверь МДФ, полы полусухая стяжка, стены штукатурка- повреждение за счет быстрого подъема воды и нахождения длительного периода времени. Необходимо выполнить работы- демонтаж поврежденной дверной коробки целиком, монтаж новой дверной коробки, демонтаж поврежденной стяжки, обработка антисептиком, монтаж новой стяжки пола, демонтаж штукатурного слоя, монтаж нового штукатурного слоя.

Комната 1 Дверь МДФ, полы полусухая стяжка, кварцевый ламинат, плинтус МДФ стены штукатурка, финишная шпатлевка, краска- повреждение за счет быстрого подъема воды и нахождения длительного периода времени. Необходимо выполнить работы- демонтаж поврежденной дверной коробки целиком, монтаж новой дверной коробки, демонтаж напольного покрытия, обработка антисептиком, устройство полусухой стяжки, покрытие кварцевым ламинатом, демонтаж поврежденного плинтуса, монтаж плинтуса МДФ, демонтаж отделки стен, антисептическая обработка, грунтовка стен, нанесение штукатурки, нанесение шпаклевки, подготовка стен под окрашивание, окрашивание стен.

Комната 2 Дверь МДФ, полы полусухая стяжка, кварцевый ламинат, плинтус МДФ

стены штукатурка, финишная шпатлевка, краска- повреждение за счет быстрого подъема воды и нахождения длительного периода времени. Необходимо выполнить работы- демонтаж поврежденной дверной коробки целиком, монтаж новой дверной коробки, демонтаж напольного покрытия, обработка антисептиком, устройство полусухой стяжки, покрытие кварцевым ламинатом, демонтаж поврежденного плинтуса, монтаж плинтуса МДФ, демонтаж отделки стен, антисептическая обработка, грунтовка стен, нанесение штукатурки, нанесение шпаклевки, подготовка стен под окрашивание, окрашивание стен.

Санузел, полы полусухая стяжка, кафельная плитка, стены штукатурка, финишная шпатлевка, кафельная плитка- повреждение за счет быстрого подъема воды и нахождения длительного периода времени. Необходимо выполнить работы- демонтаж поврежденной кафельной плитки, обработка антсептиком, монтаж кафельной плитки, демонтаж поврежденной дверной коробки целиком, монтаж новой дверной коробки, демонтаж поврежденной кафельной плитки, обработка антисептиком, монтаж аналогичной кафельной плитки.

Сантехника-

Унитаз классический -повреждение мест соединения, затор трубопровода с результата попадания грязной воды от паводка. Необходимо выполнить работы- демонтаж унитаза, монтаж нового аналогичного унитаза.

Ванна стационарная- повреждение мест соединения, затор трубопровода с результата попадания грязной воды от паводка. Необходимо выполнить работы- демонтаж поврежденной ванны, монтаж аналогичной ванны.

Раковина- повреждение мест соединения, затор трубопровода с результата попадания грязной воды от паводка. Необходимо выполнить работы- демонтаж раковины, монтаж аналогичной раковины.

Инженерное оборудование-

Электропроводка и электрический счетчик- повреждение розеток, выключателей во всех помещениях в результате попадания паводковых вод. Повреждение прибора учета электричества за счет длительного воздействия воды. Необходимо выполнить работы- замена розеток, замена выключателей, замена вводного автомата, замена прибора учета электричества в щетке.

Система отопления водная система теплый пол, система отопления дома- Повреждение системы теплый пол, в результате проседания стяжки пола, повреждение системы отопления, загрязнение фильтра в результате попадания грязной паводковой воды. Необходимо выполнить работы- восстановление системы теплый пол, восстановление системы отопления, демонтаж системы фильтрации, монтаж системы фильтрации.

Газоснабжение котел, газовое оборудование- Повреждение за счет длительного воздействия воды и влаги. Необходимо выполнить работы- замена поврежденного оборудования.

Стоимость восстановительного ремонта повреждённых конструктивных элементов жилого дома по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 24 апреля 2024 года без учета износа составляет 1886262руб.09коп., с учетом износа 1791948руб.99коп. На дату составления заключения без учета износа 2274239руб.30коп., с учетом износа 2160527руб.34коп.

Стоимость восстановительного ремонта повреждённых элементов внутренней отделки жилого дома по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 24 апреля 2024 года без учета износа составляет 1373815руб. 60коп., с учетом износа 1305124руб.82коп. На дату составления заключения без учета износа 1671678руб.26коп., с учетом износа 1588094руб.35коп.

Допрошенная в судебном заседании эксперт 

<

данные изъяты>. суду пояснила, что все поврежденные элементы жилого дома относятся и образовались в результате паводка 04.04.2024. Поврежденные элементы были отражены страховой компанией, новые повреждения отсутствуют, имеются раскрытие трещин. Кроме того, на момент осмотра дом был частично отремонтирован, что отразила в своем заключении. При определении конструктивных элементов к ним отнесла, фундамент, отмостку, стены наружние, внутренние, перегородки, входную дверь, окна, а также облицовку стен кирпичом и утеплителем. Облицовка стен утеплителем и последующее кирпичная кладка служит защитой стен дома, сохранения теплоизоляции и является многослойным конструктивным элементом дома. При этом, в виду нахождения воды на высоком уровне и затопления оконных проемов, произошла их деформация за счет образования трещин в стенах, а также в результате заполнение межоконных проемов водой образование влаги и плесени. Нормами СНИПа и методическими рекомендациями не предусмотрено замена остекления без повреждения окон, т.к. кроме проемов повреждены были и пластмассовые элементы обеспечивающие теплоизоляцию. В результате намокания утеплитель- минвата, наполнился водой, скомковался, на момент осмотра имел следы гниения, в связи с чем, его замена без разбора кирпичной кладки, а также ремонта имеющихся в доме сквозных трещин в доме (ремонт которых проводится с двух сторон) и демонтажа штукатурного слоя, ремонт не возможен. При этом, торкретирование фундамента не является его улучшением, а относится к необходимым работам по восстановлению объекта.

Данные показания суд принял в качестве доказательства.

Кроме того, судом приняты в качестве доказательства фотоматериал окон и утеплителя, на момент осмотра, представленные экспертом после допроса в судебном заседании.

Также в обоснование возражений ответчика экспертом представлена пояснительная записка к заключению №, с обоснованием данных в суде пояснений, а также расшифровкой расчета по договорам страхования и элементам, по которой согласно локально сметного расчета экспертного заключения представлены следующая таблица по расчету стоимости восстановительного ремонта конструктивных элементов дома пострадавших от паводка:

по полису от 02 августа 2023 года серии №

Фундамент- 1,2 ЛСР 70-08-2025 стоимость на апрель 2024 года -30 177,41руб., на дату исследования -36875,64руб.; отмостка -18,19 ЛСР 70-08-2025, стоимость на апрель 2024 года -81 094,70руб., на дату исследования -97 737,82руб. Все вместе составляет 10% общая стоимость ремонта 11127,21руб. на апрель и 13461,35руб. на дату исследования;

Несущие стены-3,4,5 ЛСР 70-08-2025 стоимость на апрель 2024 года -782 063,93 руб., на дату исследования -960 370,45руб. Утеплитель и облицовка-17,20,21,22 ЛСР 70-08-2025 стоимость на апрель 2024 года -469903,52руб., на дату исследования -548 401,88руб. Перегородочные стены-6,7 ЛСР 70-08-2025, стоимость на апрель 2024 года -22 417,84руб., на дату исследования -27 689,76руб. Все вместе составляет 45% общая стоимость ремонта 573473,38руб. на апрель и 691207,94руб. на дату исследования;

Окна-8,9,10,11, ЛСР70-08-2025 стоимость на апрель 2024 года -367933,52руб, на дату исследования -427 337,17руб. Все вместе составляет 5% общая стоимость ремонта 18396,68руб. на апрель и 21366,86руб. на дату исследования;

Входная дверь и входная группа-12,13,14,15,16 ЛСР 70-08-2025 стоимость на апрель 2024 года -127696,68руб, на дату исследования -147 769,13руб. Все вместе составляет 5% общая стоимость ремонта 6394,83руб. на апрель и 7388,46руб. на дату исследования.

Итого по всем вышеуказанным конструктивным элементам на апрель 2024 года ремонт составил 609683,10руб., на день исследования 741013,07руб.

по полису от 10 ноября 2023 года серии № стоимость конструктивных элементов, внутренней, внешней отделки и инженерного оборудования:

Полы-1,2,5,6,9,10,13,14,18,19,22, 23,24,28,29,34,34,37,40, 41,46 стоимость на апрель 2024 года -133718,65руб, на дату исследования -149571,41руб. Стены –3,4,7,8,11,12,15,16,20,21,25, 26,30,31,32,36,35,38,39,42, 44,45 стоимость на апрель 2024 года -423931,03руб, на дату исследования -530751,08руб. Все вместе от лимита 650000руб. общая стоимость ремонта 557649,68руб. на апрель и 650000руб. на дату исследования.

Двери-17,22,27,33,43,47 стоимость на апрель 2024 года -403664,40руб, на дату исследования -403664,40руб. Сантехника- 48,49,50,51,52,53 стоимость на апрель 2024 года -69053,82руб, на дату исследования -69053,82руб. Все вместе от лимита 650000руб общая стоимость ремонта 100000руб. на апрель и 100000руб. на дату исследования.

Инженерное оборудование -54,55,56,57,58,59,60 стоимость на апрель 2024 года -322011,96руб, на дату исследования -416237,01руб. Все вместе входит в лимит 650000руб.

Итого по всем вышеуказанным элементам на апрель 2024 года ремонт составил 750000руб., на день исследования 750000руб.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению эксперта № от 25 октября 2025 года, выполненному экспертом ООО 

<

данные изъяты>., которой подробно произведен расчет стоимости восстановительных работ, произведен расчет рыночной стоимости, дана оценка конструктивным элементам относящимся к страховому событию, объем восстановления и степень повреждения. Данная экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст.79-84 ГПК Российской Федерации. Эксперт предупрежден об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации. Нарушений при производстве судебной экспертизы и дачи заключения требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", положениям статей 79, 84 -87 ГПК Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы не установлено, экспертиза проведена компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями в области товароведения, аттестованным в установленном порядке, не заинтересован в исходе дела.

В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, в обоснование сделанных выводов приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, сделано указание и приведены сравнительные характеристики объекта и правила страхования, заключение является полным, обоснованным, последовательным, противоречия отсутствуют, а исследовательская часть составлена в соответствии с применяемой экспертом нормативной и методической литературой.

Надлежащих доказательств, указывающих на недостоверность проведенного заключения, либо ставящих под сомнение выводы, суду представлено не было.

При этом, суд находит обоснованным включение указанных расходов на восстановление жилого помещения в сумму страхового возмещения в полном объеме, поскольку указанные расходы соотносятся с правилами страхования и являются по своей сути расходами, необходимыми для приведения застрахованного имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, а также расходами на доступ к поврежденному застрахованному имуществе с целью его ремонта.

Что касается заключения несудебного заключения эксперта № от 19 августа 2024 года, выполненного специалистом ФИО8, представленного истцом в обоснование своих требований и заключения 

<

данные изъяты> № от 17 июня 2024 года, представленного ответчиком, то данные заключения фактически подтверждает объем полученных повреждений, однако, содержат не полный анализ в определении сумм восстановительного ремонта, объеме работ, цене нормо-часов, специалист не предупреждался об уголовной ответственности по принятым им выводам.

В связи с чем, данные заключения, представленные сторонами, суд не может положить в основу расчета ущерба и принимает за основу судебную экспертизу.

Кроме того, заключение 

<

данные изъяты> №-Р от 04 февраля 2026 года, представленное ответчиком является рецензией на судебное экспертное заключение ФИО15 касающегося неправильного, не соответствующего критериям ФЗ-73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» расчета судебным экспертом восстановительных расходов на ремонт объекта, однако, учитывая, что эксперт об уголовной ответственности не предупреждался, а составление рецензии на судебные заключения законом не предусмотрено, в связи с чем, также не может быть положено в основу расчета.

При этом, суд считает не обоснованными доводы ответчика о назначении по делу повторной экспертизы, поскольку судебная экспертиза проведена в полном соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 года №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК Российской Федерации, в частности: содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их вывод и научно обоснованный ответ на поставленные вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперт привел соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, основывался на исходных объективных данных и источников, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу.

Согласно ст.12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С учетом приведенных выводов эксперта№ от 25 октября 2025 года, выполненному экспертом 

<

данные изъяты>» ФИО15, а также исходя из Правил страхования, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта жилого дома

конструктивных элементов составляет 2274239руб.30коп., повреждённых элементов внутренней отделки и инженерного оборудования составляет 1671678руб.26коп.

Стороной ответчика доказательств инойстоимости не представлено.

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспаривается, что непосредственной причиной повреждения имущества истца являлся паводок (стихийное бедствие), что прямо предусмотрено договором страхования как страховой случай. При этом, материалами дела подтверждается, что страховой случай наступил в период действия договора страхования, жилой дом попал в зону наводка 2024 года.

Согласно ст. 930 ГК Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как следует из договора добровольного страхования недвижимого имущества от 02 августа 2023 года серии № выгодоприобретателем по договору страхования между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО5 определен ПАО «Сбербанк».

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» выражает свое согласие на осуществление страховой выплаты ФИО5 по договору ипотечного страхования ООО СК «Сбербанк страхование», заключенного в рамках кредитного договора № от 02 августа 2023 года.

Учитывая, что выгодоприобретателем по договору страхования от 02 августа 2023 года серии № между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО5 определено ПАО «Сбербанк», которое на перечислении страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя не настаивает, суд считает, что недоплаченное страховое возмещение по данному случаю подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно Правил №35.1 страховая сумма устанавливается договором и не может быть ниже размера задолженности по кредитному договору и не может превышать действительной страховой стоимости имущества.

Доказательства уплаты страховой премии на период действия договора страхования истцом представлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов застрахованного жилого дома по договору страхования от 02 августа 2023 года серии № составляет 1790965руб.77коп. (2274239,30руб.-357916,41руб.-125357,12руб.).

Предельное страховое возмещение по полису от 02 августа 2023 года серии № внутренней отделки и инженерного оборудования составляет 560000руб. Согласно заключения эксперта составляет 1671678руб.26коп. При этом, согласно локально сметного расчета и пояснительной записки стоимость внутренней отделки и инженерного оборудования превышает 560000руб.

На основании изложенного, по полису страхования от 02 августа 2023 года серии № с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 2350965руб.77коп. (1790965руб.77коп.+560000руб.)

Что касается полиса страхования от 10 ноября 2023 года серии № лимит страхования ответственности страховщика по данному полису составил по внутренней и внешней отделке, инженерному оборудованию, конструктивным элементам дома в размере 650000руб., при этом, в досудебном порядке ответчиком по данному полису произведена выплата в размере 96910руб.89коп. (12410,89руб.+84500руб.). Кроме того, экспертом определена сумма восстановительного ремонта по внутренней отделке и инженерному оборудованию в размере 1671678руб.26коп. и с учетом, расходования из данной суммы лимита по договору страхования от 02 августа 2023 года серии № в размере 560000руб., стоимость восстановительного ремонта по внутренней отделке и инженерному оборудованию по полису страхования от 10 ноября 2023 года серии № составляет 1111678,26руб.

При этом, суд учитывает, что по конструктивным элементам стоимость восстановительного ремонта истцу возмещена по полису страхования от 02 августа 2023 года серии №, в связи с чем, стоимость страхового возмещения по полису страхования от 10 ноября 2023 года серии № по внутренней, внешней отделке и инженерному оборудованию, учитывая лимит ответственности 650000руб. и выплаченное страховое возмещение составит 553089руб.11коп. (650000-84500-12410,89)

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения по полису страхования от 02 августа 2023 года серии № составляет 2350965руб.77коп., по полису от 10 ноября 2023 года серии № составит 553089,11руб., которая подлежит взысканию с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО5 в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК Российской Федерации.

При этом, доводы стороны истца о включении в расчет суммы 150000руб. ( лимит по движимому имуществу 100000руб. и внутренней отделке, инженерного оборудования, конструктивны элементов дополнительных хозяйственных построек 50000руб.), суд считает не обоснованным, т.к судебным экспертом указанный ущерб не определялся и стороной истца в иске не заявлялся.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст.963,964 ГК Российской Федерации в судебном заседании не установлено. Умысла в уничтожении застрахованного имущества страхователем не установлено. В отсутствие умысла страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, при грубой неосторожности и халатности страхователя или выгодоприобретателя, только в случаях прямо установленных законом. Нарушение правил противопожарной безопасности к таким случаям не относятся. Иных обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, в том числе нарушение срока обращения и т.п. судом не установлено, и ответчик на данные обстоятельства при отказе в выплате возмещения не ссылался.

Довод стороны ответчика о том, что заявляя требования о взыскании доплаты страхового возмещения от суммы, рассчитанной по состоянию на момент исследования, истец пытается получить денежные средства в обход установленных положений договора страхования, является несостоятельным.

Исходя из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых позиций, изложенных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 N 19 "О добровольном страховании имущества", п. 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, в спорных правоотношениях в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств последний обязан компенсировать потерпевшей стороне убытки, размер которых должен быть достаточным на дату восстановления нарушенного права, следовательно, не на дату наступления страхового случая, а на дату принятия страховщиком мер к надлежащему исполнению страхового обязательства и производства частичного страхового возмещения.

При этом, доводы стороны ответчика о злоупотреблении правом истцом суд отклоняет, поскольку обращение за судебной защитой при наличии подтверждения факта нарушения прав истца исключает таковую, само же по себе обращение с иском в суд после получения социальных выплат не свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами, поскольку не исключает разрешение вопроса по уплатестраховоговозмещенияпо договору добровольного страхования за пользование услугами, которого истцом оплачена страховая премия. Кроме того, срок действия договора страхования установлен с 03 августа 2023 по 02 августа 2024 года и при пролонгации договора путем уплаты премии договор страхования действует на все риски указанные в договорах. При этом, отношения истца по взаимодействию с органами, осуществившими социальные выплаты, не относится к отношениям в рамках договора добровольного страхования. Кроме того, как не оспаривалось стороной истца и следует из судебного заключения, на момент исследования ремонт произведен частично, что говорит о сохранении истцом свое имущества в пределах имеющихся у него возможностей для проведения ремонта.

Разрешения требования истца о взыскании процентов за пользование денежной суммой, составляющей недоплату страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснений данных в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года N19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК Российской Федерации, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК Российской Федерации) (пункт 41).

Таким образом, из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.9.6 Полиса после получения всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов и сведений страховщик рассматривает их в течение 10 рабочих дней с даты получения всех необходимых документов Правил №31.5 и по п.10.9 в течение 5 дней с даты принятия решения о выплате по правилам №70.1.

По условиям правил страхования имущества граждан страховщик обязан был выплатить истцу обусловленное данными правилами страховое возмещение в течение 10 и 5 рабочих дней с даты подачи всех необходимых документов (25 мая 2024), то есть до 07 июня 2024, вместе с тем, страховая выплата не в полном объеме была произведена ответчиком лишь 19.06.2024 в размере 84500руб., 25.06.2024 в размере 125357руб.12коп., 17.042025 в размере 357916руб.41коп., 28.05.2025 в размере 12410руб.89коп.

По настоящему делу истцом заявлены требования о взыскании процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не требования о взыскании штрафной неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, взыскание которой производится с момента неисполнения обязательства предусмотренного правилами страхования, в данном случае с 11 дня, но не более суммы страховой премии.

В соответствии со ст.314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

Согласно п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2024 года N19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» если договор страхования позволяет определить день исполнения возникающего из него обязательства по выплате страхового возмещения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании меры ответственности следует применять с момента истечения срока, установленного для осуществления страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования. Если ни законом, ни договором срок для выплаты страхового возмещения не установлен, следует исходить из разумного срока.

Аналогичные по своему содержанию разъяснения, были приведены в п. 44 ранее действовавшего постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения по страхованию как личному, так и имущественному в той части, в которой они не урегулированы специальным Закон, регулируются общими нормами Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, а в соответствии с п. 34 Постановления в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Природа ст.395 ГК Российской Федерации устанавливает ответственность страховщика по выплате страхового возмещения с момента установления неправомерного удержания денежных средств страховщиком и уклонения от их возврата.

В данном случае, неправомерное удержание денежных средств страховщиком возникает с момента предъявления истцом претензии (уведомления ответчика о нарушении прав истца), а с момента не осуществления страховщиком в течение 10 дневного срока (предусмотренного правилами) с получения ответчиком заявления по выплате страховой суммы в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 25 мая 2024 года в адрес ответчика истцом направлено заявление о выплате страхового возмещения, с приложением в обоснование данных требований документов. В установленный срок выплата произведена не была, страховая выплата в неполном объеме была произведена ответчиком первоначально лишь 19.06.2024.

Учитывая, что с момента предъявления истцу заявления о страховом возмещении у ответчика возникла обязанность по возмещению убытков, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст.395 ГПК Российской Федерации, учитывая положения ст.196 ГПК РФ, за период с 29 мая 2025 по 02 февраля 2026 года (заявлено истцом), из расчета суммы 2904054руб.88коп (2350965руб.77коп. – 553089руб.11коп), составил 351589руб.56коп., из расчета:

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,

29.05.2025 – 08.06.2025

11

365

21

18379,09

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

77971,88

28.07.2025 – 14.09.2025

49

365

18

70174,70

15.09.2025 – 26.10.2025

42

365

17

56808,09

27.10.2025 – 21.12.2025

56

365

16.5

73516,35

22.12.2025 – 02.02.2026

43

365

16

54739,45

С учетом изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 351589руб.56коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, с учетом баланса обеих сторон, суд приходит к выводуовзысканиис ответчикавпользуистца суммы заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 мая 2025 по 02 февраля 2026 года в заявленной сумме 351589руб.56коп., поскольку, истец является физическим лицом и по отношению к страховой компании выступает более слабой стороной.

Таким образом, на ответчика может быть возложена предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались, в то время как неустойка, закрепленная в пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, носит штрафной характер и ее взыскание не преследует цель компенсации потерь потребителя.

В соответствии со ст.13Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчикавпользупотребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13Закона "О защите прав потребителей").

Согласно пункту 4 статьи 13Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N2300-1"О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

В базу для расчета штрафа по закону о защите прав потребителей входит вся сумма требований, не удовлетворенная продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке, присужденная судом в пользу потребителя, в частности, в зависимости от удовлетворенных судом требований, в нее входят: сумма возмещения убытков, присужденная судом; неустойка за просрочку выполнения требований потребителя; компенсация морального вреда. Размер судебных расходов при определении суммы штрафа не учитывается, как и не учитываются проценты за пользование чужими денежными средствами, которые по своей природе носят характер штрафной санкции.

В связи с изложенным,впользуистца подлежит взысканию штраф в размере 50% от общей стоимости присужденных сумм, что составляет 1452027руб.44коп. ((2904054руб.88коп.) / 50%).

Ответчиком письменно было заявлено в возражениях на исковое заявление о снижении размера штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно действующему законодательству применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает во внимание, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, в том числе, после направления претензии, исключительные обстоятельства для снижения размера штрафа при этом отсутствуют, исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости, в связи с чем, не усматривает оснований для снижения размера штрафа, учитывая, что его размер соответствует последствиям нарушенного обязательства по указанным выше обстоятельствам.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплату независимой экспертизы в размере 25000руб.

Согласно ст. 88ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на ответчика (п. 101 этого же Постановления Пленума ВС РФ).

Для подтверждения наступившего ущерба истец вынужден был обратиться к независимому оценщику для определения размера причиненных ему убытков. Расходы на проведение оценки составили 25000 руб., что подтверждается договором об оказании услуг оценщика и актом приема передачи услуг от 19 августа 2024 года. При таких обстоятельствах суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию в размере 25000руб., с учетом пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000руб.

На основании ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Исходя из положения п. 13 вышеуказанного постановления, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договора на оказание юридических услуг от 20 декабря 2024 года, заключенного между ФИО1 и ФИО5, по условиям которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги по изучению консультации, составлению претензии и искового заявления, участие в судебных заседаниях, оставления иных документов, связанных с выполнением соглашения. Стоимость юридических услуг составила 30000руб. Указанный договор является актом приема передачи денежных средств.

Учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", обстоятельства рассмотрения дела, объем оказанной помощи, принцип разумности и справедливости, принимая во внимание фактически выполненные представителем истца действия, в частности, консультация, подготовка иска, представительство в судебных заседаниях, а также учитывая сложность дела, объем и качество оказанных юридических услуг, тарифы адвокатской палаты за одно судебное заседание, учитывая полное удовлетворенные исковые требования, суд находит возможным присудить к взысканию с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу истца возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 30000руб., с учетом пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом, поскольку исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены в полном объеме, а расходы по оплате экспертизы понесены в рамках получения обоснованного страхового возмещения в рамках претензионного порядка, а для защиты своих прав истец воспользовался квалифицированной юридической помощью специалиста, основания для уменьшения указанных расходов у суда отсутствуют.

На основании ст.103 ГПК Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу местного бюджета госпошлину в размере 38389руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) сумму страхового возмещения по договору страхования № от 02 августа 2023 года в размере 2350965руб.77коп., сумму страхового возмещения по договору страхования № от 10 ноября 2023 года в размере 553089руб.11коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму невыплаченного страхового возмещения за период с 29 мая 2025 года по 02 февраля 2025 года в размере 351589руб.56коп., штраф в размере 1452027руб.44коп., расходы на проведение оценки в размере 25000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 38386руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Чуваткина И.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 февраля 2026 года

Копия верна Судья Чуваткина И.М.