Гражданское дело №

УИД 65RS0№-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующегоЗаборской А.Г.,

при секретаре судебного заседания Сивковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения взамен ветхого и аварийного,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к комитету по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» (далее – КУМС МО «Тымовский городской округ», Комитет) о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма, в обоснование которого указала, что с 9 сентября 1996 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

данные изъяты>.

Ввиду длительной эксплуатации дом, в котором находится занимаемое ею жилое помещение, пришел в непригодное для проживания состояние, в связи с чем проживание в нем стало невозможным; в настоящее время дом разрушен и фактически отсутствует. При этом, до настоящего времени обязанность по обеспечению ее жилым помещением взамен разрушенного ответчиком не исполнена.

Истец просит возложить на комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» обязанность предоставить ей жилое помещение на условиях договора социального найма взамен разрушенного по адресу: 

<

данные изъяты>.

Определением суда от 21 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ФИО2, Пак П.В., ФИО3, Пак М.В.

Истец ФИО1, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних третьих лиц ФИО3, Пак М.В., о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. 

Ответчик комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца Пак П.В., ФИО2 в судебном заседании не присутствовали, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, Пак П.В. заявлено о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представлено заявление.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно сообщению комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» от 21 мая 2024 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Почтовая, д. 16, с. Адо-Тымово Тымовского района Сахалинской области, а также квартира № 8 в данном доме в реестре муниципальной собственности не состоит; дом фактически отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.

Приложение № 3 названного Постановления к объектам муниципальной собственности относит, в том числе, жилищный фонд.

Таким образом, дом 

<

данные изъяты> в силу прямого указания закона до момента его разрушения и снятия с кадастрового учета относился к муниципальному жилищному фонду муниципального образования «Тымовский городской округ».

Истец имеет регистрацию в жилом помещении по адресу: 

<

данные изъяты>, с 9 сентября 1996 года (л.д. 9, 31); вступившим в законную силу решением Тымовского районного суда от 4 июня 2024 года установлен факт пользования истцом указанным жилым помещением на условиях договора социального найма с момента вселения в 1986 году и до фактического разрушения жилого помещения в 2015 году (л.д. 43-45).

По сведениям, представленным комитетом по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ», жилой дом по вышеуказанному адресу 17 марта 2015 года обследован комиссией по оценке жилых помещений; заключением межведомственной комиссии от 17 марта 2015 года № 84 дом признан непригодным для постоянного проживания ввиду его фактического отсутствия; решений о сносе и расселении жильцов дома не принималось, дом не включен в муниципальную программу «Обеспечение населения МО «Тымовский городской округ» качественным жильем на 2015-2026 годы», в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Сахалинской области в 2019-2026 годах»; ФИО1 малоимущей и нуждающейся в жилом помещении не признавалась. 

Оценивая доводы истца о наличии у нее права на обеспечение жилым помещением взамен разрушенного, суд приходит к следующим выводам. 

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 года № 20-П, Определение от 15 февраля 2005 года № 17-О). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества. 

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, по смыслу жилищного законодательства, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо утратило пригодное для проживания единственное жилое помещение и не имеет возможности обеспечить себя им самостоятельно в силу имущественного положения. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из оснований для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, является их проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям (при этом не упомянуты правовые основания проживания в таком помещении). В силу же части 4 статьи 15 данного Кодекса жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, а многоквартирный дом - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Во исполнение этой нормы Правительство Российской Федерации Постановлением от 28 января 2006 года № 47 утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом. 

Пунктом 49 Положения установлено, что к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. 

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. 

Из части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. 

Таким образом, признание дома аварийным является основанием для расселения жителей дома. При этом расселение граждан, проживающих в аварийном доме на условиях договора социального найма, производится в соответствии со статьями 86, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых внеочередное предоставление жилых помещений гражданам, проживающих в жилых помещениях на условиях договора социального найма, и расположенных в домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, является обязанностью органа местного самоуправления. 

Под переселением граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32 и 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. 

К вопросам местного значения муниципального городского округа относится обеспечение граждан жилыми помещениями, в том числе осуществление муниципального жилищного контроля и иных полномочий в соответствии с жилищным законодательством (пункт 6 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что дом по адресу: 

<

данные изъяты>, в котором находилось занимаемое ФИО1 по договору социального найма жилое помещение, фактически отсутствует (разрушен), что исключает какую - бы то ни было возможность проживания в нем. При этом факт постоянного проживания ФИО1 в жилом помещении до момента его разрушения ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, орган, осуществлявший контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, решение о предоставлении истцу другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма не принял, в связи с чем ФИО1, которая в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий ввиду проживанияв жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям, была лишена права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма взамен непригодного для проживания.

Таким образом, установив, что спорное жилое помещение значилось в реестре муниципальной собственности МО «Тымовский городской округ», истец была вселена и проживала в нем на условиях договора социального найма, состоит на регистрационном учете по вышеуказанному адресу, при этом доказательств признания истца утратившей право пользования ранее занимаемым жилым помещением, по основаниям, предусмотренным нормами права, регулирующими спорные правоотношения (часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации), ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств выполнения органом местного самоуправления возложенной на него обязанности по обеспечению истца жилым помещением в связи со сносом многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что невключение многоквартирного дома в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и непринятие уполномоченным органом распоряжения об отселении жильцов из признанного аварийным многоквартирного дома само по себе не исключают право лица требовать обеспечения ее жилым помещением в порядке, установленном статьями 85 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у истца возникло право на предоставление вне очереди жилого помещения. 

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение находилось в с. Адо-Тымово Тымовского района Сахалинской области, имело жилую площадь 32 кв.м., общую площадь – 46,2 кв.м., соответственно ФИО1 подлежит обеспечению равноценным по площади жилым помещением, благоустроенным применительно к условиям населенного пункта с. Адо-Тымово Тымовского района Сахалинской области и находящимся в черте данного населенного пункта.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить на комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» обязанность предоставить ФИО1, 

<

данные изъяты> вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям населенного пункта с. Адо-Тымово Тымовского района Сахалинской области и находящееся в черте данного населенного пункта взамен разрушенного жилого помещения по адресу: 

<

данные изъяты>, площадью не менее 46,2 кв.м.

Взыскать с комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2024 года.

Судья А.Г. Заборская