Мировой судья Денисова Ю.А. № 12-228/2017 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 31 мая 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. ЕкатеринбургаИванова Е.М.,

с участием:

защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, -Поповой О.А. и Степанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга Денисовой Ю.А. от 01 марта 2017 года, которым

ФИО1,

<

...>

за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей,

установил:

указаннымпостановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом -экономистом I категории группы налогового учетаУправления учета активно-пассивных операций 

<

...>, - расположенного по адресу: ***, своевременно не представил в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 28 по Свердловской областиналоговый расчет по авансовому платежу поналогу на имущество этой организации за 06 месяцев 2016 года, который должен был быть представлен не позднее 01.08.2016, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом фактически расчет налога был представлен 21.11.2016.

Данное постановление обжаловано защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и самим ФИО1

Адвокат Попова О.А. просит отменить постановление о назначении административно наказания, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь в обоснование занятой позиции на то, что протокол по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в нем отсутствует указание на место совершения административного правонарушения, его состав с указанием всех признаков, отсутствует графа о разъяснении лицу, в отношении которого ведется производство по

делу об административном правонарушении, его права, предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме того,мировым судьей, по мнению защитника, сделан необоснованный вывод о том, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновен в его совершении.

Ссылаясь на фактическое местоположение недвижимого имущества 

<

...> во взаимосвязи с требованиями п. 1 ст. 383 и пп. 1 и 2 ст. 386 Налогового кодекса Российской Федерации, адвокат просит учесть, что по состоянию на 01.08.2016 ФИО1 занимал должность экономиста в отделе банковских карт, будучи принятым на нее с трехмесячным испытательным сроком с 07.06.2016., а его перевод на иную работу состоялся 19.09.2016. Исходя из этого, он не может рассматриваться в качестве субъекта данного правонарушения, поскольку в его обязанности на момент его совершения не входило предоставление в налоговые органы сведений для осуществления налогового контроля. 

Аналогичные доводы приведены и в жалобе ФИО1, который также просит учесть, что ему не было известно о составлении в отношении него протокола по делу об административном правонарушении, пояснения в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 28 по Свердловской области от его имени выполнены кем-то другим, а кроме того, он надлежащим образом не вызвался в судебное заседание, поскольку мировым судьей ему не была своевременно направлена судебная повестка. 

В судебном заседании защитники Попова О.А. и Степанов А.В.полностью поддержали доводы жалоб.

Проанализировав их, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалоб по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде. 

Субъектом административной ответственности по ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются как физические, так и должностные лица.

Согласно норме ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

В материалах дела об административном правонарушении имеется копия трудовой книжки, согласно которой ФИО1 переведен в отдел налогов на должность экономиста I категории 20.09.2016, а в группу налогового учета Управления учета активно-пассивных операций на должность экономиста I категории 26.12.2016 (л.д.46), а также должностная инструкция экономиста I категории группы 

налогового учета управления учета активно-пассивных операций, утвержденная 10.10.2016 (л.д.10-12), в то время, как налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организации за 06 месяцев 2016 года должен быть представлен не позднее 01.08.2016.

Следовательно, при производстве по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке не доказано, что на 01.08.2016 ФИО1 являлся должностным лицом -экономистом I категории группы налогового учетаУправления учета активно-пассивных операций 

<

...> а в его должностные обязанностивходило предоставление в налоговый орган ежемесячной и ежеквартальной отчетности установленной формы по налоговым платежам. 

При таких обстоятельствах на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу квыводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобы ФИО1 и его защитника - адвоката Поповой О.А. удовлетворить: постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. ЕкатеринбургаДенисовой Ю.А. от 01 марта 2017 года в отношении ФИО1, которым ему за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей- отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья /подпись/ Е.М. Иванова