Дело № 2-1-1626/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Ливны Орловской области 

Ливенский районный суд Орловской области

в составе: председательствующего судьи Окороковой Э.Н.,

при секретаре Шульгиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском, в обоснование указав, что 03 апреля 2014 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получила кредит на сумму 241 000руб. под 24,90% годовых. Погашение задолженности заемщиком должно было осуществляться путем обеспечения денежных средств на его счете в необходимом для списания банком размере. Так, по условиям договора предусмотрены ежемесячные платежи по 7075,84 руб., а с 21 июня 2016 года – по 6000,98 руб. Срок погашения кредита был установлен по 08 марта 2019 года. 

Однако, ответчик стала допускать неоднократные просрочки по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем банк потребовал досрочного погашения задолженности по состоянию на 19 августа 2016 года. 

В связи с неисполнением заемщиком в добровольном порядке требования банка просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 230905,45 руб., из которых : 

- 150499, 17 руб. – сумма основного долга ; 

- 14668,06 руб. – проценты за пользование кредитом; 

- 49223,79 руб. - сумма процентов после выставления требования ; 

- 16369,43 руб. – сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности ; 

- 145,00 руб. – сумма комиссии за направление извещений. 

Кроме этого истец просил произвести взыскание с ответчика суммы понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5509,05 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, полагала, что ответчиком пропущен срок исковой давности для обращения в суд, просила применить его с даты последнего внесенного платежа по кредиту.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, и это не оспаривалось ответчицей, 03 апреля 2014 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчице предоставлен кредит в сумме 241 000 рублей, с процентной ставкой за пользование денежными средствами - 24,90% годовых, со сроком возврата по 08 марта 2019 года. Погашение кредита предусмотрено ежемесячными платежами, в которые включены – часть возвращаемой суммы кредита, проценты за пользование кредитом, суммы комиссий, предусмотренных договором. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, для чего заемщиком обеспечивается на счете, специально открытом для этих целей, или же на ином счете, реквизиты которого он указывает банку, наличие необходимой денежной суммы для погашение ежемесячного взноса. 

За нарушение сроков внесения ежемесячных платежей общими условиями тарифов, установленных банком, с которыми заемщик выразил свое согласие в кредитном договоре (п.28), предусмотрено начисление штрафных санкций в размере 1% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки, начиная с 10-го календарного дня с даты образования задолженности по кредиту до 150-го дня. 

Предусмотрено также взимание оплаты за СМС-информирование -29,00 руб. 

Дата последнего платежа со стороны ответчика согласно предоставленному банком расчету задолженности – 22 апреля 2014 года, было внесено 238,86 руб., направленных банком на погашение процентов за пользование, сумма ежемесячного платежа в счет погашения основного долга была перенесена банком в сумму задолженности, которая стала с апреля 2016 года накапливаться нарастающим итогом : с апреля по 21 июля 2016 года в сумме 11839,12 руб., с учетом остатком основного долга по состоянию на 20 августа 2016 года в сумме 138 60,05 руб. общая сумма задолженности по уплате основного долга на 20 августа 2016 года составила – 150499,17 руб. 

Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за аналогичный период времени составила : с апреля по 20 августа 2016 года – 14668,06 руб. 

Банком был произведен расчет процентов за пользование кредитом за дальнейший период : с 19 августа 2016 года по 08 марта 2019 года, что составило 49223,79 руб., всего общая сумма процентов, предъявленная банком ко взысканию составляет – 63891,85 руб. 

Кроме этого, истцом произведено начисление штрафных санкций за период с 03 мая 2016 года по 19 августа 2016 года в сумме 16369,43 руб., а также платы за СМС-информирование за период с 22 апреля 2016 года по 20 августа 2016 года, по 29,00 руб. в месяц, что составило – 145,00 руб. 

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика было нарушено обязательство по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также иных, предусмотренных договором платежей, в связи с чем за период с 22 апреля 2016 года по 08 марта 2019 года у заемщика перед банком образовалась задолженность в следующем объеме : 230905,45 руб., из которых : 

- 150499, 17 руб. – сумма основного долга ; 

- 14668,06 руб. – проценты за пользование кредитом; 

- 49223,79 руб. - сумма процентов после выставления требования ; 

- 16369,43 руб. – сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности ; 

- 145,00 руб. – сумма комиссии за направление извещений. 

Требование о полном досрочном погашении задолженности до настоящего времени заемщиком не исполнено, доказательств внесения платежей после 22 апреля 2016 года со стороны заемщика не предоставлено.

Расчет задолженности, предоставленный банком, суд находит обоснованным и подлежащим применению для установления сумм, подлежащих взысканию с ответчика. 

Вместе с тем, оценивая доводы ответчика о применении сроков исковой давности, суд полагает, что довод о начале исчисления трехгодичного срока исковой давности к общей сумме задолженности – с 22 апреля 2016 года не зависимо от графика внесения ежемесячных платежей, является несостоятельным. 

Так, в силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Статья 200 ГК РФ предусматривает, что если законом не уставлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так, обращение истца в Ливенский районный суд с требованием по настоящему гражданскому делу имело место 26 сентября 2019 года, до обращения в суд общей юрисдикции истец воспользовался своим правом на подачу заявления о выдаче судебного приказа. Согласно почтовому штемпелю заявление было сдано в отделение связи – 21 октября 2017 года, судебный приказ, вынесенный мировым судьей по заявлению истца, был отменен 21 декабря 2017 года. 

Таким образом, срок исковой давности прерывался в связи с обращением истца в надлежащем порядке за судебной защитой на 2 месяца. 

Повторное обращение истца за взысканием кредитной задолженности в исковом порядке последовало спустя шесть месяцев от даты отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности для каждого ежемесячного платежа по графику гашения кредита должен исчисляться с 26 сентября 2019 года, но с учетом прерывания срока на два месяца, дата начала исчисления срока исковой давности должна быть определена – с 26 июля 2016 года. 

На данную дату согласно расчету задолженности, выполненному банком, сумма основного долга по состоянию на дату очередного гашения – 20 августа 2019 года составит -138660,05 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 2858,12 руб. и сумма последующих начислений процентов за пользование кредитом - 49223,79 руб., сумма платы за СМС-информирование – 29,00 руб., сумма штрафных санкций за каждый день просрочки с 26 июля по 19 августа 2016 года составит – 5941, 25 руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а именно в сумме : 196683,21 руб., из которых : 

- 138660,05 руб. – сумма основного долга ; 

- 2858,12 руб. – проценты за пользование кредитом; 

- 49223,79 руб. - сумма процентов за пользование кредитом после выставления требования ; 

- 5941, 25 руб. – сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности ; 

- 29, 00 руб. – сумма комиссии за направление извещений. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования подлежат частичному удовлетворению, что с ответчика в пользу кредитора подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 5133,66 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 196683,21 руб., из которых : 

- 138660,05 руб. – сумма основного долга ; 

- 2858,12 руб. – проценты за пользование кредитом; 

- 49223,79 руб. - сумма процентов за пользование кредитом после выставления требования ; 

- 5941, 25 руб. – сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности ; 

- 29, 00 руб. – сумма комиссии за направление извещений. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5133 (пять тысяч сто тридцать три) рубля 66 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Ливенский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: