П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Лиман 23 августа 2017 года

Суд в составе: председательствующего судьи Лиманского районного суда Астраханской области Копа Д.В.,

при секретаре Очировой И.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Борисенко С.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Воронцева Е.А., 

а также потерпевшему ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, не судимого, 

<

адрес>. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ по признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

По предъявленному обвинению ФИО1, полностью признал вину в содеянном, подтвердив факт неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащего на праве договора аренды 

<

данные изъяты>», заявив на предварительном следствии и в суде ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании представителем 

<

данные изъяты> ФИО4 письменно заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в связи с их примирением и с тем, что подсудимый добровольно возместил потерпевшей стороне ущерб в полном объеме, принес свои извинения. Претензий к подсудимому ФИО1 он не имеет, между ними состоялось примирение, исковые требования на предварительном следствии не заявлялись. Последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что он совершил преступление, добровольно возместил причиненный материальный ущерб потерпевшей стороне, просил извинения, между ними состоялось примирение, последствия прекращения ему понятны.

Адвокат Воронцев Е.А. полагает, что дело подлежит обязательному прекращению в силу примирения подсудимого с потерпевшей стороной, так как имеются все условия примирения, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, имеется заявление представителя потерпевшего о прекращении производства по делу, виновное лица добровольно загладило причиненный материальный ущерб потерпевшей стороне.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела, так как имеются все условия примирения, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, имеется заявление представителя потерпевшего о прекращении производства по делу, виновное лицо добровольно загладило причиненный материальный ущерб потерпевшей стороне.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 судом учтены конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны, произошедшие изменения в сторону уменьшения степени общественной опасности лица, совершившего указанное преступление после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей стороной, также судом учтена личность ФИО1, учтено наличие смягчающего обстоятельства, возмещение ущерба, совершение впервые преступления средней тяжести, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.

Суд, заслушав стороны, считает, что ФИО1, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей стороной, поскольку им совершено преступление средней тяжести, подсудимый до примирения добровольно загладил причиненный материальный ущерб потерпевшей стороне, состоялось их примирение, а потому уголовное дело в отношении ФИО1 необходимо прекратить.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81,82 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу - не заявлен.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

П Р Е К Р А Т И Т Ь производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>., находящийся в 

<

данные изъяты>» - возвратить по принадлежности 

<

данные изъяты>», две пробирки со смывами пятен бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.98, 150) - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: Д.В. Копа