Гражданское дело № 2-106/2024

70RS0010-01-2023-001399-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 06 февраля 2024 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Бычиной В.Ю.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Томское отделение № к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец с учетом частичного отказа от исковых требований к ответчикам ФИО2, ФИО3, обратился в Стрежевской городской суд Томской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования следующим образом. ПАО «Сбербанк России» и В.С.Б. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключённого договора ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 24.03.2014. Так же заёмщику открыт счет № для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с тарифами Банка взимается неустойка в размере 36% годовых. 19.04.2023 В.С.Б. умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заёмщика не исполнено. На дату смерти заёмщика договор страхования не был заключён. Согласно реестру наследственных дел, в производстве нотариуса ФИО4 имеется наследственное дело открытое после смерти В.С.Б. По состоянию на 08.12.2023 задолженность по кредиту составила 96 409 рублей 52 копейки, в том числе просроченные проценты 11 745 рублей 59 копеек, просроченный основной долг 84 663 рубля 93 копейки, которую истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 092 рублей.

ПАО Сбербанк, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило. В исковом заявлении представитель ПАО Сбербанк ФИО5, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный и времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО6

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от 18.09.2023, в судебное заседание представила письменное заявление о признании исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по эмиссионному контракту от 24.03.2014. Просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящим иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 092 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 14.12.2023 (л.д. 5).

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал заявленные исковые требования в полном объёме, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ истец имеет право на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2 164 рубля 40 копеек (3092х70%) путём обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 927 рублей 60 копеек (3092-2164,40) в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Томского отделения № 8616 (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с наследника умершего заемщика В.С.Б. – ФИО1 задолженность по эмиссионному контракту № от 24.03.2014 по состоянию на 08.12.2023 в размере 96 409 (девяносто шесть тысяч четыреста девять) рублей 52 копейки, в том числе просроченные проценты 11 745 рублей 59 копеек, просроченный основной долг 84 663 рубля 93 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 927 (девятьсот двадцать семь) рублей 60 копеек.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 2 164 (две тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 40 копеек, уплаченную на основании платёжного поручения № от 14.12.2023.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.С.Чуков

Мотивированный текст решения изготовлен 07.02.2024

Подлинник находится в гражданском деле № 2-106/2024 Стрежевского городского суда Томской области.