Дело № 12-4/2025

И.о. мирового судьи судебного участка №1

ФИО1

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 июня 2025 года город Шагонар

Судья Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва Ондар С.Ч.,

с участием привлекаемого лица ФИО2, его представителя - адвоката Клюев О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 11 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 11 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, в обоснование указывая на то, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, на вопрос должностного лица, устно выражал согласие проехать в ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер». Из содержания видеозаписи, где, отражен ход, и результаты применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следует, что ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, дал согласие на его проведение. Считает, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению, так как объективных данных, подтверждающих невыполнение ФИО2 законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется. Кроме того, на судебное заседание на 11 декабря 2024 года он не был извещен, постановление мирового судьи от 11 декабря 2024 года им получено 29 декабря 2024 года. Просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 11 декабря 2024 года в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В суде ФИО2 и его представитель привлекаемого лица – адвокат Клюев О.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, и просили удовлетворить по указанным в них основаниям.

В судебное заседание представитель Чыпсымаа А.А. не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, о причинах неявки – не известил, ходатайств об отложении – не заявил, поэтому суд признает причину его неявки неуважительной и рассматривает дело без его участия.

В судебном заседании должностное лицо К.А., допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что привлекаемому лицу неоднократно предлагалось пройти медицинское освидетельствование, на что он отвлекался и разговаривал по телефону, намеренно затягивал ознакомление с протоколом.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

На основании статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО2 вынесено 11 декабря 2024 года и.о. мирового судьи судебного участка №1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва, далее, копии постановления направлены ФИО2 и его представителю Чыпсымаа А.А. почтовым отправлением 11 декабря 2024 года.

Судебные корреспонденции, направленные ФИО2 по адресам: 

<

адрес>, возращены в суд без вручения с отметками «истек срок хранения» (л.д.116,117).

Согласно отметкам на почтовых конвертах, адресованных ФИО2 (л.д.116,117) и отчетам об отслеживании с потовым идентификатором 80104704880909, 8010470488947 судебная корреспонденция принято в отделение связи 21 декабря 2024 года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении привлекаемым лицом подана в почтовое отделение связи 09 января 2025 года, что следует из штампа Почты России на почтовом конверте (л.д.115), таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления им не нарушен.

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 05 января 2024 года следует, что 05 января 2024 года в 05 часов 48 минут по 

<

адрес>, ФИО2, в нарушение п.2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие не содержит уголовно-наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 05 января 2024 года в 04 часа 10 минут 05 января 2024 года, ФИО2, отстранен от управления транспортным средством марки Лексус RX270 с государственным регистрационным знаком №, так как, имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно, выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. Привлекаемое лицо от получения копии протокола, о чем, имеется отметка об отказе от подписи. Процессуальное действие осуществлено с использованием видеозаписи носимого регистратора. 

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>, составленного 05 января 2024 года в 05 часов 48 минут, следует, что ФИО2, управлявший транспортным средством марки Лексус RX270 с государственным регистрационным знаком №, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании ст.27.12 КоАП РФ направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование отказался. Привлекаемое лицо от получения копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование отказался. Данное процессуальное действие также осуществлялось с использованием средств видеозаписи.

Из протокола о задержании транспортного средства серии 

<

адрес> от 05 января 2024 года следует, что транспортное средство марки Лексус RX270 с государственным регистрационным знаком № задержано и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку. Привлекаемое лицо от получения копии протокола отказался.

Согласно рапорту старшего инспектора 2010 взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ К.А., 05 января 2024 года около 04 часов 10 минут по 

<

адрес> возле 

<

адрес>, остановлена автомашина марки Лексус RX270 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, который в ходе управления распивал спиртное держа в руках. В ходе проверки документов, от водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке. Водитель отстранен от управления транспортного средства на месте и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе Юпитер 015383 на что он отказался, после чего, ему предложено пройти медицинское освидетельствование на что ФИО2 начал тянуть время, разговаривать по телефону, просил масло для чего-то. ФИО2 несколько раз предложено ознакомиться, на что он не реагировал на предложение, уходил от ответа, так и не ответив на вопрос о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего, им сделано соответствующее решение как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Транспортное средство помещено на специализированную стоянку 

<

адрес>. Во всех протоколах ФИО2 подписи не ставил, предоставляли для ознакомления, брал на руки и не ознакамливался, постоянно разговаривал по телефону.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Тыва от 18 июля 2024 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, передано по подсудности мировому судье судебного участка № Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 11 декабря 2024 года, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

О том, что, у ФИО2, имелись признаки опьянения, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ГИБДД в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке.

С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ФИО2, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, при этом применялась видеосъёмка.

По административным делам данной категории правовое значение имеет факт отказа водителя выполнить законное требование сотрудника ГИБДД, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факт отказа ФИО2, от прохождения медицинского освидетельствования, установлен судом на основании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исходя из материалов дела об административном правонарушении, следует, что в действиях ФИО2, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании исследована видеозапись, предоставленная группой по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> к материалам дела, согласно которой инспектором ГИБДД беседа с привлекаемым лицом ведется на русском языке, ФИО2, разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, в том числе, право давать объяснения. Кроме того, из видеозаписи видно, что должностное лицо предлагает ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом о желании пройти названные процедуры инспектору, привлекаемое лицо ФИО2, так и не заявил.

Утверждение заявителя о том, что ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, несостоятелен, поскольку на имеющейся в материалах дела видеозаписи видно, что на неоднократные предложения должностного лица о согласии пройти медицинское освидетельствование он постоянно разговаривает по сотовому телефону, после предоставления должностного лица протокола для ознакомления, привлекаемое лицо не ознакомился с протоколом, отвлекается на другие разговоры, в связи с чем, должностным лицом привлекаемому лицу протокол зачитан вслух, после чего, на повторный вопрос о согласии пройти медицинское освидетельствование привлекаемое лицо не обращает внимания, не отвечает, разговаривает по сотовому телефону, в связи с чем, должностным лицом в протоколе зафиксирован отказ привлекаемого лица от прохождения от медицинского освидетельствования.

Согласно доводам жалобы следует, что постановление вынесено в отсутствии ФИО2 без его надлежащего извещения, тогда как, в суд было подано ходатайство об отложении от представителя, однако прихожу к выводу об их несостоятельности и необоснованности ввиду нижеследующего.

Так, после поступления дела по подсудности в судебный участок №1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва впервые судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении было назначено на 29 августа 2024 года.

28 августа 2024 года к мировому судье обратился представитель ФИО2 – Чыпсымаа А.А. с ходатайством об отложении судебного заседания, назначенного на 29 августа 2024 года, в связи с его участием в Тандинском районном суде Республики Тыва, судебное заседание отложено на 26 сентября 2024 года.

26 сентября 2024 года представителем ФИО2 – адвокатом Чыпсымаа А.А. заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, в связи с чем, судебное заседание отложено на 21 октября 2024 года.

21 октября 2024 года в связи с нахождением представителя ФИО2 – Чыпсымаа А.А. в отпуске судебное заседание отложено на 12 декабря 2024 года, в последующем переназначено на 11 декабря 2024 года, на ФИО2 и его представителя Чыпсымаа А.А. возложена обязанность ознакомиться с материалами дела до 14 ноября 2024 года.

О дате и времени судебного заседания, назначенного на 11 декабря 2024 года привлекаемое лицо ФИО2, извещен лично по телефонограмме заблаговременно 20 ноября 2024 года (л.д.94).

ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, и его представитель Чыпсымаа А.А. в судебное заседание 11 декабря 2024 года не явились. Перед судебным заседанием 09 декабря 2024 года представитель ФИО2 – Чыпсымаа А.А. обратился с ходатайством о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

11 декабря 2024 года дело об административном правонарушении рассмотрено по существу, мировой судья пришел к выводу, о том, что ФИО2 и его представитель, подав письменное ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении, реализовали право на защиту по своему усмотрению вынес постановление о назначении административного наказания.

Учитывая, что ФИО2 неоднократно извещался о датах и времени судебных заседаний, судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайству представителя ФИО2 – Чыпсымаа А.А. для ознакомления с материалами дела, об отложении судебного заседания на 11 декабря 2024 года ФИО2 извещался заблаговременно по телефонограмме, в том числе и по всем известным адресам, имеющимся в материалах дела. Следует обратить внимание на то, что материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении ФИО2 путем телефонограммы (л.д.94), телефонограмма произведена по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении, при составлении которого привлекаемое лицо указывало должностному лицу (л.д.2).

Таким образом, право ФИО2, на судебную защиту мировым судьей не нарушено.

При указанных выше обстоятельствах, решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ФИО2 и его представителя, мировым судьей принято правомерно, в соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Хронология рассмотрения дела позволяет сделать вывод, о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заблаговременно извещен о дате и времени судебного заседания по всем имеющимся в материалах дела адресам, не получение извещения и неоднократные заявления ходатайств об отложении судебного заседания со стороны его представителя является намеренным затягиванием рассмотрения дела.

Таким образом, процессуальных нарушений производства по делам об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года назначено в пределах, установленных санкцией данной статьи, и соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Поскольку оспариваемое постановление и.о.мирового судьи вынесено в полном соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ: указаны обстоятельства, установленные по делу, решение по делу мотивированно, доказательствам дана оценка, то, и.о.мирового судьи, обоснованно пришел к выводу, о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Нарушений порядка рассмотрения дела, не установлено.

При указанных выше обстоятельствах, жалобы не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 11 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года - оставить без изменения, а жалобы ФИО2 и его представителя – адвоката Чыпсымаа А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья С.Ч. Ондар