№ 12-71/17

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 октября 2017 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Фалилеевой М.Н., в присутствии представителя гр. ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство гр. ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 о восстановлении срока и жалобу на постановление начальника ТП УФМС России по РБ в Иволгинском районе ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО1

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ТП УФМС России по РБ в Иволгинском районе ФИО3 от 28.10.2015 года гр. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа размере 2000рублей.

Не согласившись с данным постановлением, гр. ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с жалобой, в которой считает, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку не знал о сути составленного в отношении него документа, так как не владеет русским языком, а переводчик ему не предоставлялся, просит его отменить, а также с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы, поскольку фактически копию постановления не получал, не знал, что привлечен к административной ответственности, узнал об этом только после выяснения причин отказа въезда его на территорию России, поскольку получение копий документов, их перевода, оформления доверенности заняло значительное время, просит признать причину пропуска срока подачи жалобы уважительной.

Судебное заседание гр. ФИО1 не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении ходатайства и жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО2 доводы жалобы и ходатайство поддержал, суду пояснил, что гр. ФИО1 для решения коммерческих вопросов находился на территории базы по адресу 

<

адрес>, в то время, когда находился на территории РФ по двукратной коммерческой визе с 28.07.2015года по 07.11.2015года, был поставлен на миграционный учет. 28.10.2015 года УФМС России проводило проверку ИП ФИО4 деятельность которого производится по адресу 

<

адрес>, в связи с чем гр. ФИО1 был задержан сотрудниками миграционной службы и полиции. ДД.ММ.ГГГГ начальником ТП УФМС России по РБ в Иволгинском районе ФИО3 вынесено постановление о привлечении гр. ФИО1 к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ, а врио начальником ОМВД России по РБ по Иволгинскому району ФИО5 по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Однако гр. ФИО1 русским языком не владеет, сути составленных в отношении него документов не понимал, расписался в указанном ему месте, переводчик ему не предоставлялся, копия постановления не выдавалась, в связи с чем гр. ФИО1 не мог воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, иными правами, не знал, о том, что его привлекли к административной ответственности, выехал из России по окончанию действия визы 07.11.2015года. В декабре 2015 года УФМС России по РБ приняло решение о закрытии въезда на территорию РФ гр. ФИО1 за неоднократное нарушение в течении года привлечение к административной ответственности, о чем гр. ФИО1 также не был извещен. Пребывал по коммерческой визе с 02.12.2015 года до 14.02.2016года. В январе 2017года гр. ФИО1 узнал о закрытии въезда, для выяснения причин отказа въезда его на территорию России, поскольку получение копий документов, их перевода, оформления доверенности заняло значительное время, в связи чем в установленные сроки не смог воспользоваться правом на обжалование, просит признать данные причины пропуска срока обжалования уважительными, восстановить срок обжалования, удовлетворить жалобу, поскольку постановление вынесено незаконно, так как гр. ФИО1 не был предоставлен переводчик, сути составленного в отношении него документа он не знал, штраф был оплачен ИП ФИО4 от его имени, также без его ведома.

Начальник ТП УФМС России по РБ в Иволгинскому району в судебном заседании не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав участников производства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, ходатайство, рассмотрев жалобу, находит что причины пропуска срока обжалования уважительными, подлежащими восстановлению, а жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением начальника ТП УФМС России по РБ в Иволгинском районе ФИО3 от 28.10.2015года гр. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, а именно в том, что 28.10.2015года в 13час.35мин., гр. ФИО1, не имея разрешения на работу в Российской Федерации, осуществлял трудовую деятельность в качестве пилоточника циркулярных пил, то есть занимался расточкой циркулярных пил на специальном станке, в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ РФ № 115 от 25.07.2002года «О правовом положении иностранных граждан РФ».

Данное постановление в нарушение положений ст. 29.10 КоАП РФ не содержит обстоятельств, установленных должностным лицом, на основании которых сделан вывод о виновности лица, не указаны конкретные действия лица, которые расценены как правонарушение, во взаимодействии с указанными примененными законодательными актами. 

Выводы сделаны на основании недопустимых доказательств, в частности протокола об административном правонарушении, в котором не в полной мере расписаны обстоятельства правонарушения, описание события не соответствует диспозиции статьи, не указана часть статьи, которая вменяется как правонарушение, а также, при составлении протокола в отношении гражданина иностранного государства не участвовал переводчик. 

В соответствии с главой 25 КоАП РФ переводчик является участником производства по делу об административном правонарушении.

Право на переводчика связывается не с иностранными гражданами в целом, а с лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими государственным (русским) языком. Так, в соответствии со ст. 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке; лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Если лицо отказалось от предоставления переводчика в связи со знанием русского языка, то для него переводчик не требуется. Вместе с тем предоставленное право на переводчика и отказ лица, в отношении которого ведется производство по делу, от права на переводчика обязательно должны зафиксироваться в протоколе об административном правонарушении.

Участие в необходимых случаях в производстве по делу об административном правонарушении переводчика - важная гарантия равноправия, объективности рассмотрения дела, обеспечения выполнения задач производства по делам об административных правонарушениях, провозглашенных ст. 24.1 КоАП РФ.

Обязанность по предоставлению услуг переводчика возлагается на должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 25.10 КоАП РФ переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Таким образом, эта обязанность возникает у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и исполняется посредством фиксации в установленном порядке в протоколе об административном правонарушении права на переводчика либо отказа от права на переводчика, а также в случае необходимости - фиксации факта назначения конкретного переводчика.

Таким образом, поскольку обязанность должностного лица, составляющего протокол об административном правонарушении, по предоставлению услуг переводчика императивно установлена законом, им должны быть предприняты необходимые меры для предоставления переводчика лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющему государственным (русским) языком.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо, уполномоченное рассматривать материал об административном правонарушении обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. В том числе выяснить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, их полнота, может ли быть она восполнена при рассмотрении дела. 

В данном случае должностным лицом были грубо нарушены права гр. ФИО1 как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку гр. ФИО1 не был предоставлен переводчик, сведений о том, что гр. ФИО1 отказался от предоставления переводчика не имеется. Согласно протоколу об административном правонарушении от 29.10.2015 года в отношении гр. ФИО1 и постановления по делу об административной ответственности от 28.10.2015года объяснение гр. КНР Лю Мином давались на китайском языке, перевод отсутствует, подписи лица, привлекаемого к административной ответственности также на китайском языке. Данные являются существенными, повлекшими невозможность воспользоваться гр. КНР Лю Мином своими правами, в том числе и на подачу жалобы, а также влекущими отмену постановления.

Непосредственное рассмотрение дела об административном правонарушении по существу означает выяснение обстоятельств, с которыми связываются такие правовые последствия, как привлечение лица к административной ответственности и назначение административного наказания. Выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является обязанностью должностного лица. Подлежит выяснению: было ли совершено административное правонарушение; виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности; имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность; причинен ли ущерб; другие обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ все виды судопроизводства осуществляются на основе состязательности и равноправия сторон.

Начальником ТП УФМС России по РБ в Иволгинском районе ФИО3 подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении не проводилась, постановление вынесено без выяснения значимых по делу обстоятельств, без фактического рассмотрения, без указания в постановлении мотивов, по которым принято таковое решение. Представленный материал по делу об административном правонарушении в отношении гр. ФИО1 не содержит сведений о проведении какой-либо проверки, на которую имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, как основание для проверки производственной базы. Материал не содержит протокола об административном правонарушении от 28.10.2015 года, на основании которого могло быть вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 28.10.2015года, что также свидетельствует о незаконности привлечения к административной ответственности гр. ФИО1 и влекут отмену постановления.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку в настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу гр. ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 удовлетворить. 

Постановление начальника ТП УФМС России по РБ в Иволгинском районе ФИО3 от 28.10.2015года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.18 КоАП РФ в отношении гр. ФИО1 отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гр. ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ 

Копию решения направить в ТП УФМС России по РБ в Иволгинском районе РБ.

Данное решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Председательствующий судья: М.Н. Фалилеева