Дело № 2-833/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.В., 

при секретаре Немасевой И.М.,

с участием помощника судьи Степановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 17.05.2014 ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили договор 

<

***>. Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Однако, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. Согласно решениям от 02.02.2015 и от 25.01.2016 ОАО «Лето Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Почта Банк». Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу, предоставленным ему Договором и 29.03.2018 заключил с НАО «ПКБ» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/0758, на основании которого кредитор уступил право требования по Договору 

<

***> от 17.05.2014 взыскателю. Задолженность ответчика по договору 

<

***> от 17.05.2014 составляет за период с 17.10.2016 по 17.02.2018 по основному долгу в размере 113936 руб. 89 коп., по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 39832 руб. 05 коп. Просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.05.2014 за период с 17.10.2016 по 17.02.2018 по основному долгу в размере 113936 руб. 89 коп., по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 39832 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4275 руб. 38 коп.

Представитель истца НАО «ПКБ» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу норм ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст.432-434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта;договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что 17.05.2014 ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 212000 руб. на срок 45 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 39,9% годовых от суммы кредита. Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Однако, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства.

Согласно решениям от 02.02.2015 и от 25.01.2016 ОАО «Лето Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Почта Банк». 

Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу, предоставленным ему Договором и 29.03.2018 заключил с НАО «ПКБ» договор уступки прав (требований) № У77-18/0758, на основании которого кредитор уступил право требования по Договору 

<

***> от 17.05.2014 взыскателю.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность ответчика по договору 

<

***> от 17.05.2014 составляет за период с 17.10.2016 по 17.02.2018 по основному долгу в размере 113936 руб. 89 коп., по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 39832 руб. 05 коп.

Ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания с нее суммы задолженности по договору в судебном порядке.

Таким образом, требования НАО «ПКБ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4275 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.05.2014 за период с 17.10.2016 по 17.02.2018 по основному долгу в размере 113936 руб. 89 коп., по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 39832 руб. 05 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» расходы по уплате госпошлины в размере 4275 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Кузнецов