34RS0№-13 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО7, 

помощника судьи ФИО8, 

с участием истца ФИО5, ответчика ФИО2, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о выселении, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 о выселении, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Квартира была приобретена в ипотеку и на период выплаты ипотечного кредита, с января 2012 года по январь 2017 года она была в ней зарегистрирована, но не проживала. С момента приобретения квартиры и по настоящее время в ней проживает ее дочь – ФИО2 со своей семьей: супругом ФИО10, двумя несовершеннолетними детьми ФИО4 11 лет и ФИО3 9 лет. По устной договоренности с ответчиком, последняя обязалась оплачивать коммунальные платежи за спорную квартиру. О наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ей стало известно после получения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик отказалась выплачивать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцом она была оплачена. На фоне конфликтных отношений, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 устроил драку в квартире истца, в которой она проживает вместе со своим супругом, матерью, сыном и снохой. ФИО10 нанес травму матери истца ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой в дальнейшем потребовалась медицинская помощь. В связи с чем, просила выселить ФИО2, ФИО10, ФИО4, ФИО3 из принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, снять их с регистрационного учета и взыскать с ФИО2 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуг в размере 26 659 рублей 16 копеек. 

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила принять встречное исковое заявление о разделе квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> признании за ней и несовершеннолетним ФИО4 права собственности на долю в спорной квартире к производству. В удовлетворении иска ФИО5 просила отказать, поскольку на приобретение спорной квартиры ФИО5 была выдана субсидия от ФСКН России на всех членов ее семьи, соответственно она и ее сын имеют долю в спорной квартире. Кроме того, истец при приобретении квартиры, в устной форме обещала зарегистрировать право собственности на нее, поскольку она и ее супруг платили частично ипотеку за данную квартиру в размере 2 300 рублей в месяц. Также просила обратить внимание суд, что она не согласна с размером начисляемых коммунальных платежей, считая их расчет и размер неверными. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии встречного иска ФИО2 было отказано.

Выслушав истца, ответчика, допросив свидетелей ФИО10, ФИО12, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с положениями ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1, 2, 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации"). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

По настоящему делу судом установлено.

ФИО5 является матерью ФИО2

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Данная квартира была приобретена с помощью ипотечных денежных средств.

С момента приобретения 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2 вместе с супругом ФИО10 и двумя несовершеннолетними детьми ФИО4 11 лет и ФИО3 9 лет проживают в ней. 

Согласно сведений ГКУ 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», в 

<

адрес> в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4

Супруг ответчика ФИО10 в спорной квартире не зарегистрирован. 

Согласно ответа на запрос с Управления Росреестра по 

<

адрес>, ФИО2 на праве общей совместной собственности с ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 

<

адрес> Г по Бульвару 30-лет Победы в 

<

адрес>, площадью 80,3 кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Разрешая требования истца, суд учитывает, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, совместно они не проживают, истец не желает, чтобы ответчик вместе со своей семьей проживали в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, поскольку их проживание в вышеуказанной квартире препятствует ей в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением по своему усмотрению.

При этом, право собственности истца на спорную квартиру какими-либо заинтересованными лицами, включая ответчика не оспорено.

Какого-либо соглашения с ответчиком о пользовании жилым помещением истцом не заключалось.

Сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением или об обременении квартиры правами проживающих в нем лиц материалы дела не содержат.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком и его семьей права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения, ответчик не относится.

В настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 (супруг ответчика) суду пояснил, что проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО5, поскольку там проживает его семья и им оплачивалась ипотека за данную квартиру. 

Свидетель ФИО12 (сестра супруга ответчика) в судебном заседании пояснила, что ей известно о договоренности между ФИО5 и ФИО2, ФИО10 о том, что последние будут оплачивать часть ипотечного кредита за спорную квартиру в размере 2 300 рублей в месяц, поскольку проживают в ней. 

Оценив показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд приходит к выводу, что они констатировали факт проживания ответчика с семьей в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности без всяких на то оснований. 

При этом, их доводы о том, что ФИО2 и ФИО10 участвовали в оплате ипотечного кредита на спорную квартиру, никаким образом не могут служить основанием к отказу истцу в иске, поскольку не имеют правового значения при разрешении настоящего спора.

Согласно п.6 ст.7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

В соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, установлено, что материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств наличия у ответчика каких-либо оснований для сохранения за ней права пользования жилым помещением, наличия заключенных с ответчиком каких-либо договоров найма, несения ответчиком расходов по оплате коммунальных платежей по содержанию квартиры. 

Также суд учитывает при вынесении решения сложившуюся конфликтную ситуацию между истом и ответчиком, которая подтверждается доводами истца, изложенными в иске и постановлением прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении жалобы матери истца ФИО11 

Оценив представленные сторонами доказательства, а также требования вышеприведенных норм права, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и выселить ответчика ФИО2, ее несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 из 

<

адрес> в 

<

адрес>, без предоставления иного жилого помещения. 

Вступившее в законную силу решение суда о выселении является в силу п.30 «е» «правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ основанием для снятия ответчика и ее несовершеннолетних детей с регистрационного учета.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Поскольку при подаче искового заявления, истец в качестве ответчика указала только ФИО2, требования ФИО5 о выселении ФИО10 из квартиры удовлетворению не подлежат, поскольку он не являлся ответчиком по делу, копия иска ему не направлялась, ходатайств о привлечении его в качестве ответчика по делу истцом не заявлялось.

Разрешая требования ФИО5 о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ установлена обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ч.3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире.

В силу п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность с собственником по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Получателем платежей за технические и коммунальные услуги по 

<

адрес> в 

<

адрес> является ООО УК «Ренессанс», за содержание жилого помещения АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», за холодное и горячее водоснабжение ООО «Концессии водоснабжения», за отопление ООО «Концессии теплоснабжения», за электроснабжение ПАО «Волгоградэнергосбыт». 

Начисление платежей производится исходя из количества зарегистрированных в указанной квартире лиц. 

Как следует из пояснений истца, она в квартире никогда не проживала.

Ответчик, будучи зарегистрированной в спорной квартире вместе с двумя несовершеннолетними детьми платежи за жилищно-коммунальные услуги не производила. 

Добровольного согласия по вопросу внесения платы за жилищно-коммунальные услуги между собственником жилого помещения и ответчиком не достигнуто.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Таким образом, при отсутствии между собственниками жилого помещения и членами его семьи соглашения, определяющего порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, указанные лица несут солидарную ответственность за неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг.

Следовательно ФИО2 в связи с не предоставлением указанного соглашения должна нести ответственность солидарно с собственником квартиры в связи с неисполнением указанных обязательств. 

В соответствии с пунктом 37 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Так, судом было установлено, что истцом была оплачена задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 33 827 рублей 62 копеек.

При этом, истцом указана сумма, оплаченных коммунальных платежей в размере 33 527 рублей 66 копеек.

Поскольку. ответчик будучи зарегистрированной и проживающей в квартире истца, не несла расходы по оплате жилищно - коммунальных услуг, суд считает возможным взыскать с нее долг по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1\2 части их стоимости, оплаченных истцом услуг, в размере 16 763 рублей 83 копеек, из расчета (33 527 рублей 66 копеек\2). 

Однако, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 26 659 рублей 16 копеек, которая не оплачена ни управляющей компании ни ресурсоснабжающим организациям.

При этом, действующим законодательством не предусмотрена возможность раздела долга по оплате жилищно-коммунальных услуг при отсутствии ранее определенного сторонами или решением суда порядка несения данных обязательств.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Действующим законодательством должнику, исполнившему солидарную обязанность, предоставлено право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

С учетом изложенного суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании с ответчика не оплаченной задолженности по жилищно-коммунальным платежам в размере 26 659 рублей 16 копеек отказать, поскольку по смыслу закона, правом требования исполнения обязательств от должника, включая взыскание задолженности, обладает кредитор, которым в рассматриваемых правоотношениях является управляющая организация многоквартирного дома.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что несовершеннолетние не подлежат выселению из спорной квартиры, поскольку они там зарегистрированы и посещают школу по месту их регистрации, суд отклоняет по следующим основаниям.

В силу требований ст. 63 и ст. 65 СК РФ, а также ст. 20 ГК РФ обязанность по обеспечению местом жительства несовершеннолетних детей возложена на их родителей, которые безусловно должны учитывать последствия для детей при заключении сделок.

Однако, необходимость осуществления родительских обязанностей одной из сторон договора не может ставить в зависимость полноту реализации прав собственником имущества в полном объеме, поэтому само по себе наличие на воспитании детей не является препятствий для осуществлением гражданином своих прав по распоряжению имуществом.

Наличие родственных отношений между истцом и ответчиком ФИО2 не свидетельствует о том, что они являются членами одной семьи применительно к статье 31 ЖК РФ. 

Доводы ответчика ФИО2 о том, что она не оплачивает коммунальные платежи, поскольку не согласна с их расчетом и размерами являются необоснованными, в виду того, что доказательств обращения в управляющую компанию либо ресурсоснабжающую организацию по вопросу необоснованности их начисления, ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2 о выселении, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично. 

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее судебное решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 16 763 рублей 83 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО5 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.