П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Костина А.В., 

при секретаре Кудасовой И.В. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора, Дубового П.В.

подсудимого ФИО1

защитника Воронина Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Жука В.В. ... не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено ФИО1 в Тагилстроевском районе в г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах: 

В один из дней октября 2016 года, в период с 08:10 до 09:00, в квартире (место расположения обезличено), ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял, а именно: умышленно взял и вынес из указанной квартиры сотовый телефон марки «Alcatel» OT5025D POP 3 Dual sim silver, стоимостью 7 570 рублей в чехле, стоимостью 899 рублей, с картой памяти объемом памяти на 16 Gb, стоимостью 799 рублей, защитной пленкой на экран телефона, стоимостью 299 рублей, принадлежащий П****

Удерживая похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Жука В.В. потерпевшему П**** причинен материальный ущерб в размере 9567 рублей, являющийся для П**** значительным ущербом.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает заявленное ходатайство.

Защитник подсудимого – адвокат Воронин Е.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Как следует из телефонограммы потерпевшего П****, последний согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просит назначить подсудимому строгое наказание. Поддерживает исковые требования.

Государственный обвинитель Дубовой П.В. заявил об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершение которого обвиняется ФИО1 срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Жука В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести.

ФИО1, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, в настоящее время официально не трудоустроен, при этом проходит стажировку, после чего будет трудоустроен на должность крановщика, имеет легальный источник дохода. Кроме того подсудимый имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в наркологическом и психиатрическом диспансере на учете не состоит. По месту жительства, ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, страдает заболеванием .... ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, намерение впредь не совершать преступлений и правонарушений, возместить материальный ущерб причиненный преступлением, а так же состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание судом учитывается в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а именно того что хищение имущества было произведено с целью последующего приобретения спиртного, а так же того, что основной причиной совершения ФИО1 преступных действий послужило нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание совокупность перечисленных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, его возраст семейное положение, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а так же учитывая мнение потерпевшего настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без его изоляции от общества, при этом поскольку у подсудимого в настоящее время имеется официальный доход, и перспектива официального трудоустройства суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с применением ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, следовательно, положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Гражданский иск, заявленные потерпевшим на сумму 9567 рублей, и полностью признанным подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: документы на похищенное имущество, возвращенные в ходе предварительного расследования потерпевшему в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считать возвращёнными законному владельцу.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жука В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. 

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен иным наказанием. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы на похищенное имущество, считать переданными законному владельцу потерпевшему П****

Исковые требования потерпевшего П**** удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего П**** в возмещение материального ущерба 9567 (девять тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить и возмещать процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Костин А.В.