Дело 2-22/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года г. Челябинск 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Каравайцеве В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к ИП ФИО8 о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков выполненной работы в размере 46 155 руб. (27 705+18 450), неустойки в размере 46 155 руб. за период с 28.04.2019 по 03.06.2019, расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 25.02.2018 года между сторонами был заключен договор подряда на выполнение отделочных работ по ремонту квартиры. По указанному договору истцом оплачено 43 163 руб. Работы по договору выполнены ответчиком не качественно, имеются недостатки выполненных работ, испорчен приобретенный материал для выполнения отделочных работ. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагал, что работы произведены им качественно, без недостатков, просил снизить взыскиваемую неустойку и штраф. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

Согласно п. 1ст. 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, 25 февраля 2018 года между сторонами был заключен договор подряда на выполнение отделочных работ по ремонту квартиры, по которому подрядчик ИП ФИО2 обязуется по заданию заказчика (истца) выполнить комплекс работ по внутренней отделке объекта (квартиры истца №), расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12-13). Объем работ по договору определяется согласно сметы. 

ИП ФИО2 выполнил работы на сумму 43 163 руб., а ФИО1 оплатил указанные работы в сумме 43 163 руб., что подтверждается актом выполненных работ № (л.д. 14) и отметкой на нем о получении денежных средств ответчиком и не оспаривается сторонами. 

Материалами дело подтверждено, что для выполнения работ истцом приобретены материалы на сумму 18 450 руб. (л.д. 23-25).

После принятия результатов выполненных ответчиком работ, истец обнаружил, что отделочное покрытие отслаивается от стены, что является существенным недостатком, в связи с чем, ответчику 17.04.2019 года направлена претензия об устранении недостатков работы, в том числе работ и испорченного материала (л.д. 17-19), 23 мая 2019 года ответчику направлена повторная претензия о возмещении стоимости недостатков выполненной работы в размере 46 155 руб. Претензии ответчиком не были удовлетворены. 

Поскольку ответчик отрицал наличие недостатков в выполенных им работах, по ходатайству ответчика, с целью установления наличия недостатков в выполненных работах и их стоимости, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО7 В ООО 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению эксперта № от 16 декабря 2019 года в выполненных ИП ФИО2 работах имеются следующие недостатки: повсеместное отслоение декоративного гипсового кирпича, неравномерное нанесение клеевого раствора, наличие участков с отсутствием адгезии, использование герметика для заполнения пространства между гипсовыми кирпичами. Указанные недостатки не могли произойти в результате покраски истцом декоративного кирпича и покрытия его лаком. Стоимость устранения выявленных недостатков выполненных ответчиком работ составляет 46 714 руб. 

Суд считает, что заключение эксперта по судебной экспертизе в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено полно, а его выводы - обоснованны, противоречий не содержат. Эксперт имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано экспертом в пределах его специальных познаний, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что при определении стоимости устранения недостатков выполненных ответчиком работ, необходимо руководствоваться заключением указанной судебной экспертизы, эксперт учел все недостатки при проведении работ именно ответчиком, исключая причинную связь между недостатками и последующим окрашиванием декоративного кипича и покрытием его лаком истцом, заключение эксперта является надлежащим доказательством по делу.

В силу ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч.3 ст. 29 указанного Закона требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по устранению недостатков выполненной ответчиком работы в размере 46 155 руб., поскольку суд, учитывая установленную стоимость недостатков судебной экспертизой в размере 46 714 руб., не может выйти за пределы заявленных истцом исковых требований.

Как следует из материалов дела, ответчику направлена первоначальная претензия об устранении недостатков 17 апреля 2019 года.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

Учитывая, что с момента возврата отправителю (ответчику) претензии – 25.05.2019 года истечение десятидневного срока рассмотрения претензии истекает 04.06.2019 года, период расчета неустойки начинается с 05.06.2019 года. Однако, поскольку истец обращается с требованиями о взыскании неустойки с 28.04.20190 года по 03.06.2019 года, то есть до начала периода просрочки, оснований для удовлетворении требования истца о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя не имеется. 

Ответчиком заявлено о снижении штрафа. 

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в размере 46 155 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 23 077 руб. 50 коп. (46 155х50%), при этом суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа, учитывая соразмерность последствиям нарушения обязательства, и размер штрафа суд определяет в пользу истца в размере 10 000 руб. 

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, с учетом объема проделанной представителем истцов работы, требований разумности подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб. (л.д. 26-29).

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 1 585 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,

решил:

иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по устранению недостатков выполненной работы в размере 46 155 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб., штраф в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 585 руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2020 года