Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 ноября 2023 года город Салехард 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи: Токмаковой Н.А., 

при секретаре судебного заседания: Лебедевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2027/2023 по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о признании действий ответчика противоправными, не соответствующими требованиям Закона об ОСАГО, взыскании денежной компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к СПАО «Ингосстрах» о признании действий ответчика противоправными, не соответствующими требованиям Закона об ОСАГО, взыскании денежной компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» 15 мая 2022 года был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) (электронный страховой полис №). Срок действия договора обязательного страхования, согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.04.2002 N 40 - ФЗ "Об ОСАГО" составляет один год. В марте 2023 года истцу стало необходимо продлить договор страхования, ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об увеличении периода использования транспортного средства сверх периода, указанного при заключении договора страхования, до окончания действия данного договора 14.05.2023 года. В увеличении периода использования транспортного средства сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования, истцу было отказано, о чём 22.03.2023 года уведомили письмом на электронную почту истца. Своими действиями ответчик СПАО "Ингосстрах" воспрепятствовало его конституционному праву пользования и распоряжения имуществом, находящемся в собственности, противоправно отказав в продлении периода использования транспортного средства, тем самым причинив физические и моральные страдания. Просит признать действия СПАО "Ингосстрах” противоправными и взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал, требования поддерживал. 

Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Согласно ст.46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся наличие у сторон равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей. 

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» 15 мая 2022 года был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) (электронный страховой полис XXX №), период использования с 15.05.2022 года по 14.05.2023 года. Из договора страхования следует, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования. 

В марте 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением об увеличении периода использования транспортного средства сверх периода, указанного при заключении договора страхования, до окончания действия данного договора 14.05.2023 года. 

По результатам рассмотрения обращения истца, ответчик сообщил, что продлить период использования транспортного средства сроком менее трех месяцев невозможно. 

Суд не может согласиться с указанным выводом ответчика, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО": В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска".

Отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе и нормами Закона об ОСАГО.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным. 

Согласно п. 1 ст. 10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора. 

Статьей 16 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона). 

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 2). 

Из анализа приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что страхователь вправе заключить договор обязательного страхования с учетом временного использования транспортных средств в течение трех и более месяцев в году. Каких либо ограничений по времени на продление периода использования транспортных средств законом не предусмотрено. 

Заключенным сторонами договором страхования был установлен период использования транспортного средства в течение трех месяцев, с 15.05.2022 года по 14.05.2023 года. Следовательно, правовых оснований для отказа истцу в продлении срока временного использования транспортного средства у страховщика не имелось. 

При этом суд принимает во внимание, что при наличии действующего договора обязательного страхования, у истца отсутствовали основания для заключения нового договора страхования с указанием временного использования транспортного средства. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия СПАО «Ингосстрах» по отказу в увеличении периода использования транспортного средства по действующему полису ОСАГО являются противоправными, не соответствующими требованиям Федерального закона от 25.04.2022 года № 40-ФЗ Об ОСАГО, Положениями Банка России от 19.09.2014 года № 431-П. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», - удовлетворить в части.

Признать действия СПАО «Ингосстрах» по отказу в увеличении периода использования транспортного средства по действующему полису ОСАГО противоправными, не соответствующими требованиям Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ Об ОСАГО, Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Токмакова Н.А. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>