УИД 04RS0011-01-2023-000928-42 

Дело № 1-188/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кабанск 26 июля 2023 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Федоровой И.Ю., 

при секретаре Бойковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Павлова И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, .............., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут ФИО1, находясь в магазине «Абсолют» по адресу: 

<

адрес> осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, ее действия остаются тайными и незаметными для посторонних лиц, рукой с поверхности стола взяла принадлежащий П. мобильный телефон марки «Redmi 9 А», стоимостью 5000 рублей, в прозрачном силиконовом пластиковом чехле-бампере, не представляющем материальной ценности для потерпевшей, с картой памяти, объемом 32 ГБ, стоимостью 800 рублей, сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для потерпевшей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями П. значительный материальный ущерб на сумму 5800 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала свою вину в полном объеме и суду показала, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое заявила добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. 

Защитник Павлов И.Ф. поддержал ходатайство своей подзащитной о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что она совершила впервые преступление средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, похищенное имущество возвращено потерпевшей, просил назначить подзащитной не строгое наказание. 

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сама подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

При этом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании в соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимую: копия паспорта, требования ИЦ МВД по РБ, ответы на запросы из медицинских учреждений, справки, характеристики.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, характеризующейся, в целом, положительно, полное признание вины и раскаяние в содеянном. При этом, суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику личности, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку подсудимая принесла потерпевшей свои извинения, потерпевшая их приняла, претензий к подсудимой не имеет, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного следствия пояснила об обстоятельствах совершения преступления, в том числе, о месте и времени возникновения умысла на его совершение, указала органам следствия место нахождения похищенного имущества, выдала его, в результате чего похищенное имущество возвращено потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, однако оснований суд не усматривает.

Судом также обсуждался вопрос о применении к ней положений ст.ст. 64, 15 ч.6 УК РФ, однако оснований к их применению судом не установлено, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой.

Исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи уголовного закона, вменяемой виновной, полагает необходимым с учетом личности подсудимой назначить ей наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства определенных процентов из заработка, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению. 

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого осужденная своим поведением обязана доказать свое исправление. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля над поведением осужденной в период испытательного срока, на ФИО1 необходимо возложить определенные обязанности в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст.81 УК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитников, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на шесть месяцев. 

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Redmi 9 А» в чехле-бампере с картой памяти, объемом 32 ГБ, – считать возвращенными потерпевшей, видеозапись на диске DVD-R – хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья И.Ю.Федорова