РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-798/2020 

по иску Банка «НЕЙВА» ООО к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка «НЕЙВА» ООО обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.04.2019 солидарно в размере 234 903,98 руб., расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.04.2019 между Банком «НЕЙВА» ООО (далее – Банк) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 221 000 руб. на срок до 14.04.2020 по ставке 23,5% годовых в течение первых 12 месяцев с даты выдачи кредита, а с 26.04.2020 – 14,90%. Указанный кредитный договор состоит из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. Кредитный договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям (п.1.2. общих условий). Погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком, указанным в приложение № 2 к кредитному договору. Свои обязательства по выдаче заемщику суммы кредита в размер 221 000 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 286 от 15.04.2019. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от 15.04.2019, согласно которому поручитель обязался нести солидарную ответственность с заемщиком по кредитному договору. В соответствии с п.7.2 общих условий потребительского кредита Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом в случаях, предусмотренным действующим законодательством, в том числе в случае нарушения срока возврата суммы задолженности по кредиту более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, уведомив заемщика в письменной форме. Непрерывная просроченная задолженность по кредиту возникла с 25.01.2020. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафных пени из расчета 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при этом размер штрафных санкций не превышает 20% годовых. В связи с неоднократным неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк направил заемщику и поручителю 27.02.2020 уведомление о наличии долга, в соответствии с которым Банк просит вернуть сумму кредита и начисленные проценты в течение 30 дней с даты получения уведомления, 26.06.2020 – требование о погашении долга, в соответствии с которым Банк просит досрочно вернуть сумму кредита и начисленные проценты с предложением о расторжение кредитного договора в срок до 26.07.2020. Данное требование до настоящего времени не выполнено. По состоянию на 29.07.2020 по договору потребительского кредита № от 15.04.2019 сумма задолженности составила 234 903,98 руб. из которых сумма неуплаченного основного долга - 203 991,86 руб., неуплаченных процентов - 28 424,45 руб., неуплаченных пени – 2 487,68 руб. Истец просит суд расторгнуть договор потребительского кредита № от 15.04.2019, заключенный между Банком «НЕЙВА» ООО и ФИО1, взыскать солидарно с ФИО3 задолженность по договору потребительского кредита в размере 234 903,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 549,04 руб.

Представитель истца Банка «НЕЙВА» ООО в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики с иском не согласились, указав, что просрочка оплаты возникла вследствие ухудшения материального положения заемщика, при этом ответственность за просрочку возврата долга должен нести только заемщик.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы едла, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.04.2019 между Банком «НЕЙВА» ООО и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, включающий в себя общие условия кредитования и индивидуальные условия, в соответствии с которыми последнему предоставлен кредит в размере 221 000 руб. на срок до 14.04.2020 по ставке 23,5% годовых в течение первых 12 месяцев с даты выдачи кредита, а с 26.04.2020 – 14,90%.

При заключении кредитного договора № ФИО1 был ознакомлен и согласен с индивидуальными условиями потребительского кредита, а также общими условиями кредитования, о чем свидетельствует его подпись в договоре (л.д.12, оборотная сторона).

Подлинность своей подписи на вышеприведенных документах ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспорил.

Как следует из п. 6 кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов ФИО1 обязался производить ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком, указанным в приложение № 2 (л.д.16-17). 

Свои обязательства по выдаче заемщику суммы кредита в размер 221 000 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 286 от 15.04.2019 (л.д.20). 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от 15.04.2019, согласно которому поручитель обязался нести солидарную ответственность с заемщиком по данному кредитному договору (л.д.21-23). 

В соответствии с п.7.2.1 общих условий потребительского кредита Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в том числе в случае нарушения срока возврата суммы задолженности по кредиту более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, уведомив заемщика в письменной форме (л.д.18-19). 

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафных пени из расчета 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при этом размер штрафных санкций не превышает 20% годовых (л.д.11, оборотная сторона).

Как следует из материалов дела, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению (л.д.34-35), ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, начиная с 25.01.2020.

Поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, банком 27.02.2020 было направлено заемщику и поручителю уведомление о наличии долга, в соответствии с которым Банк просит вернуть сумму кредита и начисленные проценты в течение 30 дней с даты получения уведомления (л.д.24-28). 

26.06.2020 банком заемщику и поручителю было направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и расторжении договора (л.д.29-33).

Согласно представленному банком расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на 29.07.2020 составляет 234 903,98 руб. в том числе сумма неуплаченного основного долга - 203 991,86 руб., неуплаченных процентов - 28 424,45 руб., неуплаченных пени – 2 487,68 руб.

Доказательств погашения долга по кредитному договору в большем размере, нежели указано истцом, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, по мнению суда, расчет произведен верно. Ответчиками расчет не оспорен, собственный расчет не представлен. В этой связи суд принимает расчет истца за основу.

Действия истца по начислению неустойки являются правомерными, правовые основания для начисления неустойки нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Учитывая, что нарушение обязательств по погашению кредита нашло свое подтверждение, требования истца о взыскании задолженности являются правомерными.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что только он как заемщик должен нести ответственность за невыполнение условий кредитного договора, суд полагает несостоятельными.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1.1 договора поручительства № № от 15.04.2019 ФИО2 как поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ФИО1 обязательств в полном объеме, возникших из договора потребительского кредита № от 15.04.2019, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем согласно его условий ( л.д. 21-23). 

Судом установлено, что истец предъявил исковые требования к поручителю в объеме его ответственности, предусмотренной кредитным договором и договором поручительства, в пределах срока действия договора поручительства, с учетом этого приходит к выводу о взыскании долга с обоих ответчиков, поскольку обстоятельств прекращения поручительства установлено не было, кредитор наделен правом требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Суд считает взыскать солидарно с ФИО3 в пользу истца по кредитному договору № от 15.04.2019 задолженность в размере 234 903,98 руб. в том числе по неуплаченному основному долгу в размере 203 991,86 руб., по неуплаченным процентам в размере 28 424,45 руб., по пени в размере 2 487,68 руб.

Представитель истца также просит расторгнуть кредитный договор № от 15.04.2019, заключенный между Банком «НЕЙВА» ООО и ФИО1

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из представленного истцом в материалы дела требования о досрочном возврате задолженности от на имя ФИО1 (л.д.30-31) видно, что ответчику предложено в срок до 26.07.2020 досрочно возвратить сумму задолженности по кредитному договору и расторгнуть кредитный договор. 

В подтверждение направления данных требований в адрес ответчика представителем истца представлены списки внутренних почтовых отправлений от 26.06.2020 (л.д.32-33).

Таким образом, в материалы дела истец представил доказательства, подтверждающие факт обращения к ответчику с требованием о досрочном расторжении кредитного договора.

В этой связи суд приходит к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком по требованию о расторжении договора.

Наличие оснований для расторжения договора стороной ответчика не оспаривается.

С учетом изложенного суд считает расторгнуть кредитный договор № от 15.04.2019, заключенный с ФИО1

Представитель истца просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11 549,04 руб.

Уплата истцом государственной пошлины при обращении в суд с иском в сумме 11 549,04 руб. подтверждается платежным поручением № 32481 от 03.08.2020 (л.д. 7). 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая изложенное, суд считает взыскать солидарно с ФИО3 в пользу Банка «НЕЙВА» ООО в возмещение расходов по уплате госпошлины 5 549,04 руб. по требованию о взыскании задолженности, с ответчика ФИО1 также взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. по требованию о расторжении кредитного договора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Банка «НЕЙВА» ООО солидарно с ФИО1, ФИО2 по кредитному договору № от 15.04.2019 просроченный основной долг в размере 203 991,85 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 28 424,45 руб., пени в размере 2 487,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 549,04 руб., всего 240 453,02 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.04.2019, заключенный между Банком «НЕЙВА» ООО и ФИО1.

Взыскать в пользу Банка «НЕЙВА» ООО с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алапаевский городской суд. 

Судья С.А. Охорзина

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2020