№2-236/2026

03RS0044-01-2025-003566-39

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 января 2026 года с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» (далее также ООО «ПромТрансБанк», ООО «ПТБ»), в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк - ООО «ПромТрансБанк», предоставил Заемщику - ФИО1, кредит на потребительские нужды в сумме 130 000,00 рублей с уплатой 16,90% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) за нарушение условий договора предусмотрены пени в размере 0,1% от суммы непогашенной в срок ссудной задолженности и процентов за каждый день просрочки. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме и в срок. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 68 950,58 руб., в том числе: 31 677,78 руб. - просроченный основной долг; 3 660,14 руб. - просроченные проценты; 33 612,66 руб. - штраф. Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №№№ у ПромТрансБанк (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковский операций, аннулирована лицензия на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг и назначена временная администрация по управлению Банком. Функции временной администрации по управлению Банком ПТБ (ООО) возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 950,58 руб., из которых: 31 677,78 руб. - просроченный основной долг; 3 660,14 руб. - просроченные проценты; 33 612,66 руб. - штраф, а также проценты за пользование кредитом по ставке 16,90% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности и проценты от суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПромТрансБанк» не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд почтовой службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его последней регистрации и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами.

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПТБ» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора ООО «ПТБ» предоставлен ФИО1 кредит на потребительские нужды в сумме 130 000,00 рублей с уплатой 16,90% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно условиям указанного кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку.

В соответствии с условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за Ответчиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 68 950,58 руб., из которых: 31 677,78 руб. - просроченный основной долг; 3 660,14 руб. - просроченные проценты; 33 612,66 руб. - штраф.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика ФИО1 каких-либо доказательств указанного выше обстоятельства не поступало.

При таких обстоятельствах, требование иска о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 677,78 руб. - просроченный основной долг; 3 660,14 руб. - просроченные проценты; обосновано и подлежит удовлетворению. Расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный стороной истца, судом проверен, математически верен, стороной ответчика не оспаривается.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки (штрафа) в размере 33 612,66 руб., суд приходит к следующему.

Статей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указывалось ранее, согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) за нарушение условий договора предусмотрены пени в размере 0,1% от суммы непогашенной в срок ссудной задолженности и процентов за каждый день просрочки. Размер штрафа за нарушение срока возврата кредита по кредитному договору по расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 612,66 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принцип разумности и справедливости, исходя из длительности неисполнения обязательства, периода просрочки и размера основного долга, суд на основании ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки (штрафа) до 5 000 руб.

При этом суд исходит из того, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, так как при этом нарушается баланс между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой последствий нарушения им своих обязательств, чем ущемляются его законные интересы.

Вместе с тем, свои обязательства по кредитному договору ответчик до настоящего времени не исполнил, доказательств обратного суду не предоставлено, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемая на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, а также проценты за пользование кредитом по ставке 16,90% годовых, начисляемых на просроченную ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, как это установлено сторонами Кредитного договора.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена госпошлина в размере 4 000 руб. (3 318,11 руб. и 681,89 руб. соответственно).

В связи с изложенным, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., подтвержденные документально, при этом суд исходит из того что снижение размера неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ не является основанием для снижения суммы взыскиваемых процессуальных издержек, то есть не применяя правила расчета судебных расходов пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью с «ПромТрансБанк» (ИНН №, ОГРН №), в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью с «ПромТрансБанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 337,92 руб., из которых: 31 677,78 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 3 660,14 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами; 5 000 руб. - сумма неустойки (штраф), а также сумму государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 44 337,92 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью с «ПромТрансБанк» (ИНН №, ОГРН №) сумму процентов за пользование кредитом по ставке 16,90% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 31 677,78 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью с «ПромТрансБанк» (ИНН №, ОГРН №) сумму неустойки (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.