Дело № 1-388/2023 КОПИЯ

59RS0011-01-2023-002795-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Пермский край, город Березники 7 июля 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Кольчурина Г.А. 

при секретаре судебного заседания Лысенко Т.В.,

с участием государственного обвинителя Самигуллина Н.З.,

представителя потерпевшей – адвоката Ершова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Батуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с гл.40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, ....., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

..... в 17 часов 32 минут водитель ФИО1, имеющий водительское удостоверение категорий «В, В1 (AS), М», и практические навыки вождения, обладая достаточными знаниями Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, управляя автомобилем «.....» с государственным регистрационным знаком ....., двигался по средней полосе движения своего направления шестиполосной проезжей части ....., предназначенной для двух противоположных направлений по три полосы движения, в направлении ..... со стороны ....., в районе ....., в условиях светлого времени суток, мокрого состояния проезжей части, с включенным ближним светом фар своего автомобиля, со скоростью не менее 55 км/час. 

В это время по проезжей части ..... края в районе ....., со стороны городского парка ..... вышел пешеход В.А., которая начала переход проезжей части спокойным шагом, пересекая траекторию движения автомобиля под управлением ФИО1, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».

ФИО1 в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ предписывающего, что «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода», и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, предписывающего, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявляя преступную небрежность и создавая опасность для движения и причинения вреда, подъезжая к указанному пешеходному переходу, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение, тем самым не уступил дорогу пешеходу В.А., и совершил наезд автомобилем на указанного пешехода, которая к тому времени успела пройти по проезжей части не менее 5,59 метров. 

В результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, приведших к наезду управляемого им автомобиля на пешехода В.А., последней были причинены телесные повреждения, которые оцениваются по Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17.08.2017 года и в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 года: ..... - по п.9 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. 

Допущенные водителем автомобиля ФИО1 нарушения требований п.п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью В.А. в результате дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое он заявил до назначения уголовного дела к рассмотрению (при ознакомлении с материалами уголовного дела) добровольно и после консультации со своим защитником, осознает последствия постановки приговора без проведения судебного разбирательства, что с учетом мнения защитника, потерпевшей, её представителя и государственного обвинителя, судом удовлетворено.

Суд, выслушав мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), частичное добровольное возмещение морального вреда (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, принесение извинений потерпевшей и полное признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ,

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного неосторожного преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который ранее не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением реального наказания без изоляции от общества, с назначением в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, при этом суд учитывает влияние наказания на подсудимого, его возраст, условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния и позволяющих применить к нему положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, поскольку физический и моральный вред потерпевшей не возмещены, поэтому применение указанных положений не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, принципу справедливости и целям наказания.

Потерпевшей В.А. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере ..... рублей и возмещения процессуальных издержек в размере ..... рублей. Исковые требования потерпевшей суд находит подлежащими удовлетворению частично на основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом частичного в размере ..... рублей, который подсудимый возместил добровольно. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшей В.А. нравственных страданий, вызванных причинением телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью и длительное лечение, а также степени вины причинителя вреда, его имущественного положения, возраста, с учетом требований разумности и справедливости.

Оценивая имущественное положение ФИО1, суд учитывает, что подсудимый инвалидом не является, в вопросах трудоустройства не ограничен, имеет среднее профессиональное образование, специальность и может получать доход, в том числе во время отбывания наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,309,316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

с установлением ограничений:

- не изменять постоянное место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «.....».

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации, в дни установленные данным органом.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск В.А. о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу В.А. компенсацию морального вреда в размере ..... рублей и издержки на оплату услуг представителя в сумме ..... рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль ..... с государственным регистрационным знаком ....., возвратить ФИО1 по принадлежности /л.д. 88/, карта памяти объемом 16 Гб из автомобиля ..... с государственным регистрационным знаком ..... - хранить в уголовном деле /л.д. 79/; видеорегистратор из автомобиля ..... с государственным регистрационным знаком ....., переданный на ответственное хранение ФИО1 /л.д. 79/, - оставить ему по принадлежности; пальто бежевого цвета с поясом и отстегнутым мехом, сумка темного цвета, шапка бежевого цвета, ботинки коричневые замшевые, переданный на ответственное хранение Д.И, /л.д. 103/, - оставить ей по принадлежности.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ с правом осужденного участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья \подпись\ Кольчурин Г.А.

Копия верна. Судья –

Пермский краевой суд 12 сентября 2023 года

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 7 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

В резолютивной части приговора уточнить формулировку обязательных ограничений, установленных осужденному ФИО1 при назначении наказания в виде ограничения свободы: «не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Березники», не изменять постоянное место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации».

Решение в части взыскания с ФИО1 процессуальных издержек на оплату услуг представителя потерпевшей В.А. в сумме .....рублей отменить.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей В.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - (подпись)

Судья: (подпись)

Выписка верна. Судья-