РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

№2-56/2018

23 мая 2018 года

город Юрга

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Буркова Е.М., при секретаре судебного заседания Турлай О.П.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 00000 к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу в указанной воинской части, рядовому запаса ФИО2 о возмещении причиненного государству материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части 00000 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений, просит взыскать с Гойсана материальный ущерб, причиненный войсковой части в размере 18962 рубля 29 копеек.

В обоснование иска истец указывает, что ответчик проходил военную службу в указанной воинской части, где получил в пользование вещевое имущество, относящееся к инвентарному имуществу воинской части.

Далее истец указывает, что Гойсан уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части, однако полученное вещевое имущество не сдал, чем причинил войсковой части 00000 материальный ущерб на указанную сумму. 

На основании изложенного истец просит взыскать с Гойсана денежные средства в размере 18962 рубля 29 копеек в счет причиненного ущерба, перечислив их в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» (далее – Учреждение), на финансовом обеспечении которого находится войсковая часть 00000.

Командир войсковой части 00000, Гойсан и представитель третьего лица – Учреждения, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. При этом Гойсан в представленном заявлении указал на признание исковых требований.

Суд, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и привел аналогичные доводы, изложенные в исковом заявлении, при этом просил размер ущерба уменьшить на стоимость вещевого мешка, так как его получение ответчиком не нашло своего подтверждения. 

Также представитель истца пояснил, что ущерб, причиненный ответчиком, был установлен по результатам проверки вещевой службы войсковой части 00000, проведенной в период со 02 ноября по 01 декабря 2017 года.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, военный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 9, 10 и 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, вещевое имущество является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей, и которыми передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим до истечения срока носки, а в случае увольнения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, с военной службы по основаниям, предусмотренным, в том числе, подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», подлежит возврату, если срок носки этого имущества не истек. Кроме того, инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование, и оно также подлежит возврату. 

В силу пункта 31 Правил порядок использования инвентарного имущества устанавливается Министерством обороны Российской Федерации.

Пунктом 62 Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 года № 555, действовавшего до 18 сентября 2017 года, было предусмотрено, что военнослужащие, увольняемые с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части находящееся у них в пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, которое указано в аттестатах военнослужащих.

В соответствии с нормой №38 снабжения вещевым имуществом военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года №390, всесезонный комплект полевого обмундирования является инвентарным имуществом.

Согласно статье 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон) военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, в том числе, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для пользования.

Анализ указанных положений закона позволяет военному суду прийти к выводу, что военнослужащий, получивший в период прохождения военной службы инвентарное имущество, при увольнении с военной службы обязан прибыть на склад воинской части и сдать его уполномоченным должностным лицам.

Как усматривается из копии выписки из приказа командующего войсками Центрального военного округа от 06 декабря 2013 года № по строевой части, Гойсан в связи с заключением контракта зачислен в списки личного состава войсковой части 00000 с 11 ноября 2013 года и поставлен на все виды обеспечения.

Из копии раздаточной ведомости материальных ценностей от 25 декабря 2013 года №, а также карточки учета материальных ценностей личного пользования № от 26 мая 2014 года видно, что Гойсан получил в пользование вещевое имущество нового образца: костюм полевой утепленный, костюм демисезонный, куртка-ветровка, куртка флисовая, шапка-ушанка утепленная, белье нательное флисовое, баул, рукавицы утепленные со съемным утеплителем, шарф, которое в соответствии с нормой №38 снабжения вещевым имуществом относится к инвентарному имуществу.

В соответствии с копией выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 22 октября 2014 года № по строевой части рядовой Гойсан, уволенный с военной службы в запас приказом командующего войсками Центрального военного округа от 09 сентября 2014 года № в связи с невыполнением условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), с 23 октября 2014 года исключен из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения.

Как видно из копий выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 15 декабря 2017 года № и ведомости № от 07 декабря 2017 года, в ходе проведенной проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности указанной воинской части был выявлен незаконный расход материальных средств за вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество, подлежащее возврату военнослужащими по контракту при увольнении на склад воинской части, в том числе и Гойсаном.

Таким образом, судом установлено, что Гойсан, обеспеченный в период прохождения военной службы инвентарным имуществом после увольнения с военной службы по негативному основанию их не сдал, чем причинил государству материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба.

Таким образом, определяя размер причиненного Гойсаном государству ущерба, военный суд приходит к выводу, что стоимость невозвращенного имущества должна быть определена с учетом его износа.

Из копии сообщения начальника ... отделения (ФРП) Учреждения от 04 апреля 2018 года № и справки-расчета от 07 декабря 2017 года №, составленной начальником вещевой службы войсковой части 00000, усматривается, что стоимость несданного Гойсаном вещевого имущества с учетом износа составляет 18962 рубля 29 копеек. При этом из указанной суммы подлежит исключить стоимость вещевого мешка в сумме 36 рублей 35 копеек, поскольку стороной истца доказательств, подтверждающих его получение ответчиком, не представлено.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с Гойсана материального ущерба подлежат частичному удовлетворению на общую сумму 18925 рублей 94 копейки, которую следует взыскать в пользу Учреждения, на финансовом обеспечении которого находится войсковая часть 00000.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части 00000 к ФИО2 о возмещении причиненного государству материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» (л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 540501001, ОКТМО 50701000, расчётный счёт 

<

***> в Сибирское ГУ Банка России г. Новосибирск, БИК 045004001, КБК 18711621010017000140) в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в размере 18925 (восемнадцать тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 94 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования город Томск государственную пошлину в сумме 757 (семьсот пятьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Бурков