Судья Шихвердиев В.А. 22-782/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2025 г. г. Курск

Курский областной суд в составе:

председательствующего Шеварева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гнездиловой Д.О.,

с участием: прокурора Закурдаева А.Ю.,

осуждённого ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Синенко Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Синенко Н.Ю. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 6 июня 2025 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Синенко Н.Ю. в интересах осуждённого

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>А, осуждённого ДД.ММ.ГГГГ Курским гарнизонным военным судом по ч. 5 ст. 337, ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами,

установил:

осуждённый ФИО1, отбывающий наказание по приговору Курского гарнизонного военного суда от 25 апреля 2024 года обратился в Ленинский районный суд г. Курска с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Суд, рассмотрев ходатайство, постановил приведённое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Синенко Н.Ю. выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что согласно имеющейся в материале характеристики ФИО1 вину в совершённом преступлении осознал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления. Обращает внимание, что за время отбывания наказания осуждённый к дисциплинарной ответственности не привлекался, нарушения режима содержания не допускал, дежурство по камере выполняет в полном объёме, был зачислен в отряд хозяйственного обслуживания учреждения для дальнейшего отбывания наказания и трудоустроен на должность уборщика территории. Отмечает, что осуждённый ФИО1 активно участвует в работах по благоустройству отряда в соответствии с требованиями ст. 106 УИК РФ, за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в ремонтных работах поощрён, ему объявлена благодарность, принимает активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в отряде учреждения, мероприятия воспитательного характера, занятия по социально-правовым вопросам посещает самостоятельно и делает для себя положительные выводы. Утверждает, что осуждённый стремиться повысить свой культурный и образовательный уровень, путём посещения библиотеки, литературных конференций, проводимых в расположении отряда, социально адаптирован, общителен, в общении с представителя администрации тактичен, на профилактическом учёте не состоит. Обращает внимание, что осуждённый наказание отбывает в обычных условиях, к имуществу учреждения относится бережно, спальное место и прикроватную тумбочку содержит согласно санитарным нормам, внешне опрятен, связь с родственниками поддерживает посредством переписки, телефонных переговоров. Обращает внимание, что осуждённый высказывает твёрдое намерение вести законопослушный образ жизни после освобождения. С целью получения дополнительного образования подзащитный проходит обучение в ФКПОУ № 100 ФСИН России. Ссылается на пояснения представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, согласно которым претензий к осуждённому относительно поведения и исправления на момент рассмотрения ходатайства не имеется, но в связи с тем, что ФИО1 якобы неправильно обратился в суд с ходатайством, поскольку обещал заблаговременно уведомить администрацию исправительного учреждения об этом, но не сделал этого, представитель следственного изолятора ходатайство не поддержал. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

В возражениях на жалобу помощник Курского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курской области ФИО2, указал, что доводы жалобы несостоятельны. 

В заседании суда апелляционной инстанции: осуждённый ФИО1 и адвокат Синенко Н.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы; прокурор Закурдаев А.Ю. возражал против удовлетворения доводов жалобы.

Заслушав доклад судьи Шеварева А.Н., проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду во время отбывания наказания.

Как явствует из протокола судебного заседания, все представленные суду материалы, в том числе заключение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, характеристики, документы о взысканиях и поощрениях, справки, судом были исследованы в полном объёме, им дана надлежащая оценка.

Из представленных материалов следует, что за время отбывания наказания ФИО1, нарушений установленного режима содержания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, на меры воспитательно-профилактического воздействия реагировал удовлетворительно, обязанности дежурного по камере выполнял удовлетворительно, на профилактическом учёте в учреждении не состоял. Приказом начальника следственного изолятора № 74-ос от 30 августа 2024 г. был зачислен в отряд хозяйственного обслуживания учреждения для дальнейшего отбывания наказания и трудоустроен на должность уборщика территории, участвует в работах по благоустройству отряда, в соответствии с требованиями ст. 106 УИК РФ, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, состоит в литературном кружке по интересам осуждённых. Кроме того, был поощрён правами начальника учреждения, 11 декабря 2024 г. объявлена благодарность, назначенное наказание отбывает в обычных условиях, посещает мероприятия воспитательного характера, общие собрания, занятия по социально-правовым вопросам, библиотеку, предпочтение отдаёт научно-познавательской литературе, участвует в богослужениях, проводимых в храме учреждения, в коллективе осуждённых не прислушивается к мнению окружающих, к криминальной субкультуре относится отрицательно, установленную форму одежды соблюдает. Спальное место заправляет по образцу. В порче имущества исправительного учреждения замечен не был. Прикроватную тумбочку и пищевую ячейку содержит не всегда в удовлетворительном санитарном состоянии, имел замечания, которые в свою очередь устранял. В настоящее время проходит обучение в ФКПОУ № 100 ФСИН России. В то же время, окончить обучение не стремится. Не считает получение профессионального образования средством исправления, вопреки ст. 9 УИК РФ. На проводимые меры воспитательно-профилактического характера не реагирует надлежащим образом, упрям. По данным психологического исследования ФИО1 избегает ответственности. В поведении руководствуется на конкретные условия. Склонен к аффектам. На курсы по подготовке к освобождению зачислен не был. Социально-полезные связи поддерживает в установленном законом порядке, посредством переписки, встреч на свиданиях, совершения телефонных и видео звонков. Является участником специальной военной операции. Трудоустроен с 30 августа 2024 г. на должность уборщика территории. В бухгалтерию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области на осуждённого ФИО1 исполнительные документы не поступали. После освобождения высказывает твёрдые намерения вести законопослушный образ жизни. В связи с изложенным, считают замену наказания более мягким, нецелесообразным и преждевременным, поскольку цели наказания достигнуты не в полном объёме, при этом средства исправления применялись достаточно эффективно.

На основе анализа представленных материалов в их совокупности, с учётом данных, характеризующих осуждённого ФИО1 за весь период отбывания наказания, а также мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии достаточных данных полагать, что осуждённому может быть заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания.

Фактическое же отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, влекущих отмену или изменение постановления судом первой инстанции допущено не было.

С учётом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 6 июня 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий