Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Селивановой Ю.Е., 

при секретаре Викторовой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дорожно-мостовое управление» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «Дорожно-мостовое управление», в котором просил взыскать в качестве возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ, сумму в размере 289 100 руб. 00 коп.; расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6 091 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, по адресу: 

<

адрес>, с участием автомобиля BMW Х5, госномер: № под управлением истца. Повреждения возникли у него в результате - ненадлежащего исполнения работ ответчиком, выразившемся в нахождении пустого водоналивного блока на проезжей части автомобильной дороги по адресу 

<

адрес>, ставшего причиной ДТП. Водоналивной блок порывом ветра сдвинуло на проезжую часть дороги в результате чего произошло столкновение с автомобилем управляемым истцом. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта без учёта износа поврежденных деталей 289 100 руб. 00 коп. (Двести восемьдесят девять тысяч сто рублей, ноль копеек), который истец проси взыскать.

ГБУ МО «Мосавтодор», АО «Стройтрансгаз», предоставили возражения в которых просил в иске отказать, указав, что являются ненадлежащими ответчиками, поскольку не являются подрядчиком по ремонту работ на автомобильной дороге 

<

адрес>.

ГБУ МО «Мосавтодор» также указало в возражениях, что отсутствует фотофиксация с места ДТП, а также не зафиксировано проведение измерения дефектов, что не позволяет достоверно установить действительное подтверждения наличия недостатков полотна в месте ДТП. Кроме того, их представитель на осмотр места ДТП не вызывался, в осмотре места ДТП не участвовал, информация об указанном ДТП не была направленна в адрес ответчика, как обслуживающей организации, предписание об устранении выявленных недостатков также не было выдано в отношении ответчика. Предоставленные документы, положенные в обосновании позиции истца не доказывают факта неудовлетворительных дорожных условий явившихся причиной ДТП, поскольку не содержат информации о времени передачи информации представителю организации, обслуживающей данный участок, хотя инспектор, оформляющий ДТП обязан был составить акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог и передать указанную информацию ответственному содержателю и выдать предписание об устранении выявленного дефекта, что является обязательным условием принятия мер по обеспечению безопасности дорожного движения.

В судебное заседание истец ФИО1 в судебное заседании не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, который поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ООО «Дорожно-мостовое управление» в судебное заседании своего представителя не направило, о слушании дела извещено.

Третьи лица в судебное заседании своих представителей не направили, о слушании дела извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наступлении обстоятельств, образующих основания ответственности обеих сторон деликтного правоотношения, каждая сторона отвечает по своим обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, что имеет место в случаях смешанной ответственности, когда вред представляет собой общий результат поведения причинителя вреда и потерпевшего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства BMW Х5, госномер: №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, по адресу: 

<

адрес>, с участием вышеуказанного транспортного средства BMW Х5, госномер: № под управлением ФИО1

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному инспектором ГИБДД лейтенантом полиции ФИО2, установлено, что водитель ФИО1, транспортного средства BMW Х5, госномер: №, во время движения вышеуказанного автомобиля по проезжей части произошло движение водоналивного блока от сильного порыва ветра, в результате чего произошло ДТП. В результате ДТП указаны видимые повреждения: передний бампер, решетка переднего бампера, нижние пластиковые вставки.

В соответствии с актом инспектора ГИБДД лейтенантом полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГ выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) по адресу: 

<

адрес>: нахождение водоналивного блока на проезжей части указанный блок незакрепленный и пустой, также указанно, что по этой причине произошло ДТП.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа поврежденных деталей 289 100 руб. 00 коп.

В силу ст. ст. 15, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной наименование организации, этой компанией; содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1737 утверждены Правила ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования Федерального значения, согласно п. 2 которых организация работ по ремонту автомобильных дорог и работ по содержанию автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог, находящихся в оперативном управлении подведомственных Федеральному дорожному агентству федеральных казенных учреждений, осуществляется указанными учреждениями, а в отношении автомобильных дорог, находящихся в доверительном управлении Государственной компании адрес, - Государственной компанией адрес (далее - учреждения).

На основании п. 10 вышеуказанных Правил, утвержденные учреждениями сметные расчеты по ремонту (сметные расчеты по содержанию) и (или) проекты по ремонту (проекты по содержанию) являются основанием для формирования ежегодных программ (объемов) проведения работ по ремонту автомобильных дорог и работ по содержанию автомобильных дорог и могут быть использованы при формировании обоснований на заключение долгосрочных государственных контрактов или контрактов жизненного цикла. Указанные программы (объемы) дорожных работ утверждаются Федеральным дорожным агентством, а в отношении автомобильных дорог, находящихся в доверительном управлении Государственной наименование организации, - Государственной наименование организации. В соответствии с такими программами (объемами) проведение работ по ремонту автомобильных дорог и работ по содержанию автомобильных дорог осуществляется с привлечением подрядных организаций.

Согласно ответа Администрации г.о. ФИО3 от ДД.ММ.ГГ ГР-7189/23 исх. дорога, на которой произошло ДТП имеет статус региональной и находится в Оперативном управлении ГБУ МО «Мосавтодор».

ГБУ МО «Мосавтодор» является некоммерческой бюджетной организацией, созданной собственником в организационно-правовой форме государственного бюджетного учреждения Московской области для осуществления управленческих и иных функций некоммерческого характера. В соответствии с Уставом ГБУ МО «Мосавтодор» основной целью его создания является осуществление дорожной деятельности в части ремонта и содержания автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области, закреплённых на праве оперативного управления за ГБУ МО «Мосавтодор» для обеспечения их сохранности и безопасности дорожного движения.

Для достижения этих целей ГБУ МО «Мосавтодор» заключает контракты на содержание автомобильных дорог с подрядчиками.

Вблизи указанного дома по адресу: 

<

адрес> проходит автомобильная дорога, имеющая регистрационный государственный №, ДТП произошло на участке дороги 

<

адрес>) (

<

...> которая находится в оперативном ведении ГБУ МО «Мосавтодор» и входит в перечень объектов, переданных на содержание ООО «РомСтрой-1» (приложение № к ТЗ к контракту), с которым заключён контракт № от «ДД.ММ.ГГ года на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов на период ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ год (Лот 19).

В соответствии с п. 5.4. контракта Подрядчик обязан: 

5.4.1.В соответствии с условиями контракта выполнить работы в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

5.4.8.Обеспечить соответствие выполненных работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации, Контрактом.

ДД.ММ.ГГ.Устранять за свой счет выявленные в процессе выполнения работ, при приемке выполненных работ и в течение гарантийного срока недостатки работ, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ Подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки причинили убытки Заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В свою очередь, выполнение работ по контракту разделено на регламентные работы и вне регламентные работы. Согласно приложению 5 к Контракту «Техническое задание», разделом 3. Требования к выполнению работ по содержанию автомобильных дорог и их элементов», пунктом 3 элементы обустройства автомобильных дорог:

освобождение проезжей части и земляного полотна от объектов, препятствующих проезду транспортных средств, уборка места дорожно- транспортного происшествия, проведение Первоочередных мероприятий по обеспечению безопасности и организации движения;

содержание в чистоте и порядке тротуаров, устранение повреждений покрытия тротуаров; окраска элементов обстановки и обустройства автомобильных дорог, содержание их в чистоте и порядке;

ДД.ММ.ГГ ООО «РомСтрой -1» на участке автомобильной дороги Москва- Жуковский (

<

адрес>) (

<

...>) провело работы по его содержанию, которые зафиксированы в журнале работ по содержанию дорог Московской области в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГ дорожные работы на участке автомобильной дороги Москва-Жуковский (

<

адрес>) (

<

...>) ГБУ МО «Мосавтодор» не вело.

Таким образом, ООО «РомСтрой-1» в силу указанного контракта является лицом, ответственным содержание автомобильной дороги регионального значения, на участке которой произошло ДТП.

ДД.ММ.ГГ между АО «Стройтрансгаз» (далее - «Заказчик», ИНН №) и ООО «Дорожно-мостовое управление» (далее - «Подрядчик», ИНН №) заключен договор подряда № на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: Реконструкция 

<

адрес>. 1 этап. От 

<

адрес> до путепровода через ж/д в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации и в соответствии с проектной и рабочей документацией по объекту и ведомостью объемов работ (Приложение № к договору) и передать результат работ Заказчику в сроки, указанные в разделе 3 Договора и в графике производства работ по объекту (Приложение № к договору), что также подтверждается актами передачи строительной площадки совместно со схемами.

Согласно листу 1,2 схемы приема-передачи строительной площадки участок дороги на котором произошло ДТП передано ООО «ДМУ».

Согласно п. ДД.ММ.ГГ. договора подряда подрядчик обязан на строительной площадке мероприятия, предусмотренные ПОС, по охране труда и технике безопасности, использования земельного участка по целевому назначению, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли а также установить информационные щиты и временное освещение на период выполнения работ в соответствии с требованиями СНИП.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГ. договора подряда подрядчик обязан содержать и производить уборку строительной площадки и прилегающей территории с соблюдением норм технической безопасности, пожарной и производственной парии, а также чистоту въезжающих ТС, строительной техники. 

В силу п. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" строительство и реконструкция дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Ответственность за несоответствие дорог установленным требованиям в части обеспечения безопасности дорожного движения на этапах реконструкции и строительства возлагается на исполнителя работ.

Согласно ст. 12 Закона о безопасности дорожного движения ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п.2 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право в том числе получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог, вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Таким образом, ООО «ДМУ» является лицом, ответственным за причинение ущерба в результате ДТП, поскольку с ним заключен договор подряда № на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: Реконструкция Октябрьского проспекта в 

<

адрес> а также переданы строительные площадки, в том числе тот участок дороги, на котором произошло ДТП.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений ООО «ДМУ», требований ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах о дорожной деятельности в Российской Федерации", требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством причинен ущерб имуществу истца.

Ответчиком в соответствии со ст.79 ГПК РФ ходатайство о назначении и проведении по делу судебной экспертизы не заявлялось, стоимость восстановительных работ ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ не оспорил.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Единой методики не применяются.

Согласно пункту 65 того же постановления, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

Исходя из выше изложенного усматривается отсутствие вины водителя ФИО1, в том числе отсутствие у водителя технической возможности избежать столкновения с водоналивным блоком.

С учетом изложенного, суд принимает предоставленное истцом заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона и приходит к выводу о взыскании с ООО «Дорожно-мостовое управление» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта (без учёта износа) в сумме 289 100,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца полежат к взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 091,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Дорожно-мостовое управление» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дорожно-мостовое управление» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 289 100,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 091,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.Е. Селиванова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ года