уголовное дело № 1-10/2019 (11701640012760238)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тымовское 04.02.2019 г.

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Данькова А.А. 

при секретарях судебного заседания Никитенко Г.Ф., Шмаковой Т.И., Шмакове Р.М.

с участием 

государственного обвинителя Зотова Д.В., 

защитников – адвокатов Карпукова Н.П., Кукиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

содержавшегося под стражей с 20.07.2018 г. по 18.09.2018 г., под домашним арестом - с 19.09.2018 г. по 03.02.2019 г.,

ФИО2 , 

<

данные изъяты>

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 , действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили 

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, 

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В конце марта 2017 года ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1, под благовидным предлогом получил у последнего его банковскую карту №, выпущенную к банковскому счету №, открытому в отделении 8567/0110 Сбербанка, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт. Ноглики, 

<

адрес>, а также пин-код к указанной карте.

Затем ФИО1 подключил к указанной выше банковской карте услугу «Мобильный банк» на находящийся в пользовании ФИО2 телефонный №, обеспечив возможность доступа к денежным средствам на банковском счете карты Потерпевший №1 и вступил со ФИО2 в сговор на совместное тайное хищение денежных средств Потерпевший №1

Реализуя достигнутую с ФИО1 договоренность, ФИО2 зарегистрировался в приложении «Сбербанк Онлайн», используя реквизиты банковской карты №, и в период с 02 часов 53 минут до 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ перевел с указанного выше банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 1 500 рублей на баланс своего мобильного телефона, а 258 000 рублей на банковские счета третьих лиц.

Похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в размере 259 500 рублей.

Не позднее середины декабря 2017 года ФИО1, реализуя умысел на хищение денежных средств Потерпевший №2, под благовидным предлогом получил у него банковскую карту №, выпущенную к банковскому счету №, открытому в отделении 8567/0102 Сбербанка, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также пин-код к указанной карте.

Затем ФИО1 подключил к указанной выше банковской карте услугу «Мобильный банк» на находящийся в его пользовании телефонный №, обеспечив возможность доступа к денежным средствам на банковском счете карты Потерпевший №2, и вступил со ФИО2 в сговор на совместное тайное хищение денежных средств Потерпевший №2

Во исполнение достигнутой договоренности ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил ФИО1 номер банковской карты для перевода денежных средств с банковского счета Потерпевший №2

Реализуя достигнутую со ФИО2 договоренность, в период с 02 часов 52 минут до 07 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зарегистрировавшись в приложении «Сбербанк Онлайн», перевел с указанного выше банковского счета Потерпевший №2 денежные средства в размере 243 000 рублей на банковский счет третьего лица. 

Похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 ущерб в размере 243 000 рублей.

В конце мая 2018 года ФИО1, реализуя умысел на хищение денежных средств Потерпевший №3, под благовидным предлогом получил у него банковскую карту №, выпущенную к банковскому счету №, открытому в отделении 8567/093 Сбербанка, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт. Тымовское, 

<

адрес>, а также пин-код к указанной карте.

Затем ФИО1 подключил к указанной выше банковской карте услугу «Мобильный банк» на находящийся в пользовании ФИО2 телефонный №, обеспечив возможность доступа к денежным средствам на банковском счете карты Потерпевший №3, и вступил со ФИО2 в сговор на совместное тайное хищение денежных средств Потерпевший №3 

Реализуя достигнутую с ФИО1 договоренность, ФИО2 зарегистрировался в приложении «Сбербанк Онлайн», используя реквизиты банковской карты №, и в период с 03 часов 33 минут до 06 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в размере 290 000 рублей с банковского счета карты Потерпевший №3 на счет третьего лица. 

Похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 ущерб в размере 290 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 и ФИО2 вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали, от дачи показаний отказались на основании статьи 51 Конституции РФ (т. 4 л.д. 205, 206, т. 5 л.д. 11-15). 

Из показаний, данных подсудимым ФИО1 в ходе допросов в качестве обвиняемого, протоколы которых оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 

в марте 2017 года он решил похитить денежные средства с банковских счетов Потерпевший №1; получив у последнего банковскую карту и пин-код под предлогом перевода на карту денежных средств для себя, ФИО1 подключил к карте услугу «Мобильный банк» на номер телефона 8 №, находящийся в пользовании ФИО2 , чтобы в день совершеннолетия Потерпевший №1 перевести с его счета денежные средства; затем ФИО1 договорился со ФИО2 о совместном участии в хищении денежных средств; в соответствии с достигнутой договоренностью ФИО2 должен был найти счет для перевода на него похищенных денег; в день рождения Потерпевший №1 подсудимые перевели денежные средства с его счета на счет, который предоставил ФИО2 ; после этого ФИО2 «обналичил» деньги и передал ФИО1 около 200 000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению;

в ноябре 2017 года он решил похитить денежные средства с банковских счетов Потерпевший №2; получив у последнего банковскую карту и пин-код под предлогом перевода на нее денежных средств для себя и в счет возврата долга, ФИО1 подключил к карте услугу «Мобильный банк» на номер своего телефона №, а затем договорился о совместном участии в хищении денежных средств Потерпевший №2 со ФИО2 , который должен был найти счет для перевода на него похищенных денег; в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО1 номер счета, на который они перевели около 240 000 рублей со счета Потерпевший №2; после этого ФИО2 «обналичил» и передал ФИО1 около 165 000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению;

в мае 2018 года он решил похитить денежные средства с банковских счетов Потерпевший №3; получив у последнего банковскую карту и пин-код под предлогом перевода на карту денежных средств для себя, ФИО1 подключил к карте услугу «Мобильный банк» на номер телефона №, находящийся в пользовании ФИО2 , который в соответствии с ранее достигнутой договоренностью о совместном участии в хищении денежных средств Потерпевший №3 должен был найти счет для перевода на него похищенных денег; в ночь совершеннолетия Потерпевший №3 денежные средства в размере 290 000 рублей ФИО2 перевел с его счета на другой счет; после чего «обналичил» их и передал половину ФИО1, который распорядился деньгами по своему усмотрению (т. 2 л.д. 230-234, 260-263, т. 5 л.д. 11-13).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в целом подтвердил, уточнив, что о совершении краж денежных средств со счетов потерпевших он заблаговременно договаривался со ФИО2 , с целью кражи он подключал услугу «Мобильный банк» к банковским картам потерпевших и номерам находящихся в пользовании подсудимых телефонов; списание денежных средств через систему «Сбербанк Онлайн» с использованием реквизитов банковских карт потерпевших с их счетов осуществлял ФИО2 (т. 5 л.д. 11-13). 

Аналогичные сведения сообщил подсудимый ФИО2 в ходе допросов в качестве обвиняемого, протоколы которых оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, из показаний подсудимого ФИО2 следует, что 

в мае 2017 года ФИО1 предложил ему похитить денежные средства со счета банковской карты Потерпевший №1 после наступления его совершеннолетия; договорившись о совместном хищении, ФИО1 в день рождения Потерпевший №1 передал ФИО2 сим-карту с абонентским номером 

<

данные изъяты>, подключенным к услуге «Мобильный банк» на банковскую карту Потерпевший №1; после этого они перевели со счета Потерпевший №1 около 240 000 рублей на счет Свидетель №6, который предоставил ФИО2 ; указанными денежными средствами подсудимые распорядились по своему смотрению;

в декабре 2017 года ФИО1 сообщил, что подключил номер своего телефона к банковской карте Потерпевший №2, который ночью достигнет совершеннолетия, и предложил похитить его денежные средства; согласившись с предложением, ФИО2 около полуночи приехал к ФИО1 и передал ему номер банковского счета своего брата, на который ФИО1 перевел около 250 000 - 260 000 рублей; полученные денежные средства брат перевел на счет Свидетель №4, который «обналичил» их и передал подсудимым; указанными денежными средствами подсудимые распорядились по своему смотрению;

в начале июня 2018 года ФИО1 сообщил, что подключил «Мобильный банк» к банковской карте Потерпевший №3, чтобы в день его совершеннолетия похитить у него денежные средства; согласившись с его предложением, ФИО2 в ночь после дня рождения Потерпевший №3 с помощью услуги «Мобильный банк», подключенной к номеру телефона №, перевел с его счета на карту Свидетель №4 около 190 000 – 230 000 рублей, точную сумму не помнит; после этого ФИО2 «обналичил» похищенные денежные средства и подсудимые распорядились ими по своему усмотрению (т. 3 л.д. 66-68, 80-83, т. 5 л.д. 13-15).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил частично, уточнив, что он не переводил деньги со счета Потерпевший №1, а только предоставил ФИО1 для перевода номер счета Свидетель №6, который впоследствии «обналичил» и передал ему похищенные деньги; для списания денег со счета Потерпевший №2 он предоставил ФИО1 номер счета Свидетель №9, с которого впоследствии деньги были переведены на счет Свидетель №4 и «обналичены» им; со счета Потерпевший №3 денежные средства списывал ФИО2 на счет Свидетель №4, который «обналичил» их и передал ФИО2 (т. 5 л.д. 13-15). 

Вина подсудимых в краже денежных средств Потерпевший №1 подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в полицию по факту кражи у него в ночь на ДД.ММ.ГГГГ денежных средств посредством перевода через «Сбербанк Онлайн» (т. 1 л.д. 120).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что на его сберегательном счете хранилось 687 000 рублей пенсии по случаю потери кормильца; также у него был открыт счет для получения стипендии, к которому выпущена банковская карта, подключенная к услуге «Мобильный банк» на телефонный №; в конце марта 2017 года по просьбе ФИО1 он передал ему свою банковскую карту и пин-код к ней для снятия со счета карты перечисленных ФИО1 денежных средств; ФИО1 вернул ему эту карту через 20-30 минут; в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он играл в карты в компании со своими знакомыми и пытался перевести денежные средства со сберегательного счета на счет своей карты, но у него не получилось; утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что с его счетов списаны денежные средства, в том числе с его счета пополнен на 1 500 рублей баланс телефона № (т. 1 л.д. 166-168, 231-235, т. 4 л.д. 206).

Эти обстоятельства подтверждаются сведениями из копии сберегательной книжки Потерпевший №1 и ответов Сбербанка, согласно которым Потерпевший №1 имел несколько банковских счетов, открытых в отделении Сбербанка 8567/110, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт. Ноглики, 

<

адрес>, в том числе пенсионный счет № и счет 40817 810 7 5034 0147048, к которому выпущена банковская карта №. В период с 18 часов 53 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ (время московское) со счета указанной банковской карты был пополнен на 1 500 рублей баланс телефона №, а также через приложение «Сбербанк Онлайн» (SBOL) списаны 8 000 рублей на счет банковской карты 4276 **** 0379 Свидетель №1 и 250 000 рублей на счет банковской карты 4276 **** 2171 Свидетель №6 (т. 1 л.д. 129, 130, т. 3 л.д. 186-189, т. 5 л.д. 1-5, 7, 8, 10, 11). 

Эти обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в комнате общежития ГБОУ «СПЦ №» пытался перевести деньги со своего сберегательного счета на счет банковской карты, но у него не получилось; утром он сообщил о том, что с его счета похищены деньги и 1 500 рублей переведены на неизвестный ему номер телефона; Свидетель №2 позвонил по указанному номеру; ему ответил парень, который представился Вовой, и на предложение вернуть деньги отключил телефон (т. 2 л.д. 38-42, т. 4 л.д. 207). 

При этом из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ФИО2 пользовался несколькими телефонными номерами, в том числе №, которые были записаны в телефонной книге Свидетель №4 (т. 1 л.д. 241-245, 246-248).

Показания Свидетель №4 согласуются со сведениями, содержащимися в протоколах обыска и осмотра предметов, изъятых в ходе обыска по месту его жительства, согласно которым в мобильном телефоне Свидетель №4 записаны контакт «ФИО3» с абонентским номером № контакт с абонентским номером 8 №т. 2 л.д. 91-95, 115-131, т. 5 л.д. 8).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает совместно со своим бывшим мужем ФИО2 , который пользуется ее банковской картой, в том числе для получения денежных средств от должников (т. 2 л.д. 43-45, т. 4 л.д. 207). 

Показаниями свидетеля Свидетель №6 подтверждается, что 2-ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с его согласия перевел ему на банковскую карту 250 000 рублей, а он снял их в одном из банкоматов 

<

адрес> и передал ФИО2 (т. 2 л.д. 64-66, т. 3 л.д. 158, т. 4 л.д. 207, т. 5 л.д. 8).

Свидетель ФИО11, допрошенная в качестве специалиста Сбербанка, при осмотре сведений о движении денежных средств по счетам Потерпевший №1 пояснила, что с его счета в период преступления списано 258 000 рублей, а также 1 500 рублей переведены на баланс мобильного телефона 

<

***> (т. 2 л.д. 57-60, т. 4 л.д. 230).

Таким образом, совокупность представленных по данному эпизоду доказательств подтверждает, что подсудимые вступили в предварительный сговор на кражу денежных средств Потерпевший №1 и, используя в соответствии с распределенными ролями при выполнении объективной стороны преступления услугу «Мобильный банк», подключенную к карте потерпевшего и телефонному номеру подсудимого ФИО2 , зарегистрировались в системе «Сбербанк Онлайн» по реквизитам банковской карты потерпевшего, приискали счета третьих лиц для перевода на них денежных средств и похитили со счета Потерпевший №1 259 500 рублей. 

Вина подсудимых в краже денежных средств Потерпевший №2 подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в полицию с заявлением по факту кражи в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с его банковского счета (т. 1 л.д. 46).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что у него открыты пенсионный и накопительный банковские счета, а также два банковских счета, к которым выпущены банковские карты, в том числе карта №, на которую была подключена услуга «Мобильный банк» к номеру телефона № в середине декабря 2017 года ФИО1 позвонил с номера телефона, который заканчивается на «02», и сообщил, что на карту потерпевшего переведут денежные средства, которые ФИО1 самостоятельно снимет и возвратит из них ранее взятые у потерпевшего в долг 1 500 рублей; под этим предлогом он получил у потерпевшего указанную выше банковскую карту и пин-код к ней, а через полчаса вернул ему карту и долг; в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ с его счетов несколькими платежами были переведены деньги на счет пользователя «Анастасия Геннадьевна»; впоследствии, при подключении на карту услуги «Мобильный банк», он обнаружил, что к карте подключен неизвестный номер сотового оператора ТЕЛЕ2; ему известно, что ФИО1 пользовался несколькими телефонными номерами, в том числе №; причиненный ему ущерб является значительным, поскольку он не имеет иных источников дохода кроме пенсионных накоплений (т. 1 л.д. 188-192, 194-200).

Из ответа БСТМ УМВД России по 

<

адрес> следует, что телефонный № зарегистрирован на ФИО13, которая в настоящее время согласно материалам дела состоит в браке с ФИО1 под именем Свидетель №3 (т. 2 л.д. 11-15, т. 3 л.д. 120, т. 5 л.д. 8). 

Из отчета по счету № (банковская карта №), открытому на имя Потерпевший №2 в отделении Сбербанка №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, следует, что в период с 18 часов 52 минут до 23 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ (время московское) посредством системы «Сбербанк Онлайн» (SBOL) со счета потерпевшего были списаны денежные средства в размере 2 000, 2 000, 25 000, 24 000 и 190 000 рублей, а всего 243 000 рублей на счет владельца банковской карты № Свидетель №9 (т. 1 л.д. 60, 63, 64, 68, 69, т. 3 л.д. 164, 177, т. 5 л.д. 1-5, 8, 10, 11).

Из выписки движения денежных средств по счету карты № Свидетель №9 усматривается, что в указанный выше период времени на счет ее банковской карты со счета банковской карты Потерпевший №2 № посредством системы «Сбербанк Онлайн» (SBOL) были зачислены денежные средства в размере 2 000, 2 000, 25 000, 24 000 и 190 000 рублей, а всего 243 000 рублей; утром ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с её счета в размере 224 000 рублей были перечислены на счет карты 4276 **** **** 8886 Свидетель №4 (т. 1 л.д. 104-108).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9 она имеет банковскую карту №, которой в декабре 2017 года пользовался ее сожитель ФИО15; со слов сожителя ей известно, что примерно 19-ДД.ММ.ГГГГ на ее карту переводил деньги его брат ФИО2 , затем ФИО15 перевел эти деньги на счет не известного ей лица (т. 2 л.д. 19-23, т. 4 л.д. 229).

Из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №8 следует, что в конце декабря 2017 года по просьбе ФИО2 со счета неизвестного лица на счет банковской карты Свидетель №4 были перечислены 224 000 рублей; в тот же день Свидетель №4 получил в банкомате 220 000 рублей и передал их ФИО2 (т. 1 л.д. 236-238, 241-245, т. 2 л.д. 8-10, т. 4 л.д. 207, 229).

Из ответа Сбербанка следует, что услуга «Мобильный банк» по банковской карте № Потерпевший №2 была подключена к абонентскому номеру 

<

***>, находящему согласно сведениям органов внутренних дел и оператора сотовой связи в пользовании ФИО1 (т. 1 л.д. 56, 81, 88, т. 3 л.д. 173, т. 5 л.д. 7, 8).

Из протоколов обыска и осмотра предметов, изъятых в ходе обыска, следует, что по месту жительства ФИО1 были обнаружены и изъяты сим-карта оператора сотовой связи ТЕЛЕ2 № с абонентским номером 

<

данные изъяты>, а также мобильные телефоны Свидетель №3 и ФИО1; при осмотре указанных телефонов установлено, что ФИО1 имел также в пользовании абонентские номера 

<

***>, 8 914 645 01 75 (т. 2 л.д. 74-79, 96-100, т. 5 л.д. 8). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 обнаруженная в квартире сим-карта оператора сотовой связи ТЕЛЕ2 имеет абонентский № и принадлежит ее мужу ФИО1, который ранее ей пользовался (т. 2 л.д. 11-15, т. 4 л.д. 229).

Показаниями свидетеля Свидетель №7 также подтверждается, что в ходе обыска по месту жительства ФИО1 была обнаружена и изъята сим-карта оператора сотовой связи ТЕЛЕ2 (т. 2 л.д. 1-3, т. 4 л.д. 229).

Из протокола осмотра сведений о детализации телефонных соединений следует, что ДД.ММ.ГГГГ с телефонного номера №, зарегистрированного на ФИО1, состоялось соединение с телефонным номером №, зарегистрированным на Потерпевший №2, в течение этого же дня на телефонный номер ФИО1 поступали входящие сообщения с номера 900. Это подтверждает показания потерпевшего Потерпевший №2 и подсудимого ФИО1 об обстоятельствах подключения к банковской карте потерпевшего услуги «Мобильный банк» на номер телефона ФИО1 (т. 2 л.д. 134, 158-160, т. 5 л.д. 8).

Свидетель ФИО11, допрошенная в качестве специалиста Сбербанка, при осмотре сведений о движении денежных средств по счетам Потерпевший №2 пояснила, что с его счета в период преступления списано 243 000 рублей (т. 2 л.д. 57-60, т. 4 л.д. 230).

Таким образом, совокупность представленных по данному эпизоду доказательств подтверждает, что подсудимые вступили в предварительный сговор на кражу денежных средств Потерпевший №2 и, используя в соответствии с распределенными ролями при выполнении объективной стороны преступления услугу «Мобильный банк», подключенную к карте потерпевшего и телефонному номеру подсудимого ФИО1, зарегистрировались в системе «Сбербанк Онлайн» по реквизитам банковской карты потерпевшего, приискали счет третьего лица для перевода на него денежных средств и похитили со счета Потерпевший №2 243 000 рублей.

Вина подсудимых в краже денежных средств Потерпевший №3 подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в полицию с заявлением по факту кражи в период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с его банковского счета (т. 1 л.д.116).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что у него в банке открыт пенсионный счет № для зачисления пенсии по случаю потери кормильца, а также счет для получения стипендии, к которому выпущена банковская карта и подключена услуга «Мобильный банк» на номер телефона №; в мае 2018 года ФИО1 сообщил, что ему на карту потерпевшего переведут 3 000 рублей; под предлогом снятия с банкомата этих денежных средств ФИО1 на время получил у потерпевшего банковскую карту и пин-код к ней; в июне 2018 года потерпевший обнаружил, что с его пенсионного счета в период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства на счет его банковской карты, а затем со счета карты на счет «Ивана ФИО29» платежами в размере 80 000, 10 000 и 200 000 рублей (т. 1 л.д. 215-218, 220-223, т. 4 л.д. 207).

Из представленных Сбербанком сведений следует, что Потерпевший №3 имел несколько банковских счетов, в том числе счет №, открытый в отделении Сбербанка 8567/82, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, и счет №, открытый в отделении Сбербанка 8567/093, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт. Тымовское, 

<

адрес>, к которому выпущена банковская карта №. Со счета № **** 1911024 денежные средства были перечислены на счет **** 2626325, откуда в период с 19 часов 33 минут до 22 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ (время московское) платежами 10 000, 80 000 и 200 000 рублей перечислены на счет банковской карты **** 3107 Свидетель №4 (т. 3 л.д. 164, 181-184, т. 5 л.д. 1-5, 8, 10, 11). 

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что весной 2018 года он передал в пользование ФИО2 одну из своих банковских карт, в начале июня 2018 года ему с телефонного номера 8 № позвонил ФИО2 и пояснил, что ночью на счет его банковской карты поступили и были сняты денежные средства, из которых на карте осталось 19 000 рублей; ФИО2 разрешил свидетелю воспользоваться оставшимися на карте деньгами по своему усмотрению, пояснив, что могут быть проблемы с правоохранительными органами; в июне 2018 года Свидетель №4 снял со счета этой карты 19 000 рублей; при осмотре протокола осмотра изъятого у Свидетель №4 телефона, последний пояснил, что ФИО2 был записан в его телефонной книге под контактом «ФИО3» с абонентским номером 

<

***> (т. 1 л.д. 241-245, 246-248, т. 4 л.д. 207).

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившего, что в июне 2018 года в ночное время ФИО2 с его согласия перевел со счета Свидетель №4 на счет банковской карты Свидетель №5 около 280 000 рублей; днем Свидетель №5 снял деньги со счета и передал их Свидетель №4 (т. 2 л.д. 47-49, т. 4 л.д. 229). 

Из протоколов обыска и осмотра предметов, изъятых в ходе обыска, следует, что по месту жительства ФИО1 были изъяты мобильные телефоны Свидетель №3 и ФИО1, при осмотре указанных телефонов установлено, что ФИО1 имел в пользовании абонентские номера № (т. 2 л.д. 74-79, 96-100, т. 5 л.д. 8). 

Из протоколов осмотра записей и содержания записей телефонных переговоров подсудимых следует, что подсудимый ФИО2 в период хищения денежных средств со счета Потерпевший №3, представляясь от его имени, неоднократно с номера телефона № вел переговоры с контактным центром Сбербанка в целях снятия блокировки со счетов Потерпевший №3; также ФИО2 обсуждал обстоятельства кражи денежных средств с ФИО19, осуществляя соединения по находящимся у последнего в пользовании телефонным номерам № 01 75, а также с иными лицами, в поисках счета для перевода денежных средств, в том числе с Свидетель №5, имеющим в пользовании абонентский №. В этот же период на номер телефона ФИО2 поступали СМС-сообщения в подтверждение списания со счета карты ****6252 Потерпевший №3 денежных средств на счет карты **** 3107 Свидетель №4 в размере 10 000, 80 000 и 200 000 рублей (т. 2 л.д. 132-163, т. 3 л.д. 135, 150, 151-154, т. 5 л.д. 8).

Свидетель ФИО11, допрошенная в качестве специалиста Сбербанка, при осмотре сведений о движении денежных средств по счетам Потерпевший №3 пояснила, что с его счета в период преступления списано 290 000 рублей (т. 2 л.д. 57-60, т. 4 л.д. 230).

Таким образом, совокупность представленных по данному эпизоду доказательств подтверждает, что подсудимые вступили в предварительный сговор на кражу денежных средств Потерпевший №3 и, используя в соответствии с распределенными ролями при выполнении объективной стороны преступления услугу «Мобильный банк», подключенную к карте потерпевшего и телефонному номеру подсудимого ФИО2 , зарегистрировались в системе «Сбербанк Онлайн» по реквизитам банковской карты потерпевшего, приискали счет третьего лица для перевода на него денежных средств и похитили со счета Потерпевший №3 290 000 рублей. 

Оценивая показания потерпевших относительно размера похищенных у них сумм, а также обращение Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в правоохранительные органы с заявлениями спустя длительное время после кражи у них денежных средств, суд учитывает индивидуальные особенности личностей потерпевших, которые в силу отсутствия родительского попечения и особенностей развития могут иметь трудности в объективном восприятии информации о движении денежных средств по их счетам и в эффективной защите своих прав.

В целом показания потерпевших объективно подтверждаются банковскими документами, которых позволяют установить размер похищенных у потерпевших денежных средств, а также время и даты их хищения. 

Показания в судебном разбирательстве подсудимого ФИО2 о том, что денежные средства со счетов всех потерпевших через приложение «Сбербанк Онлайн» переводил ФИО1, а он только находил и предоставлял счета для перевода похищенных денежных средств, равно как и показания в судебном разбирательстве подсудимого ФИО1, утверждавшего, что все переводы денежных средств посредством системы «Сбербанк Онлайн» выполнял ФИО2 , суд находит необъективными.

Так, из показаний ФИО2 на стадии предварительного расследования по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1 следует, что его роль заключалась в приискании счета и переводе на него денег (т. 3 л.д. 67).

В свою очередь ФИО1 на стадии предварительного расследования по эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №2 пояснял, что перевод денежных средств выполнил он (т. 2 л.д. 260-263).

Кроме того, в судебном разбирательстве подсудимый ФИО1 пояснил, что перевод денежных средств со счетов потерпевших должен был осуществлять тот из подсудимых, чей телефон был подключен к «Мобильному банку» карты потерпевшего.

Эти показания ФИО1 объективно согласуются со сведениями о том, что со счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 1 500 рублей были переведены на баланс находящегося в пользовании ФИО2 телефона № а 8 000 рублей были переведены на находящуюся у него в пользовании карту его бывшей жены Свидетель №1 (т. 1 т. 3 л.д. 188).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2 также следует, что после перевода денежных средств на номер телефона 8 № Свидетель №2 перезвонил по этому номеру и ему ответил парень, который представился по имени Вова, что совпадает с именем ФИО2 (т. 1 л.д. 166-168, т. 2 л.д. 38-42).

Согласно материалам дела находящийся в пользовании ФИО2 телефон № посредством услуги «Мобильный банк» был подключен к банковским картам потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3, а находящийся в пользовании ФИО1 телефон № посредством услуги «Мобильный банк» был подключен к банковской карте потерпевшего Потерпевший №2 

Таким образом, суд считает бесспорно установленным тот факт, что перевод денежных средств посредством приложения «Сбербанк Онлайн» со счетов потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 выполнял подсудимый ФИО2 а со счета Потерпевший №2 – подсудимый ФИО1

Имеющиеся противоречия в показания подсудимых обусловлены длительным периодом времени, прошедшего после преступления, и в целом на квалификацию их действий не влияют, так как перевод денежных средств со счетов потерпевших путем безналичных платежей было невозможно выполнить без приискания подсудимым ФИО2 счета, на который подлежали зачислению похищенные деньги, следовательно, он совместно с ФИО1 выполнял объективную сторону всех преступлений, являясь соисполнителем. 

Исследованные судом доказательства по всем эпизодам противоправной деятельности подсудимых получены в соответствии с законом, соответствуют требованиям относимости и допустимости, оцениваются судом как достоверные, поскольку показания потерпевших и свидетелей по обстоятельствам дела в целом последовательны и логичны, согласуются между собой, подтверждаются протоколами следственных и судебных действий, иными документами, представленными в том числе банками и операторами связи.

В своей совокупности положенные в основу приговора доказательства отражают юридически значимые обстоятельства совершенных преступлений, достаточны для правильного разрешения уголовного дела по существу и квалификации действий подсудимых в соответствии с уголовным законом.

Поскольку представленные ПАО «Сбербанк России» сведения содержат информацию о движении денежных средств по счетам потерпевших по московскому времени, данное обстоятельство не вызывает сомнений в верности установленного времени совершения преступлений как в ночь по достижении совершеннолетия потерпевшими. 

Учитывая, что наиболее тяжкое из преступлений – хищение денежных средств в размере 290 000 рублей с банковского счета ФИО20, квалифицированное по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершено по месту нахождения счета, открытого в отделении Сбербанка 8567/093, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт. Тымовское, 

<

адрес>, уголовное дело в силу ч. 3 ст. 32 УПК РФ подсудно Тымовскому районному суду 

<

адрес>, что не оспаривают стороны обвинения и защиты (т. 5 л.д. 10, 11).

Поскольку у потерпевшего Потерпевший №1 похищены денежные средства в размере, превышающем 250 000 рублей, суд на основании примечания 4 к ст. 158 УК РФ считает доказанным причинение ему крупного ущерба.

Не смотря на то, что у Потерпевший №3 похищены денежные средства в размере 290 000 рублей, квалифицирующий признак п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ обвинением подсудимым не вменялся. Поэтому суд в силу ст. 252 УПК РФ рассматривает дело по предъявленному обвинению. 

Квалификация кражи денежных средств в размере 243 000 рублей у потерпевшего Потерпевший №2 как причинившей ему значительный ущерб также соответствует примечанию 2 к ст. 158 УК РФ и подтверждена материалами дела, поскольку потерпевший Потерпевший №2 не имеет других источников дохода, пенсионные сбережения являлись для него единственным источником средств к существованию.

Характер действий подсудимых, заблаговременно вступавших в сговор на кражу денежных средств каждого из потерпевших, распределение ими ролей при совместном выполнении объективной стороны преступлений свидетельствуют о совершении ими указанных преступлений группой лиц по предварительному сговору. 

В судебном заседании установлено, что подсудимые не страдают каким-либо психическим расстройством, оснований сомневаться в их вменяемости не имеется. 

Таким образом, действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует 

по эпизоду кражи денежных средств Потерпевший №1 - по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, 

по эпизоду кражи денежных средств Потерпевший №2 – по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

по эпизоду кражи денежных средств Потерпевший №3 – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с банковского счета.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим (т. 3 л.д. 197-198); на учётах у врачей -психиатра и –нарколога не состоит (т. 3 л.д. 244); состоит на воинском учете и в ЦЗН (т. 3 л.д. 235, т. 4 л.д. 197); по месту жительства характеризуется посредственно (т. 3 л.д. 230); женат, имеет малолетнего ребенка, не работает, основного источника дохода не имеет, живет на случайные заработки 

ФИО2 не судим (т. 3 л.д. 203-228); на учетах у врачей -психиатра и –нарколога, в ЦЗН не состоит (т. 3 л.д. 242, 245); состоит на воинском учете (т. 3 л.д. 235); характеризуется посредственно (т. 3 л.д. 231); не женат, поддерживает фактические брачные отношения, имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает и имеет небольшой постоянный источник дохода (т. 4 л.д. 224, т. 5 л.д. ).

Смягчают наказание подсудимому ФИО1 по всем эпизодам преступлений: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи показаний об обстоятельствах дела в качестве обвиняемого по делу; по эпизодам кражи денежных средств у ФИО21 и Потерпевший №3 - явки с повинной (п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и заявление о раскаянии в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Смягчают наказание подсудимому ФИО2 по всем эпизодам преступлений: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи показаний об обстоятельствах дела в качестве обвиняемого по делу; по эпизодам кражи денежных средств у ФИО21 и Потерпевший №3 - явки с повинной (п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), по эпизодам кражи денежных средств у Потерпевший №2 и Потерпевший №3 - частичное возмещение вреда, признание вины и заявление о раскаянии в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных каждым из подсудимых преступлений и предусмотренных ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности и от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, не имеется.

Согласно ст. 15 УК РФ ФИО1 и ФИО2 совершили два тяжких преступления и одно преступление средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное подсудимым наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку у них имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в том числе совершение совокупности преступлений, характеризующих подсудимых как лиц, пренебрежительно относящихся к общественным ценностям и устоям, требованиям морали и нравственности, а также более активную роль ФИО1, инициировавшего совершение преступлений, суд для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ, в том числе общего и частного предупреждения преступлений такого рода, назначает каждому из подсудимых по ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде исправительных работ, по ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, так как менее строгие виды наказаний не обеспечат достижение их цели, а поведение подсудимых, совершивших тяжкие преступления, требует дополнительного контроля путем ограничения свободы после отбытия ими основного наказания.

Учитывая молодой возраст осужденных, наличие на иждивении детей, отсутствие дохода у ФИО1 и небольшой доход ФИО2 , суд не назначает им за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа. 

Окончательное наказание осужденным должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний).

При частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ (ст. 71 УК РФ).

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание осужденным надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима как мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений.

На основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ суд засчитывает осужденным в срок лишения свободы время содержания под стражей в период уголовного судопроизводства, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а время их нахождения под домашним арестом - из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п.п. 1 и 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «Fly», сим-карта ТЕЛЕ2 подлежат уничтожению, CD диски с детализацией телефонных соединений и аудиозаписями телефонных переговоров – хранению при деле. 

Учитывая вид и режим назначенного ФИО1 и ФИО2 наказания, суд до вступления приговора в законную силу изменяет им меру пресечения на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с ограничением свободы на срок 9 (девять) месяцев, 

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства, 

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с ограничением свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца. 

Установить ФИО1 по избранному после отбытия основного наказания месту жительства следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. 

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, 

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, 

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 9 (девять) месяцев. 

Установить ФИО2 по избранному после отбытия основного наказания месту жительства следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу мобильный телефон «Fly», сим-карту ТЕЛЕ2 уничтожить, CD диски с детализацией телефонных соединений и аудиозаписями телефонных переговоров – хранить при деле. 

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Тымовского районного суда А.А. Даньков