Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шали 13 июня 2018 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Ибрагимова Х.И., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Аргун Чеченской Республики Яхъяев М.У.,

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката К/А Чеченской Республики «Низам» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Хусеиновой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, не работающего, имеющего на иждивении трех малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконная переделка огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в марте 2017 года, точные дата и время не установлены, находясь в районе берега реки Аргун у г. Аргун Чеченской Республики в светлое время суток, путем присвоения найденного им двуствольного длинноствольного охотничьего ружья, имея возможность для добровольной выдачи огнестрельного оружия сотрудникам правоохранительных органов, умышленно, в нарушение ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «Об оружии», запрещающей гражданам хранение и использование найденного ими огнестрельного оружия, боеприпасов, собственниками которого они не являются и обязывающей граждан к немедленной сдаче найденного огнестрельного оружия, боеприпасов, не сдал в ближайший орган внутренних дел. 

В марте 2017года, точные дата и время не установлены ФИО1 находясь у берега реки Аргун у г. Аргун Чеченской Республики, в нарушение Федерального закона «Об оружии», не имея соответствующего разрешения компетентного органа, умышленно, осознавая незаконный характер своих действий, путем отпиливания ножовкой по металлу части ствола и ложа, переделал охотничье гладкоствольное ружье в обрез, не приняв меры для сдачи обреза ружья в государственные органы, ФИО1 перенес обрез ружья в другое место, расположенное в лесополосе поля ГУП «Госхоз Московский» г. Аргун и хранил его в тайнике у поваленного дерева, служившего ему ориентиром для определения места незаконного хранения оружия в северо-восточной части окраины г.Аргун, до его изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 55 минут по 15 часов 40 минут в ходе проведения осмотра места происшествия по реализации оперативно-значимой информации о незаконном обороте огнестрельного оружия.

Согласно заключению эксперта №/К от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу обрез ружья с маркировочными обозначениями на колодке №, на стволах №, на цевье №, является обрезом гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра с горизонтально расположенными стволами и внутренним расположением курков, относится к нестандартному гладкоствольному ручному огнестрельному оружию. Данный обрез ружья изготовлен самодельным способом из деталей ружей 16 калибра производства Германии фирмы «N Simpson & Co», путем укорачивания стволов до остаточной длины – 350мм. и приклада по шейку ложа.

Представленный на экспертизу обрез ружья за №, для производства выстрелов из правого ствола охотничьими патронами 16 калибра, пригоден.

Данный обрез за №, для производства выстрелов из левого ствола, в представленном виде не пригоден, отсутствуют детали ударно – спускового механизма.

Он же совершил незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах. 

Имея возможность для добровольной выдачи незаконно изготовленного им в марте 2017году огнестрельного оружия сотрудникам правоохранительных органов, умышленно, в нарушение ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», не имея лицензии на право хранения, ношения огнестрельного оружия не сдал в ближайший орган внутренних дел, с марта 2017 незаконно хранил в у поваленного дерева служившего ему ориентиром для определения места незаконного хранения оружия, в лесополосе у поля ГУП «Госхоз Московский» г. Аргун в северо-восточной части окраины г. Аргун до его изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 55 минут по 15 часов 40 минут в ходе проведения осмотра места происшествия по реализации оперативно значимой информации о незаконном обороте огнестрельного оружия.

Согласно заключению эксперта №/К от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу обрез ружья с маркировочными обозначениями на колодке №, на стволах №, на цевье №, является обрезом гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра с горизонтально расположенными стволами и внутренним расположением курков, относится к нестандартному гладкоствольному ручному огнестрельному оружию. Данный обрез ружья изготовлен самодельным способом из деталей ружей 16 калибра производства Германии фирмы «N Simpson & Co», путем укорачивания стволов до остаточной длины – 350мм. и приклада по шейку ложа.

Представленный на экспертизу обрез ружья за №, для производства выстрелов из правого ствола охотничьими патронами 16 калибра, пригоден.

Данный обрез за №, для производства выстрелов из левого ствола, в представленном виде не пригоден, отсутствуют детали ударно – спускового механизма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и показал, что весной 2017г., точнее в марте месяце, с утра находясь у реки Аргун в г. Аргун Чеченской Республики в районе расположения госхоза «Московский» он занимался рыбалкой на реке Аргун на окраине г. Аргун в районе госхозе «Московский». Примерно к обеду, он собирался уходить и когда собирал свои вещи, в зарослях на берегу обнаружил предмет похожий на двуствольное ружьё. Очистив ружье от грязи и мусора, он перепрятал обнаруженное ружьё в другое место и поехал домой. На следующий день он взял из дома ножовку по металлу и поехал снова рыбачить в г. Аргун. По приезду на место, где он спрятал ружьё, он взял его и пошел к руслу реки, во время рыбалки. Сидя на берегу реки Аргун, он отпилил ствол ружья, часть ствола, а отпиленные кусок ствола и приклада выкинул в реку Аргун. К вечеру, когда он собрался домой, упаковал сделанный им обрез ружья в два целлофановых пакета и спрятал его в лесополосе неподалеку от проселочной дороги, закидав обрез сухой листвой, возле большого дерева, которое лежало на земле. Он решил, что будет ориентироваться этим деревом, если вернется туда чтобы забрать ружьё. Ружье он обрезал под обрез и спрятал, подумав, что оно может ему понадобиться в будущем для охоты, так ему будет удобнее переносить и прятать обрез в одежде. В конце 2017г. примерно в начале декабря он вспомнил что спрятал обрез двуствольного ружья на окраине г.Аргун, решил в тот день поехать и забрать его с того места где его спрятал. Но в тот день когда он приехал туда, он не нашел его в том месте где спрятал. После резки ствола и приклада ножовку по металлу он также выкинул в реку Аргун.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершении незаконной переделки огнестрельного оружия доказана показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показания свидетеля ФИО3, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Аргун о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы дежурной части ОМВД России по г. Аргун в качестве дежурного оперуполномоченного от уголовного розыска. Примерно в 14 часов 30 минут оперативный дежурный распорядился, чтобы он в составе группы следственно-оперативной группы /СОГ/ выехали в сторону ГУП «Госхоз Московский» г. Аргун, где старшим оперуполномоченным уголовного розыска майором полиции ФИО4 был обнаружен тайник с обрезом от охотничьего ружья. Выезд им был осуществлен в составе группы старшего дознавателя ФИО5, эксперта ФИО6, дежурного водителя, на автомашине дежурной части Газель. Связавшись с оперуполномоченным уголовного розыска ФИО4 по рации он совместно с водителем дежурной автомашины, установили место, куда надо было приехать. Также, для участия в качестве понятых были приглашены двое гражданских лиц ФИО7 и ФИО8, которым были разъяснены права и обязанности лиц, привлекаемых в качестве понятых, Выезд был осуществлен в район ГУП «Госхоз Московский» г. Аргун в район расположения лесного массива лесополосы одного из полей госхоза, расположенного на северо-восточной окраине г. Аргун, расположенного в 300 метрах от грунтовой дороги у этого поля, где и обнаружили сотрудники уголовного розыска ФИО4 По приезду к месту, указанному ФИО4 старшим дознавателем ФИО5 в присутствии лиц, приглашенных в качестве понятых был произведен осмотр места происшествия, а именно осмотр местонахождения оперативного сотрудника полиции ФИО4 с привязкой к обнаруженному им обрезу охотничьего ружья. В указанном месте, в лесополосе имелось углубление в земле площадью 3 на 4 метра, глубина около 50 см, в котором лежало высохшее дерево. Расстояние от проселочной дороги возле поля до вышеуказанного углубления с лежащим там деревом составлял шесть метров. Участвующим в проведении осмотра места происшествия ФИО4 пояснил, что им ранее была получена оперативно значимая информация о том что на территории ГУП «Госхоз Московский» г. Аргун в лесополосе находится на хранении обрез охотничьего ружья и, что в ходе проведенной им работы по установлению местонахождения этого обреза им было обнаружено данное место, привлекшее внимание тем, что здесь имелось углубление поверхности, лежало большое дерево, его внимание привлекло куча высохших листьев, под которым и лежал полимерный пакет черного цвета, в который был, завернут предмет по очертаниям похожий на обрез охотничьего ружья. Обнаруженный обрез двуствольного охотничьего ружья в черном полимерном пакете с приобщением пояснительной записи к нему был изъят. Эксперт от ЭКЦ МВД по ЧР обслуживающий ОМВД России по г. Аргун ФИО6 производил фотографирование местности и обреза. Составленный по этому поводу протокол осмотра места происшествия был оглашен старшим дознавателем вслух на месте его составления, в нем расписались понятые, эксперт, ФИО4 и он. 

Показания свидетеля ФИО4, данные им при производстве предварительного следствия, оглашенные судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в отделе МВД России по городу Аргун в должности старшего оперуполномоченного с 2017 года. В своей работе он руководствуется ФЗ «Об ОРД» иными правовыми актами МВД России регламентирующего мою деятельность, как оперативный сотрудник уголовного розыска. При наличии оперативно значимой информации о преступлении, о причастности какого либо лица к совершению преступного деяния, совершении либо готовящемся к совершению преступных действии, мною, как оперативным работником в соответствии с ФЗ «Об ОРД» принимаются соответствующие меры в целях выявления, пресечения преступлений. У него имелась оперативно значимая информация о незаконном хранении неустановленным лицом на территории ГУП «Госхоз Московский» г. Аргун в лесном массиве лесополосы примыкающей к проселочной дороге одного из полей госхоза Московский г. Аргун в северо восточной части окраины г. Аргун обреза охотничьего ружья. С целью установления местонахождения вышеуказанного обреза он решил пройтись по территории ГУП «Госхоз Московский» в целях установления местонахождения обреза. Проходя по территории вышеуказанного госхоза, он осматривал лесные массивы, лесополосы вокруг полей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 25 минут в районе расположения лесного массива лесополосы одного из полей госхоза расположенного на северо-восточной окраине г. Аргун, расположенного в 300 метрах от грунтовой дороги по полю, в 6 метрах от дороги до лесополосы им был обнаружен участок местности с понижением от основной поверхности почвы, где лежало большое дерево. В этом месте его привлекло внимание, что имелась возвышение в виде насыпи листьев. Пощупав руками, производя движения пальцами рук как бы надавливая на эту листву, он почувствовал что-то твердое, немного сгреб листву, по приметам понял, что это и есть обрез охотничьего ружья, завернутый в полимерный пакет черного цвета. В целях фиксирования факта обнаружения им обреза, он по рации попросил оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Аргун направить к месту его нахождения следственно-оперативную группу /СОГ/. Через некоторое время с ним на связь по рации вышел оперуполномоченный уголовного розыска ФИО3 стал выяснять место его нахождения. Для членов СОГ и водителя дежурной части он сообщил сведения о месте своего нахождения. При этом он попросил ФИО3 перед выездом к указанному им месту принять меры по обеспечению участия двух гражданских лиц в качестве понятых в проведении осмотра места происшествия. В указанном месте, в лесополосе имелось углубление поверхности уровня земли площадью 3 на 4 метра, глубиной в полметра, в котором лежало высохшее дерево. Расстояние от проселочной дороги возле поля до вышеуказанного углубления с лежащим там деревом составлял шесть метров. Участвующим в проведении осмотра места происшествия он пояснил, что им ранее была получена оперативно значимая информация о том, что на территории ГУП «Госхоз Московский» г. Аргун в лесополосе находиться на хранении обрез охотничьего ружья и что в ходе проведенной работы по установлению местонахождения этого обреза им было обнаружено данное место, привлекшее внимание тем, что здесь имелось углубление поверхности, лежало большое дерево, его внимание привлекло куча высохших листьев под которым и лежал полимерный пакет черного цвета, в который был завернут предмет по очертаниям похожий на обрез охотничьего ружья. Старшим дознавателем ФИО5 был составлен протокол осмотра места происшествия в ходе, которого был изъят обрез двуствольного охотничьего ружья в черном полимерном пакете с приобщением пояснительной записи к нему. Эксперт от ЭКЦ МВД по ЧР обслуживающий ОМВД России по г. Аргун ФИО6 производил фотографирование местности и обреза. Составленный по этому поводу протокол осмотра места происшествия старшим дознавателем ФИО5 был оглашен вслух на месте его составления, в нем расписались понятые, эксперт, дознаватель, ФИО3 и он. Материал по факту обнаружения обреза охотничьего ружья рапортом об обнаружении признаков преступления был доложен руководству ОМВД России по г. Аргун, зарегистрирован в КУСП № от 20.11.2017, по результатам проведения экспертного исследования направлен в отделение дознания для принятия процессуального решения в соответствии со ст., ст. 144,145 УПК РФ. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что к переделке охотничьего ружья, последующего его хранения в лесополосе у поля ГУП «Госхоз Московский» г. Аргун причастен житель с. Кошкельды Гудермесского района Чеченской республики ФИО1 ФИО19. В целях установления причастности ФИО1 к незаконной переделке и хранению оружия были предприняты меры по установления его местонахождения, в ходе которых 11 января 2017 года было установлено, что проверяемое лицо находится в г. Аргун, в районе школы №, по ул. Кутузова. В послеобеденное время, около 14 часов он выехал в указанное место, где увидел мужчину по приметам схожим с ФИО1 После чего он подошел к указанному лицу и представившись предложил ему предъявить документы. На это мужчина заявил, что у него с собой нет документов и представился ФИО1, жителем с. Кошкелды. После этого он предложил ему проехать в отдел полиции, на что ФИО1 дал свое согласие. По прибытии в отдел, он опросил ФИО1 по обстоятельствам подозрения о причастности к незаконной переделке и хранению оружия, а именно охотничьего ружья, которое им было обнаружено в лесополосе у поля ГУП «Госхоз Московский» г. Аргун в северо-восточной части г. Аргун. ФИО1 в ходе опроса не стал отрицать свою и причастность к данному преступлению и дал признательные пояснения. ФИО1 был им опрошен, по вышеуказанному поводу был составлен рапорт, доложено руководству ОМВД России по г. Аргун, зарегистрирован в КУСП за № 15.01.2018. Сам ФИО1 был доставлен к дознавателю ФИО9 в чьем производстве находится уголовное дело № для производства с его участием необходимых следственных и иных действии. 

Показания свидетеля ФИО5, данные ею при производстве дознания, оглашенные судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 20.11.2017 года она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы дежурной части ОМВД России по г. Аргун в качестве дежурного дознавателя. Примерно в 14 часов 30 минут оперативный дежурный распорядился, чтобы она в составе следственно-оперативной группы /СОГ/ выехали в сторону ГУП «Госхоз Московский» г. Аргун, где старшим оперуполномоченным уголовного розыска майором полиции ФИО4 был обнаружен тайник с обрезом от охотничьего ружья. Выезд ею был осуществлен в составе группы оперативного работника ФИО3, эксперта ФИО6, дежурного водителя, на автомашине дежурной части Газель. Связавшись с оперуполномоченным уголовного розыска ФИО4 по рации оперуполномоченный ФИО3 совместно с водителем дежурной автомашины, установили место, куда надо было приехать. Принятыми мерами оперуполномоченным уголовного розыска ФИО3 с ул. Титова г. Аргун для участия в качестве понятых были приглашены двое гражданских лиц, а именно ФИО7, ФИО8, которым были разъяснены обязанности и права лиц, привлекаемых в качестве понятых, а именно, что им надо будет констатировать ход и результат проводимых сотрудниками полиции действии в месте обнаружения оружия на территории ГУП «Госхоз Московский». Выезд был осуществлен в район ГУП «Госхоз Московский» г. Аргун в район расположения лесного массива лесополосы одного из полей госхоза расположенного на северо-восточной окраине г. Аргун, расположенного в 300 метрах от грунтовой дороги у этого поля, где и обнаружили сотрудника уголовного розыска ФИО4.В целях фиксации факта обнаружения сотрудником полиции ФИО4 в тайнике предмета похожего на огнестрельное оружие, а именно обреза, ею в присутствии лиц приглашенных в качестве понятых был произведен осмотр места происшествия, а именно осмотр местонахождения оперативного сотрудника полиции ФИО4 с привязкой к обнаруженному им обрезу охотничьего ружья. В указанном месте, в лесополосе имелось углубление поверхности уровня земли площадью 3 на 4 метра, глубиной в полметра, в котором лежало высохшее дерево. Расстояние от проселочной дороги возле поля до вышеуказанного углубления с лежащим там деревом составляло шесть метров. Участвующим в проведении осмотра места происшествия ФИО4 пояснил, что им ранее была получена оперативно значимая информация о том что на территории ГУП «Госхоз Московский» г. Аргун в лесополосе находиться на хранении обрез охотничьего ружья и что в ходе проведенной им работы по установлению местонахождения этого обреза было обнаружено данное место, привлекшее внимание тем, что здесь имелось углубление поверхности, лежало большое дерево, его внимание привлекло куча высохших листьев под которым и лежал полимерный пакет черного цвета, в который был завернут предмет по очертаниям похожий на обрез охотничьего ружья. С учетом обнаружения ФИО4 обреза охотничьего ружья в вышеуказанном месте ею был составлен протокол осмотра места происшествия в ходе, которого был изъят обрез двуствольного охотничьего ружья в черном полимерном пакете с приобщением пояснительной записи к нему. Эксперт от ЭКЦ МВД по ЧР обслуживающий ОМВД России по г. Аргун ФИО6 производил фотографирование местности и обреза. Составленный по этому поводу протокол осмотра места происшествия ею был оглашен вслух на месте его составления, в нем расписались понятые, эксперт, сотрудники уголовного розыска и она. 

Показания свидетеля ФИО8, данные ею при производстве дознания, оглашенные судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 20.11.2017 года примерно в 14 часов 40 минут она проходила по ул. Титова г. Аргун. В это время возле нее остановилась автомашина Газель с обозначениями о принадлежности полиции г. Аргун. В этой машине находились четыре сотрудника полиции, один был за рулем. Один из сотрудников полиции, представившийся ей сотрудником уголовного розыска ФИО3 поросли ее принять участие в качестве понятой в проводимых им мероприятиях, а именно в осмотре места происшествия на территории госхоза «Московский» г. Аргун, где одним из сотрудников полиции был обнаружен обрез охотничьего ружья. На просьбу сотрудника полиции она согласилась и села в машину Газель. Двигаясь далее по ул. Титова г. Аргун тот же сотрудник полиции ФИО3 пригласил для участия в качестве понятых еще одного человека, который представился Ибрагимовым Алиханом жителем г. Аргун. Ей, второму понятому сотрудником полиции ФИО3 были разъяснены права и обязанности лиц привлекаемых в качестве понятых, а именно, что им надо будет констатировать ход и результат проводимых сотрудниками полиции действии. По пути движения сотрудник полиции ФИО3 выяснял по рации, где находиться сотрудник полиции, который как она поняла по их разговору обнаружившего обрез ружья. Выезд был осуществлен в район ГУП «Госхоз Московский» г. Аргун, в район расположения лесного массива лесополосы одного из полей госхоза расположенного на северо-восточной окраине г. Аргун, расположенного в 300 метрах от грунтовой дороги у этого поля, где и обнаружили сотрудника уголовного розыска, который был представлен нам понятым как ФИО4 В целях фиксации факта обнаружения сотрудником полиции ФИО4 в тайнике предмета похожего на огнестрельное оружие, а именно обреза, дознавателем ФИО5 в присутствии нее, второго понятого был произведен осмотр места происшествия, а именно осмотр местонахождения оперативного сотрудника полиции ФИО4 с привязкой к обнаруженному им обрезу охотничьего ружья. В указанном месте, в лесополосе имелось углубление поверхности уровня земли площадью 3 на 4 метра, глубиной в полметра, в котором лежало высохшее дерево. Расстояние от проселочной дороги возле поля до вышеуказанного углубления с лежащим там деревом составляло шесть метров. Участвующий в проведении осмотра места происшествия ФИО4 пояснил, что им ранее была получена оперативно значимая информация о том что на территории ГУП «Госхоз Московский» г. Аргун в лесополосе находиться на хранении обрез охотничьего ружья и что в ходе проведенной им работы по установлению местонахождения этого обреза им было обнаружено данное место, привлекшее внимание тем, что здесь имелось углубление поверхности, лежало большое дерево, его внимание привлекло куча высохших листьев под которым и лежал полимерный пакет черного цвета, в который был завернут предмет по очертаниям похожий на обрез охотничьего ружья. С учетом обнаружения ФИО4 обреза охотничьего ружья в вышеуказанном месте дознавателем ФИО5 был составлен протокол осмотра места происшествия в ходе, которого был изъят обрез двуствольного охотничьего ружья в черном полимерном пакете с приобщением пояснительной записи к нему. Одни из сотрудников полиции, представленный как эксперт от ЭКЦ МВД по ЧР обслуживающий ОМВД России по г. Аргун производил фотографирование местности и обреза. Составленный по этому поводу протокол осмотра места происшествия дознавателем ФИО5 был оглашен вслух на месте его составления, в нем расписались она, второй понятой, эксперт, сотрудники уголовного розыска.

Показания свидетеля ФИО10, данные ею при производстве дознания, оглашенные судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она является супругой ФИО1, имеет от него троих малолетних детей. С ними также проживает мать ее супруга, инвалид. В их жилище по месту жительства в с. Кошкельды у супруга, какого-либо оружия, боеприпасов она не замечала, что либо об оружии от супруга она не слышала. Ей со слов сотрудника полиции стало известно, что ее супруг причастен к незаконной переделке и хранению обреза из охотничьего ружья. Откуда у супруга это оружие она не знает.

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 20.11.2017г. старшего о/у ОУР ОМВД России по г. Аргун майора полиции ФИО4 от 20.11.2017г., согласно которого в ходе проведенных ОРМ 20.11.2017г. в районе лесополосы у поля ГУП «Госхоз Московский» в северо-восточной части окраины г. Аргун в сокрытом виде у лежащего дерева был обнаружен обрез охотничьего ружья.

Протокол осмотра места происшествия от 20.11.2017г., согласно которого в ходе осмотра 20.11.2017г. в период времени с 14 часов 55 минут по 15 часов 40 минут в лесополосе расположенного у поля ГУП «Госхоз Московский» г. Аргун в северо-восточной части окраины г. Аргун был изъят обрез из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья.

Заключение судебно-баллистической экспертизы №/К от 13.12.2017г. согласно которого изъятый в ходе осмотра места происшествия от 20.11.2017г. и представленный на экспертизу обрез ружья с маркировочными обозначениями на колодке №, на стволах №, на цевье №, является обрезом гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра с горизонтально расположенными стволами и внутренним расположением курков, относится к нестандартному гладкоствольному ручному огнестрельному оружию. Данный обрез ружья изготовлен самодельным способом из деталей ружей 16 калибра производства Германии фирмы «N Simpson & Co», путем укорачивания стволов до остаточной длины – 350мм. и приклада по шейку ложа.

Представленный на экспертизу обрез ружья за №, для производства выстрелов из правого ствола охотничьими патронами 16 калибра, пригоден.

Данный обрез за №, для производства выстрелов из левого ствола, в представленном виде не пригоден, отсутствуют детали ударно – спускового механизма.

протокол осмотра предмета, из которого следует, что 21.12.2017г. были осмотрены: 

- обрез изготовленный из двуствольного охотничьего ружья самодельным способом из деталей ружей 16 калибра производства Германии фирмы «N Simpson & Co», путем укорачивания стволов до остаточной длины – 350мм. и приклада по шейку ложа с маркировочными обозначениями на колодке № в полимерном пакете черного цвета;

- три гильзы от пяти охотничьих патронов 16 калибра представленных эксперту для производства экспертизы оружия;

- два охотничьих патронов оставшихся после отстрела экспертом трех патронов из представленных ему пяти охотничьих патронов для производства экспертизы оружия.

вещественные доказательства

- обрез двуствольного охотничьего ружья с маркировочными обозначением на колодке №;

- три гильзы от представленных эксперту пяти охотничьих патронов 16 калибра для производства экспертизы оружия;

- два охотничьих патрона 16 калибра оставшихся после отстрела экспертом в ходе экспертизы двух патронов из пяти.

- полимерный пакет черного цвета.

Рапорт старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 11.01.2018г. в ходе проведенных им ОРМ был установлен ФИО1 причастный к незаконной переделке охотничьего ружья под обрез и последующего его незаконного хранения, который дал признательные пояснения.

протокол проверки показаний подозреваемого, из которого следует, что 15.01.2017г. подозреваемый находясь в районе берега реки Аргун на окраине 

<

адрес> указал место, где им в один из дней марта 2017г. было обнаружено двустствольное гладкоствольное ружье, которое он переделал под обрез, отпилив часть ствола, приклада, место куда выкинул отпиленные части ствола и приклада, место куда перенес для дальнейшего хранения незаконно переделанный им обрез охотничьего ружья.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ являются его признательные показания, а также показания свидетелей, письменные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия.

Показания свидетеля ФИО3, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, данные им в судебном заседании; 

Показания свидетелей ФИО4, старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО5, ФИО8, ФИО10, данные ими при производстве дознания, оглашенные судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ;

Рапорт об обнаружении признаков преступления старшего о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО4 от 20.11.2017г.;

Протокол осмотра места происшествия от 20.11.2017г.;

Заключение судебно-баллистической экспертизы №/К от ДД.ММ.ГГГГ;

Протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ; 

Вещественные доказательства - обрез двуствольного охотничьего ружья с маркировочными обозначением на колодке №;

- три гильзы от представленных эксперту пяти охотничьих патронов 16 калибра для производства экспертизы оружия;

- два охотничьих патрона 16 калибра оставшихся после отстрела экспертом в ходе экспертизы двух патронов из пяти.

- полимерный пакет черного цвета.

Рапорт старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

Протокол проверки показаний подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании. Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания виновным подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Показания свидетелей, данные в ходе дознания и оглашенные в суде, суд считает объективными и достоверными, поскольку их показания подробны и детальны, последовательны, согласуются между собой и объективно находят свое подтверждение в других доказательствах, в протоколах осмотров, заключении эксперта и в других материалах дела. Кроме того, как следует из протокола допроса ФИО1, показания им даны добровольно в присутствии своего защитника, с протоколом они ознакомились и подписали, никаких замечаний от них не поступило.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 223 УК РФ – незаконная переделка огнестрельного оружия; по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия.

Согласно сведениям, представленным ГКУ РПНД «Республиканский психоневрологический диспансер» и ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» подсудимый ФИО1 на учете не состоит.

С учетом данных сведений и поведения в судебном заседании, ФИО1 следует считать вменяемым, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенные преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 не судим, вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет трех малолетних детей. 

Указанные обстоятельства в совокупности характеризуют личность подсудимого ФИО1 с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие у него на иждивении трех малолетних детей.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает его раскаяние в совершенном преступлении, полное признание вины, постоянное место жительства, наличие у него на иждивении больной матери - инвалида второй группы, положительная характеристика. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1 отсутствуют.

В ходе судебного заседания установлены исключительные обстоятельства для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления. 

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.

По мнению суда, обстоятельствами, заслуживающими внимание являются: поведение подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, наличие на иждивении виновного трех малолетних детей, наличие у него на иждивении больной матери - инвалида второй группы, нуждающейся в постоянном уходе, тяжелое материальное положение его семьи, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства. Все эти обстоятельства в совокупности являются исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, что дает суду основание применить ст. 64 УК РФ как к основному наказанию, так и к дополнительному наказанию. 

Назначая наказание, суд исходит из того, что совершены преступления против общественной безопасности, в связи с чем, считает, что ему надлежит назначить наказание в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая, что преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории преступлений средней тяжести, необходимо отбывание лишения свободы им в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить в колонии-поселении.

Назначение в качестве дополнительного наказания штрафа по ч. 1 ст. 222 УК РФ суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО1 признал вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении находятся трое малолетних детей и мать – инвалид второй группы, которая нуждается в уходе, в семье отсутствует постоянный источник дохода. Назначение штрафа может отрицательно сказаться на материальном благополучии и условиях жизни семьи подсудимого ФИО1 и соответственно не повлиять на его исправление и перевоспитание. 

Время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Основания для постановления приговора без назначения наказания не имеются. Оснований для изменения категории преступления на меньшую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Мера пресечения подсудимому ФИО1– заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом требований ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что вещественные доказательства по делу: обрез двуствольного охотничьего ружья с маркировочными обозначением на колодке №; три гильзы от представленных эксперту пяти охотничьих патронов 16 калибра; два охотничьих патрона 16 калибра; полимерный пакет черного цвета, хранящиеся в оружейной комнате ОМВД России по 

<

адрес> подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки - сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в деле по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый не работает, а на иждивении у него находятся трое малолетних детей. В связи с изложенным суд считает, что уплата подсудимым процессуальных издержек, в том числе и в незначительных размерах может существенно отразиться на материальном положении его семьи. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО20, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК в виде лишения свободы на 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на 8 (восемь) месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 ФИО21 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 ФИО23 исчислять с 13 июня 2018 года с зачетом в этот срок времени его содержания под стражей с 18 января 2018 года по 12 июня 2018 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО22 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. 

Вещественные доказательства: обрез двуствольного охотничьего ружья с маркировочным обозначением на колодке №; три гильзы от представленных эксперту пяти охотничьих патронов 16 калибра; два охотничьих патрона 16 калибра; полимерный пакет черного цвета, хранящиеся в оружейной комнате ОМВД России по 

<

адрес> Республики уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в деле по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий подпись Х.И. Ибрагимов

Копия верна:

Судья Х.И. Ибрагимов