Председательствующий Никифорова Л.А. Материал № 22-5682/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кемаевой Н.И.,

при помощнике судьи Артемовой О.А., 

рассматривая в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней адвоката Смольского А.В. в интересах осужденной ФИО1 на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 19 мая 2023 года, которым 

отказано в удовлетворении ходатайство адвоката Смольского А.В., действующего в интересах осужденной

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

об отсрочке отбывания наказания по приговору суда, в порядке ст. 82 УК РФ.

Рассмотрев представленные материалы по доводам жалоб, заслушав мнение прокурора Семеновой А.Е., полагавшей, что постановление необходимо оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26.05.2022 за 31 эпизод преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, 2 эпизодам преступлений по ч.1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в колонии-поселении. Начало срока наказания: 28.09.2022, конец срока: 29.04.2028.

Адвокат Смольский А.В. обратился в суд с ходатайством в интересах осужденной ФИО1, отбывающей наказание в ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю, об отсрочке реального отбывания наказания на основании ст.82 УК РФ, ссылаясь на то, что ФИО1 после вынесения приговора в местах лишения свободы родила ребенка – ФИО, 

<

дата> года рождения, который имеет ряд заболеваний и нуждается в медицинской помощи вне мест лишения свободы. В случае предоставления отсрочки ФИО1 имеет место жительства, ей будет оказывать помощь биологический отец ребенка. За период отбывания наказания ФИО1 взысканий не имеет. 

Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 19 мая 2023 в удовлетворении заявленного ходатайство отказано. 

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней адвокат Смольский А.В., действующий в интересах осужденной ФИО1, выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, полагает, что у суда имелись все основания для применения к осужденной ФИО1 положений ст. 82 УК РФ.

В обоснование позиции ссылается на постановление Пленума ВС РФ № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»

Считает, что суд первой инстанции не принял во внимание возраст ребенка, а также наличие заболевания, 

<

данные изъяты>. В связи с чем, ребенок часто находится на стационарном лечении. Ему показано дальнейшее длительное сложное лечение, сопровождающееся оказанием высокотехнологичной и дорогостоящей медицинской помощи, которая не может быть оказана в условиях мест лишения свободы.

ФИО1 надлежаще исполняет свои материнские обязанности с момента рождения ребенка, своевременно инициирует перед руководством ИУ вопрос о посещении врачей, посещает с ребенком нужных медицинских специалистов, выполняет все требования и рекомендации по лечению ребенка.

При этом судом не учтено, что в случае применения к ФИО1 отсрочки отбывания наказания, биологический отец малолетнего ребенка, состоящий в фактических брачных отношениях с ФИО1 до осуждения, готов продолжить совместное с ней проживание, помогать ей в воспитании и содержании их совместного малолетнего ребенка. Он трудоустроен, имеет в безвозмездном пользовании жилое помещение.

За период отбывания наказания ФИО1 взысканий не имеет, характеризуется с положительной стороны, имеет доброжелательные отношения с другими осужденными, со своими родственниками и представителями администрации учреждения. По отношению к своему ребенку проявляет заботу, желает его скорейшего выздоровления, намерена заниматься его воспитанием и лечением, вопрос бытового и трудового устройства решен. Она полностью осознала противоправность своего поведения, раскаивается в содеянном. В связи с чем, считает, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

Просит постановление суда отменить, отсрочить ФИО1 наказание до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. 

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления суда не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, а также за совершение других преступлений, перечисленных в данной норме закона, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания, является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни, анализа данных о самом лице и его поведении до и после совершения преступления.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для отсрочки отбывания наказания ФИО1, вопреки апелляционной жалобе защитника, основаны на законе и представленных материалах.

Как следует из представленных материалов, осужденная ФИО1 является матерью несовершеннолетнего ребенка - ФИО, 

<

дата> года рождения, ребенок проживает вместе с матерью в ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Сведения о лишении родительских прав ФИО1 в отношении малолетнего ребенка отсутствуют.

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осужденная ФИО1 в ФКУ КП-48 п. Курдояки прибыла 01.10.2022, к труду не привлекается в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком, нарушений режима содержания не допускает, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, правами начальника колонии не поощрялась, на профилактическом учете не состоит. Привлекается к работам по благоустройству территории колонии в соответствии со ст.106 УИК РФ. В целом характеризуется посредственно. Отбывая наказание в ФКУ КП-19 г. Красноярск с 28.09.2022 нарушений режима содержания не допускала, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, правами начальника учреждения не поощрялась. На профилактическом учете не состояла. В целом характеризовалась посредственно. Согласно справке о поощрениях и взысканиях за весь период отбывания наказания ФИО1 к дисциплинарной ответственности не привлекалась, поощрений не имеет. Администрация ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю считает, что применение ст.82 УК РФ в отношении осужденной ФИО1 является нецелесообразным. У администрации ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю нет уверенности в том, что после освобождения из мест лишения свободы осужденная ФИО1 не продолжит заниматься преступной деятельностью.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что представленная в отношении осужденной характеристика является неполной или несоответствующая фактическим обстоятельствам, поскольку в ней отражены сведения о порядке отбывания наказания последней, отношение к труду, и сведения об участии в жизни отряда. 

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства были всесторонне исследованы все документы, представленные исправительным учреждением. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, не имеется оснований полагать, что освобождение из мест лишения свободы ФИО1 положительно скажется на воспитании ее ребенка и будет свидетельствовать о правомерном поведении осужденной на свободе в условиях занятости воспитанием ребенка, поскольку ранее назначенное условное наказание не достигло целей наказания - исправления осужденной, и предупреждения совершения противоправных деяний, следовательно, и отсрочка отбывания наказания не будет способствовать достижению вышеназванных целей.

В связи с чем, суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные материалы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных данных, указывающих на возможность освобождения ФИО1 на основании ст.82 УК РФ. 

Проанализировав указанные выше обстоятельства, принимая во внимание поведение ФИО1 в период отбывания наказания, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для предоставления осужденной отсрочки исполнения наказания до достижения ее ребенком 14-летнего возраста. В связи с изложенным, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку не пришел к убеждению о том, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребенка.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Тот факт, что ребенок имеет ряд заболеваний, не является безусловным основанием для применения ст. 82 УК РФ. При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что сведений о том, что ребенок ФИО1 нуждается в оказании высокотехнологичной и дорогостоящей медицинской помощи, о чем указывает сторона защиты в апелляционной жалобе, суду представлено не было. 

С учетом изложенного, оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется, поскольку постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, ходатайство рассмотрено в рамках требований материального и процессуального права. 

Оснований для отмены или изменения постановления по изложенным в жалобе мотивам суд апелляционной инстанции не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 19 мая 2023 года в отношении ФИО1, об отказе в предоставлении отсрочки отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката и дополнения к ней, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда могут быть обжалованы в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Н.И. Кемаева