УИД 58RS0030-01-2025-000752-88

Дело № 2а-542/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Пенза 

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Булаевой А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Прокуратуры Пензенской области – прокурора Б.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в режиме видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику уголовно-судебного управления Прокуратуры Пензенской области ФИО2, Прокуратуре Пензенской области о признании незаконным ответа № 12-157-2019/ОН152-25 от 24.01.2025 на обращение ФИО1 от 16.12.2024,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре Пензенской области, указав, что считает решение начальника уголовно-судебного управления Прокуратуры Пензенской области ФИО2 №12-157-2019/ОН152-25 от 24.01.2025 незаконным, исходя из его содержания, о том, что обращение от 16.12.2024 оставлено без рассмотрения по причине прекращения переписки на основании п. 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений. Согласно п. 6.5 Инструкции в прокуратурах субъектов РФ решение принимает начальник управления (отдела), а при повторном обращении при отказе в удовлетворении требований, заместитель прокурора или прокурор области. Административный ответчик нарушает указанную Инструкцию, поскольку сам рассматривает поступившую в отношении него жалобу. В своем обращении от 16.12.2024 ФИО1 приводил доводы о незаконности вынесенного решения от 05.12.2024. Полагал, что данное обращение подлежало рассмотрению вышестоящим прокурором, а не административным ответчиком. Указал, что ответчиком нарушено его право на рассмотрение обращения уполномоченным должностным лицом.

Просит признать незаконным ответ административного ответчика №12-157-2019/ОН152-25 от 24.01.2025.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 25.02.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено должностное лицо – начальник уголовно-судебного управления Прокуратуры Пензенской области ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил административный иск удовлетворить. 

Представитель административного ответчика Прокуратуры Пензенской области – прокурор Б.И.В., действующий на основании доверенности от 26.02.2025, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска. 

Административный ответчик начальник уголовно-судебного управления Прокуратуры Пензенской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы административного дела, материалы надзорного производства №12-157-2019 по жалобе ФИО1, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Пензы от 23.03.2018 ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ... УК РФ, к длительному сроку лишения свободы. 

Административный истец неоднократно обращался в Прокуратуру Пензенской области с заявлениями о проведении проверки законности состоявшихся судебных постановлений по уголовному делу, а также на предмет нарушений, допущенных на стадии предварительного следствия. 

На основании ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В соответствии с поименованными выше Законами Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре в Российской Федерации").

Согласно части 2 статьи 10 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

По результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции (о принятии к разрешению или направлении в другие органы).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.01.2025 в Прокуратуру Пензенской области поступило обращение ФИО1 на имя прокурора Пензенской области от 16.12.2024 о принятии мер прокурорского реагирования о несогласии с ответом начальника уголовно-судебного управления Прокуратуры Пензенской области ФИО2 от 05.12.2024 №12-157-2019/Он2879-24 на обращение от 21.10.2024 о наличии в действиях бывшего прокурора Л.Т.В. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 138 УК РФ.

Обращение ФИО1 было зарегистрировано Прокуратурой Пензенской области 10.01.2025 за №ВО-109-25-20560001.

20.01.2025 прокурором кассационного отдела уголовно-судебного управления О.М.В. по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от 16.12.2024, а также материалов надзорного производства №12-157-2019 по жалобе ФИО1, вынесено заключение о прекращении переписки по результатам рассмотрения обращения ФИО1 на основании п. 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденного приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45, а также п. 16 приказа Генерального прокурора РФ от 30.06.2021 №376 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства».

24.01.2025 начальником уголовно-судебного управления Прокуратуры Пензенской области ФИО2 на обращение ФИО1 был дан ответ №12-157-2019/Он152-25, в котором сообщено о том, что его обращение по вопросу несогласия с приговором Ленинского района г. Пензы от 23.03.2018 оставлено без рассмотрения по причине прекращения переписки, поскольку повторное обращение не содержит новых доводов, требующих проверки, а по ранее направленным обращениям Прокуратурой проведена полная и всесторонняя проверка, по результатам которой ему даны ответы. Заключение утверждено заместителем прокурора области старшим советником юстиции С.О.Г.

Факт получения данного ответа административным истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривался. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО1 по существу рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленном законном порядке дан письменный мотивированный ответ. 

Несогласие административного истца с результатом рассмотрения поданного им заявления само по себе о незаконности оспариваемого ответа не свидетельствует, поскольку право требовать от должностного лица именно того результата, на который рассчитывает заявитель, действующим законодательством не предусмотрено.

По результатам предварительного рассмотрения обращения граждан в силу п. 3.1 вышеназванной Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В силу пункта 4.1 Инструкции порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.

Согласно пункту 4.2 Инструкции поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются. Для оперативности истребования дел и проверочных материалов используются технические средства информации и связи.

В соответствии с п. 4.14 Инструкции, по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: "удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; "удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения; "отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; "разъяснено" - разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом; "принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка; "направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

На основании п. 6.1 Инструкции обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Согласно п. 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращение, разрешение которого не входит (входит частично) в компетенцию данной прокуратуры или подлежит разрешению другими органами и организациями в семидневный срок с момента регистрации, направляется по принадлежности одновременно с уведомлением об этом заявителя (п. п. 3.3, 3.4, 3.5 Инструкции).

В соответствии с положениями п. 6.5 приказа Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» в прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления отдела, старший помощник прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований – заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие. 

Таким образом, довод административного искового заявления о том, что ответ на обращение дан неуполномоченным должностным лицом, судом отклоняется, как противоречащий действующим нормам.

Согласно п. 4.12. Инструкции прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры. Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором нижестоящей прокуратуры либо его заместителем. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя. Обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения на основании рапорта исполнителя в порядке, предусмотренном п. 2.14 настоящей Инструкции, с уведомлением об этом заявителя. Переписка возобновляется, если причины, по которым она была прекращена, устранены. Новые данные о нарушениях закона, сообщенные заявителем, проверяются в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

В данном случае органы прокуратуры самостоятельно определяют объем и порядок разрешения обращений и не связаны с мнением заявителя, меры прокурорского реагирования применяются в случае выявления нарушений закона. По результатам проведенной проверки нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, прокуратурой не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не выявлено.

Принятое прокурором кассационного отдела уголовно-судебного управления решение о прекращении переписки с ФИО1 не противоречит положениям Инструкции, поскольку ранее поданные им обращения были рассмотрены в установленном законом порядке, его обращения касались одного и того же предмета (несогласие с приговором суда), на указанные доводы неоднократно Прокуратурой Пензенской области давались ответы. Таким образом, у административного ответчика имелись законные основания для прекращения переписки с административным истцом по указанным вопросам. Процедура принятия административным ответчиком решения о прекращении переписки с ФИО1 не нарушена, о принятом решении он был уведомлен. В связи с чем, решение о прекращении переписки не нарушает прав административного истца на рассмотрение его обращение в случае устранения причин, по которым переписка была ранее прекращена.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда. 

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным. Иное означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Закона о прокуратуре.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение таким органом, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах, действиями административных ответчиков права и охраняемые законом интересы административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 к начальнику уголовно-судебного управления Прокуратуры Пензенской области ФИО2, Прокуратуре Пензенской области о признании незаконным ответа №12-157-2019/ОН152-25 от 24.01.2025 на обращение ФИО1 от 16.12.2024, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года.

Судья: