Дело № 1-258/2017 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ступино, Московской области 28 ноября 2017 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием: 

государственного обвинителя - помощника Ступинского городского прокурора Московской области Жукова Ю.Н., 

представителей потерпевшего ФИО8, ФИО9,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников-адвокатов соответственно:

ФИО3, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

ФИО4, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Чернове М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты>» магазин «

<

данные изъяты>» г.Ступино продавцом-кассиром, военнообязанного, не судимого 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающего с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты>» магазин «

<

данные изъяты>» г.Ступино продавцом-кассиром, военнообязанного, не судимого

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Они же совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов и ранее ему знакомый ФИО2 находясь по месту проживания ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, по предложению ФИО1, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из помещения химического склада ЗАО «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час ФИО2 и ФИО1 действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору на принадлежащем ФИО2 автомобиле под управлением ФИО2 приехали на территорию химического склада, расположенного в 350 метрах к югу от 

<

адрес> 

<

адрес> и оставив автомобиль у дороги через открытые ворота проникли на территорию химического склада. Продолжая осуществлять свои преступные намерения направленные на кражу ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно убедившись в отсутствии посторонних лиц, и тем самым, будучи уверенными в том, что их действия являются тайными, по лестнице предназначенной для осмотра оборудования приставленной к указанному зданию, поднялись на крышу и через имеющийся там проем, поочередно незаконно проникли в помещение для обработки зерна, откуда тайно похитили принадлежавшее ЗАО «

<

данные изъяты>», имущество, а именно: два электродвигателя АИЕ80С2 2,2Квт стоимостью 15552 рублей, мотор редуктор R1C245 NPBC - стоимостью 54614 рублей, мотор редуктор 4 МЦ 2С-80-160 -стоимостью 28620 рублей 90 копеек, мотор редуктор М-819 - стоимостью 14527 рублей 28 копеек, всего на общую сумму 113314 рублей 18 копеек, которое открутив имеющимися у них при себе ключами, поочередно перенесли и погрузили в салон и багажник автомобиля. После чего ФИО2 и ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению, причинив ЗАО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 113314 рублей 18 копеек.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, находясь вблизи водонасосной станции, расположенной в д. 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, по предложению ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ЗАО «Леонтьево», из помещения указанной водонасосной станции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, на принадлежащем ФИО2 автомобиле приехали к водонасосной станции, где ФИО2 отжал дверь, обеспечив тем самым себе и ФИО1 доступ в помещение водонасосной станции. В это время ФИО1, находился в близи водонасосной станции по вышеуказанному адресу, где наблюдал за окружающей обстановкой чтобы в случае возникновения непредвидимых обстоятельств, которые могли помешать им в совершении преступлений, предупредить об этом ФИО2. Затем ФИО2 и ФИО1 через образовавшийся проем незаконно проникли в помещение водонасосной станции, где обнаружили, принадлежащее ЗАО «

<

данные изъяты>» имущество, а именно: электродвигатель АИР 225М2х55 остаточной стоимостью - 70278 рублей, которое с целью кражи при помощи имеющихся у них слесарных ключей начали откручивать.

Однако ФИО2 и ФИО1 не смогли довести свои преступные намерения, направленные на кражу до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были на месте совершения преступления задержаны сотрудниками ЗАО «

<

данные изъяты>».

После ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемые в присутствии защитников заявили ходатайство о вынесении решения в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимые, понимая существо предъявленного обвинения, виновными себя в совершенных преступлениях признали полностью, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, по фактическим обстоятельствам, форме вины, мотивам, юридической квалификацией, а также размером ущерба, пояснили, что они добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника завили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, а характер и последствия заявленного ими ходатайства о вынесении решения в особом порядке им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и представители потерпевшего, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитники также настаивали на вынесении решения в особом порядке. 

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за каждое из совершенных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, имеется согласие на вынесении решения в особом порядке от государственного обвинителя и представителей потерпевшего, отсутствуют условия для прекращения уголовного дела – подсудимые не возместили причиненный ущерб, судья приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимых правильно квалифицированы по 

п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам;

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного каждым подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, а именно то, что 

ФИО1: 

не судим (т.1 л.д.212-213); 

по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно – жалоб не поступало (т.1 л.д.217, 219);

не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (т.1 л.д.221); 

не привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.215).

Согласно заключению № амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, или слабоумием не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, он мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования в период, инкриминируемого ему деяния ФИО1 также не обнаруживал признаков иного болезненного состояния психики, он был всесторонне правильно ориентирован, в его поведении и высказываниях не было признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, действия его были последовательны и целенаправленные, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1, так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как опасности для себя и иных лиц, либо причинения им иного существенного вреда не представляет. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту у ФИО1 не обнаружено (т.2 л.д.35-36);

ФИО2 

не судим (т.1 л.д.159-160); 

по месту жительства характеризуется удовлетворительно - жалоб не поступало (т.1 л.д. 168).

не привлекался к административной ответственности по месту фактического проживания (т.1 л.д.162).

не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра по месту регистрации и фактического проживания (т. 1 л.д. 164,166,167); 

Смягчающими наказание обстоятельствами, у ФИО1,являются:

явка с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (т.1 л.д.36), 

наличие малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 187), как предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, желание возместить ущерб, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО2, являются: 

явка с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (т.1 л.д.44), 

наличие малолетних детей (т. 1 л.д. 133,134), как предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, желание возместить ущерб, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

При обсуждении вида наказания, судья приходит к выводу, что при назначении наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ, не будут достигнуты цели уголовного наказания. В связи с этим необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания принимаются во внимание требования:

санкция ч.2 ст.158 УК РФ, где указано, что совершение данного преступления, наказывается лишением свободы до 5 лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

ч.5 ст.62 УК РФ, то есть, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей за оконченное преступление;

ч.1 ст.62 УК РФ, то есть, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

ч.1 и 2 ст.69 УК РФ, из которой следует, что при совокупности преступлений, наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, а также назначения дополнительных наказаний не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновных, поведение подсудимых после совершения преступления, состояние здоровья, семейное положение, пожелание представителей потерпевшего о назначении наказания не связанного с реальным его отбытием, судья приходит к выводу, что исправление подсудимых в настоящее время возможно без реального отбытия наказания, но с установлением испытательного срока в ходе которого осужденные своим поведением должны доказать свое исправление. 

Сохранить за ЗАО «Леонтьево» право на возмещение ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы:

-по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

-по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год без ограничения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за каждое из совершенных преступлений, окончательно определить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы и на основании ст.73 УК РФ считать данное наказание условным, установив испытательный срок каждому в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденных следующие обязанности: 

Встать по месту фактического проживания на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного (филиал по Ступинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, адрес: 142800 

<

адрес>, тел. №) (далее уголовная инспекция); 

один раз в два месяца, в день, установленный уголовной инспекцией, проходить регистрацию в уголовной инспекции, 

не менять место жительства и место работы без обязательного предварительного письменного уведомления инспекции.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак 06КЗСА 150 РУС выданный по принадлежности ФИО2 –оставить в распоряжении ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы и дела судом апелляционной инстанцией, единолично либо совместно с защитником, выбранным самим или назначенным судом.

Председательствующий: подпись Т.Б. Дворникова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>