к делу 2-1630/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 22 июня 2021 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кеда Е.В., 

при секретаре Казанцевой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Черноморского городского поселения Северского района о признании права собственности на гараж, выделении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Черноморского городского поселения Северского района, в котором просит признать за ней право собственности на нежилое здание - гараж, литер 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> обязать администрацию Черноморского городского поселения выделить ей в собственность земельный участок, площадью ,...> кв.м под гаражом. 

В обоснование исковых требований указано, что в 1996 году она построила гараж на земельном участке, выделенном администрацией Черноморского городского поселения для строительства гаражей автолюбителям, проживающим в их доме. Истец 25 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет гаражом. В 2009 году истцом был оформлен технический и кадастровый паспорта на гараж. 14.04.2021г. она обратилась в администрацию Черноморского городского поселения с просьбой о выдаче ей разрешения на ввод гаража в эксплуатацию, однако ей было отказано. Согласно заключению эксперта от 30.03.2021г., построенный гараж соответствует всем установленным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Представитель ответчика администрации Черноморского городского поселения Северского района в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, предоставил отзыв, согласно которого исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на гараж, лит. 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> признает в полном объеме, в остальной части исковых требований просит отказать.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является признание права. 

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей. 

Применительно к ситуации, когда возможность государственной регистрации права собственности на подобные постройки в административном порядке утрачена, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.09.2012г. № 5698/12 сформулировал правовой подход, в соответствии с которым судебная защита прав подобных собственников недвижимости не может быть менее эффективной, чем для случаев признания судом за лицами, не являющимися собственниками, права собственности на чужое либо бесхозяйное имущество по давности владения или права собственности на возведённую или самовольную постройку. Как следствие, право собственности на такие объекты может быть признано за истцом по решению суда, что является основанием для государственной регистрации этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (ч. 3 ст. 222 ГК РФ)..

Согласно п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в 1996 году построила на земельном участке, выделенном администрацией Черноморского городского поселения для строительства гаражей - гараж, площадью 

<

...> кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>

Согласно справке председателя квартального, заверенной начальником общего отдела администрации Черноморского городского поселения Северского района от 21.04.2021г., соседи ФИО1, проживающие в одном доме с 1983 года по адресу: 

<

...> подтверждают, что в 1996 году ФИО1 был построен гараж около их дома на земельном участке, выданном администрацией Черноморского городского поселения Северского района для этих целей, все это время ФИО1 непрерывно и добросовестно использует свой гараж (л.д. 10).

Также, ФИО1 был оформлен технический план на нежилое здание - гараж, литер 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> (л.д. 11-23).

Как следует из материалов дела, ФИО1 обращалась в администрацию Черноморского городского поселения с заявлением о выдаче ей разрешения о вводе гаража в эксплуатацию, однако ей было отказано (л.д. 8, 9).

Согласно экспертному заключению № 

<

...> от 30.03.2021г., нежилое здание – гараж, литер 

<

,...>, расположенный по адресу: 

<

...> соответствует установленным требованиям. Сохранение постройки – нежилого здания - гаража, литер 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 30-58).

Неясности или неполноты заключения эксперта, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом не установлено. Заключение эксперта по поставленным вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнений не вызывают.

Исследованные письменные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что строительство гаража производилось в соответствии с действующим законодательством, на предоставленном для этой цели земельном участке. 

Таким образом, в судебном заседании установлено и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, что истец с момента постройки гаража и до настоящего времени владеет, пользуется им как своим собственным, претензий со стороны ответчика и соседей не поступало.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие тот факт, что данный гараж нарушает права третьих лиц, а также противоречит нормам СНиП, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, что и является основанием для удовлетворения исковых требований истца.

Согласно ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

С учетом приведенной выше нормы права, суд полагает необходимым в удовлетворении требований об обязании администрации Черноморского городского поселения выделить ФИО1 в собственность земельный участок, площадью 30 кв.м под гаражом, отказать, поскольку после признания права собственности на гараж и регистрации права в ЕГРН у нее возникает право на оформление земельного участка в установленном законом порядке, согласно п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Черноморского городского поселения Северского района о признании права собственности на гараж, выделении в собственность земельного участка – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание - гараж, литер 

<

...>, площадью 

<

,...> кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>

В остальной части исковых требований отказать.

Данное решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Северскому району Краснодарского края за ФИО1 права собственности на вышеуказанное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Е.В. Кеда

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2021 года.