Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Татарского районного суда 

<

адрес> Г.Г. Беспятова, 

при секретаре Л.И. Зуенко,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 ФИО9 на постановление мирового судьи 1 судебного участка Татарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО10 по ч. 1 ст. 8.26.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 1 судебного участка Татарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит об отмене постановления мирового судьи указывая, что из представленных скриншотов экрана компьютера, ДД.ММ.ГГГГ ГП НСО «Лесхоз Татарский» на сайте ЕГАИС размещена информация о заключении сделки купли-продажи древесины по договору № (декларация за №) и подписано ДД.ММ.ГГГГ. В виду чего суд начал исчисление срока с 24 числа месяца. В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Считает, что срок исчисления, за который он должен был подписать электронной подписью, нужно считать с ДД.ММ.ГГГГ. Судом не было принято во внимание то обстоятельство, что в офисе предприятия производился ремонт, была повреждена телефонная линия и Интернет связь отсутствовала. ДД.ММ.ГГГГ им был вызван специалист для устранения неполадок, о чем имеется справка от ИП ФИО4, который сделал заключение, что причиной неполадок являлось отсутствие телефонной связи и соответственно невозможность работать в сети Интернет. Представитель ПАО «Ростелеком» пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ не работали услуги телефонии и ШП, в связи с обрывом комнатной проводки и её ремонтом, о чем ему была выдана справка. Несмотря на его ходатайство, вопрос о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ при назначении административного наказания по части 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, замене административного штрафа на предупреждение, мировым судьей не рассматривался. Считает, что им были приняты все меры, чтобы не нарушить порядок представления информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней. Просит постановление мирового судьи 1 судебного участка Татарского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение.

В судебном заседании директор ГП 

<

адрес> «Лесхоз Татарский» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи 1 судебного участка Татарского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение. Пояснил, что портал ЕГАИС работает недавно, обучения никакого не было, поэтому было допущено нарушение требований законодательства. Сведения о сделке с древесиной, отпущенной физическому лицу ФИО5 на сумму 5040 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ были внесены на портал своевременно, ДД.ММ.ГГГГ, был присвоен номер декларации, однако не были подписаны электронной подписью, подписаны были ДД.ММ.ГГГГ. 27 и 28 октября компьютер, на котором установлено программное обеспечение, позволяющее осуществлять подпись документов электронной подписью, не был подключен к сети Интернет, что не позволило исполнить требование законодательства. Считает, что установленный законодательством 5-дневный срок должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически свою вину в совершении административного правонарушения он признает, но просит ему назначить наказание в виде предупреждения, поскольку нарушение носило единичный характер.

Представитель Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу в судебное заседание не явился, предоставив заявлением в котором просил жалобу рассмотреть в его отсутствие, в возражениях на жалобу доводы жалобы не признал, указывая, что договор № подписан 24.10.2016г., следовательно, момент наступления административной ответственности за несвоевременное предоставление декларации о сделках с древесиной, предусмотренной частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ наступил в 00 час. 01 мин. 01.11.2016г. Декларация № подписана ФИО1 01.11.2016г., что является нарушением установленных сроков. Статьями 4.2 и 24.5 КоАП РФ предусмотрены соответствующие обстоятельства смягчающие административную ответственность и исключающие производство по делу об административном правонарушении. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не относятся к выше упомянутым статьям. Просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу должностного лица без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п. 1, 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной ст. 50.6 Лесного кодекса РФ единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

В соответствии с п. 2, 4, 5 Правил предоставления декларации о сделках с древесиной, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Декларация о сделках с древесиной представляется в течение 5 рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе в целях вывоза из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом органа, осуществляющего федеральный государственный лесной надзор, выявлен факт непредставления директором ГП НСО «Лесхоз Татарский» ФИО1 в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС) сведений о сделке с древесиной по декларации № на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что специалистом предприятия ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ были внесены соответствующие сведения в ЕГАИС о сделке с древесиной, что подтверждается номером декларации, но запись не подтверждена электронно-цифровой подписью в течение 5 дней, скриншотом экрана компьютера, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ГП НСО «Лесхоз Татарский» на сайте ЕГАИС размещена информация о заключении сделки купли-продажи древесины по договору № (декларация за №) и подписано ДД.ММ.ГГГГ, приказом ГП НСО «Лесхоз Татарский» на отпуск лесопродукции ФИО6 в объеме 10 кубометров, приказом Департамента лесного хозяйства 

<

адрес> №-кг от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 ФИО11 на должность директора государственного предприятия 

<

адрес> «Лесхоз Татарский», сведениями о юридическом лице государственном предприятии 

<

адрес> «Лесхоз Татарский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, мирового судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что мировой судья неправильно исчислил срок предоставления информации, начиная отсчет от ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, по существу совершенного административного правонарушения не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях должностного лица состава указанного административного правонарушения, поскольку, как достоверно установлено мировым судьей при рассмотрении административного дела, и подтверждено в ходе судебного разбирательства по настоящей жалобе, декларация, предусмотренная действующим законодательством, в том числе Правилами предоставления декларации о сделках с древесиной, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11, надлежаще заверенная электронно-цифровой подписью, была предоставлена только ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание правовую позицию ФИО1, изложенную в жалобе, декларация должна быть размещена в системе ЕГАИС не позднее ДД.ММ.ГГГГ, размещена только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленных для её размещения сроков.

Сведений о наличии обстоятельств, препятствующих лицу, привлекаемому к административной ответственности выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено.

Из представленной ФИО1 справки ИП ФИО4 установлено, что от ГП НСО «Лесхоз Татарский» поступала заявка на устранение причины невозможности работы с Интернет-порталом «ЕГАИС – учет древесины и сделок с ней». Причиной неисправности явилось отсутствие телефонной связи. 

Из справки ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что услуги телефонизации и ШПД не работали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с обрывом комнатной проводки и её ремонтом.

Указанные сведения свидетельствуют о непродолжительном повреждении телефонной связи, которая была устранена в день обращения в соответствующие службы и на нарушение пятидневного срока для надлежащего составления и размещения декларации, не повлияла. 

С учетом изложенного, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, связанные с поддержкой субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

На основании статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства - это хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.

К субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 4.1 статьи 4 настоящего Федерального закона, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Статьей 4.1 указанного Федерального закона предусмотрен реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, ведение которого осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Согласно реестру субъектов малого и среднего предпринимательства на сайте Федеральной налоговой службы https://mrsp.nalog.ru/search.html ГП НСО «Лесхоз Татарский» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, не включен в указанный реестр.

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части второй статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

По мнению суда, назначенное должностному лицу административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Таким образом, оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что обжалуемое постановление вынесено надлежащим лицом, лицо, привлеченное к административной ответственности, является надлежащим субъектом административного правонарушения, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности судья не находит оснований для отмены вынесенного решения и удовлетворения жалобы на постановление об административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 1 судебного участка Татарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 ФИО12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Г.Г. Беспятова