Судья: Хорошева Е.А. Дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> ...

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шилкиной Е.А., единолично, при секретаре Будаевой Е.А.,

с участием прокурора Цыденова Г.В.,

осуждённого ФИО1, его защитника – адвоката Латыпова Н.С., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда 

<

...> от ..., которым

ФИО1, ... года рождения, уроженец 

<

...> 

<

...>, судимый:

- 9 июля 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

19 сентября 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия неотбытая часть наказания заменена на 25 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. 1 ноября 2018 года освобожден по отбытию основного наказания, водительского удостоверения не имевшего,

- осужден по ст. 264. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами на 2 года 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного район г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 9 июля 2018 года окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами на 3 года.

Заслушав доклад судьи Шилкиной Е.А., мнение осуждённого ФИО1, защитника-адвоката Латыпова Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цыденова Г.В., просившего приговор оставить без изменения, Суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признан виновным в управлении ... автомобилем в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что он полностью признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отягчающие обстоятельства отсутствуют, женат, имеет постоянную работу, социально привязан, не ведет антиобщественный образ жизни. Считает, что суд имел возможность назначить наказание условно. 

Просит приговор изменить в части назначенного реального наказания в виде 8 месяцев лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из протокола судебного заседания, подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство, ранее заявленное после выполнения требований ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и защитник против заявленного ходатайства не возражали.

Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами уголовного дела.

С учетом данных обстоятельств, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания. 

Отягчающих обстоятельств судом верно не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего положения ст. 64 УК РФ судом обоснованно не применены.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В суде апелляционной инстанции стороной защиты представлена справка о том, что супруга ФИО1 

<

...>, отец супруги, находится в тяжелом болезненном состоянии, за которым они осуществляют уход.

Суду 1 инстанции на момент вынесения приговора о данных фактах известно не было, соответственно нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов судом 1 инстанции не допущено. 

Вместе с тем, с учетом представленных в суде апелляционной инстанции документов, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 – 

<

...>, болезненное состояние здоровья родственника, соответственно назначенное наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 8 февраля 2019 года в отношении ФИО1 изменить. 

Признать смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 – 

<

...>, болезненное состояние здоровья родственника.

Смягчить ФИО1 назначенное наказание по ст.264.1 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы.

Считать ФИО1 осужденным по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного район г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 9 июля 2018 года окончательно назначить 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами на 3 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Председательствующий: Е.А. Шилкина