Дело № 5-905/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 21 сентября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В.,с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина Российской Федерации, не женатого, детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: ///, проживающего по адресу: ///,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, +++ в 17 час. 25 мин. ФИО1 находился в общественном месте – на детской площадке во дворе дома по адресу: /// состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: координация движений была нарушена, речь была невнятной, одежда неопрятна, изо рта исходил резкий запах алкоголя. В таком состоянии ФИО1 был обнаружен сотрудниками полиции, осуществлявшими в соответствии с возложенными на них служебными обязанностями охрану общественного порядка на территории ///. Своими действиями ФИО1 фактически совершал административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, в связи с чем был задержан сотрудниками полиции и доставлен в КГБУЗ «АКНД» по адресу: /// для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. +++ в 17 час. 43 мин. на законные требования сотрудников полиции А. и П. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ответил отказом в присутствии медицинского работника, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицал.

Кроме признания ФИО1 вины, его вина подтверждается следующими доказательствами: рапортами сотрудников полиции А. и П. (л.д. 2, 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от +++ (л.д. 8), протоколами об административных доставлении и задержании (л.д. 3-4).

Согласно ч. 4 ст. 30 Федерального закона от +++ № 3-ФЗ «О полиции», воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным, поскольку сотрудниками полиции рассматривался вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

ФИО1, не выполнив законные требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, совершил административное правонарушение, квалифицируемое как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, которыми признается и учитывается: полное признание вины, раскаяние в содеянном и совершение впервые административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что для достижения цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых административных правонарушений ФИО1 возможно назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. 

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам: получатель: УФК по /// (УМВД России по ///), ИНН 

<

***>, КПП: 222401001, р/счет: 40..., Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по ///, БИК: 040173001, ОКТМО: 01701000, КБК 18..., УИН: 18....

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Золотарев