КОПИЯ

Дело № 2–1317/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Бабаян И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Новое Ольгино» к ФИО1 о восстановлении внутриквартирного и внутридомового оборудования инженерных систем в первоначальное состояние, взыскание судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Новое Ольгино» обратилось в суд с указанным иском, пояснив, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. С апреля 2007 года истец осуществляет управление данным многоквартирным домом. 10.01.2017 года в диспетчерскую ТСЖ «Новое Ольгино» от одного из собственников квартиры данного дома поступило заявление о низкой температуре по стояку системы горячего водоснабжения. Должностными лицами ТСЖ «Новое Ольгино» произведен осмотр мест общего пользования в квартире ответчицы. В ходе данного осмотра были выявлены и зафиксированы конструктивные изменения в общий стояк системы горячего водоснабжения, то есть квартира оборудована системой водяных «теплых полов» с подачей горячей воды от стояка горячего водоснабжения, что привело к циркуляции воды в указанном стояке и, как следствие, к потере давления и снижению температуры воды. 17.02.2017 года истцом адрес ответчицы было направлено письмо с требованием о возвращении жилого помещения в первоначальное состояние, которое осталось без внимания со стороны ответчицы.

Просит суд обязать ответчицу вернуть внутриквартирное и внутридомовое оборудование инженерных систем квартиры по адресу: 

<

адрес> в первоначальное состояние. Взыскать с ответчицы в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила заявление согласно которому просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне, месте и времени рассмотрения дела. Никаких ходатайств об отложении судебного заседания от нее в суд не поступало.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.ст. 36, 39 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.п. 5,10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, в силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что на основании протокола общего собрания будущих собственников помещений в домах по адресам: 

<

адрес>, проведенного в форме заочного голосования 20 марта 2006 года, утвержден способ управления многоквартирным жилым домом 

<

адрес> – ТСЖ «Новое Ольгино» (в настоящее время с учетом объединения двух городов: 

<

адрес>).

02.04.2007 года между ТСЖ «Ольгино-5» и ТСЖ «Новое Ольгино» был подписан Акт, согласно которого истец принял на себя от ТСЖ «Ольгино-5» все обязанности по управлению домами 

<

адрес>

10.01.2017 года представителями ТСЖ «Новое Ольгино» в составе старшего матера участка ФИО3, мастера участка ФИО4 и старшего слесаря ФИО5 по жалобе собственника квартиры 

<

адрес> был произведен осмотр мест общего пользования квартир по этому стояку системы горячего водоснабжения, этажи 1-16. В результате осмотра было выявлено, что собственник квартиры №, самостоятельно, без согласования с эксплуатирующей организацией, внес конструктивные изменения в общий стояк системы горячего водоснабжения, а именно квартира оборудована системой водяных «теплых полов» с подачей горячей воды от стояка горячего водоснабжения, что привело к циркуляции воды в указанном стояке и, как следствие, к потере давления и снижению температуры воды.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 12.11.2014 года, является собственником квартиры №, о чем 17.11.2014 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Согласно выписке из домовой книги помимо ФИО1 в данной квартире никто не зарегистрирован.

По результатам проведенного ТСЖ «Новое Ольгино» осмотра в адрес ФИО1 было направлено письма с требованием в семидневный срок вернуть внутриквартирное и внутридомовое оборудование инженерных систем принадлежащей ей квартиры в первоначальное состояние. 

30.05.2017 года старшим мастером участка ТСЖ «Новое Ольгино» ФИО3 был произведен повторный осмотр квартиры 

<

адрес>. В результате данного осмотра было установлено, что система водяных «теплых полов» с подачей горячей воды от стояка горячего водоснабжения демонтирована. По результатам осмотра был составлен Акт, согласно которому претензии к инженерным системам горячего и холодного водоснабжения у ТСЖ «Новое Ольгино» к собственнику квартиры № отсутствуют. 

Поскольку внутриквартирное и внутридомовое оборудование инженерных систем ответчицей было возвращено в первоначальное состояние в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. 

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29.03.2017 года. Указанную сумму суд находит подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истца, поскольку ответчицей на день подачи иска были нарушены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, данные нарушения ко дню принятия решения были ответчицей устранены.

Руководствуясь ст. ст. 235,237, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ТСЖ «Новое Ольгино» к ФИО1 о восстановлении внутриквартирного и внутридомового оборудования инженерных систем в первоначальное состояние, взыскание судебных расходов – отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Новое Ольгино» судебные расходы в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: 

<

данные изъяты> М.В. Васильева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение в окончательной форме 

изготовлено 21 июня 2017 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>