Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО4 нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, в результате чего, его автомобилю причинены механические повреждения.

Действуя в рамках ФЗ ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 04.08.2016 г. он обратился в ООО «Зетта Страхование» за получением страховой выплаты. ООО «Зетта Страхование» признало случай страховым и выплатило ему страховое возмещение в сумме 127957 руб. 

24.08.2017 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой он просил произвести доплату суммы страхового возмещения. 

Решением Шахтинского городского суда от 21.12.2016 г. с ООО "Зетта Страхование" в его пользу взыскана сумма страхового возмещения в размере 36779 руб. 69 коп., неустойка за период с 02.09.2016 г. по 21.12.2016 г. в сумме 42980 руб. 10 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 18389 руб. 84 коп., и судебные издержки в размере 30000 руб. 

19.07.2017 года Дорогомиловским РОССП г. Москва взыскана с ответчика сумма недоплаченного страхового возмещения. Период просрочки выплаты недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 36779 руб. 69 коп. составляет с 21.12.2016 года по 19.07.2017 года. Размер неустойки за этот период составляет 77235 руб. 90 коп.

Окончательно сформулировав исковые требования, истец просит взыскать с ООО «Зетта Страхование» в его пользу неустойку в размере 77235 руб. 90 коп., а так же судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель истца – адвокат Возиян В.И., действующая на основании ордера, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования ФИО1 поддержал, в обоснование привел вышеизложенные доводы.

Представитель ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом. В адресованном суду ходатайстве просила дело рассмотреть в ее отсутствие, оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку ранее истец обращался с требованиями о взыскании неустойки по данному факту страхового возмещения, либо в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, по основаниям, приведенных в отзыве на иск.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона № 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 55 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что 01.08.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО4 нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу, в результате чего, принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения.

Действуя в рамках ФЗ ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 04.08.2016 г. истец обратился в ООО «Зетта Страхование» за получением страховой выплаты. ООО «Зетта Страхование» признало случай страховым и выплатило ему страховое возмещение в сумме 127957 руб. 

24.08.2017 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой он просил произвести доплату суммы страхового возмещения. На данную претензию какие-либо выплаты произведены не были, причину отказа не сообщили.

12.09.2016 года ООО «Зетта Страхование» частично удовлетворил досудебную претензию истца и выплатив 25231 руб. 65 коп. Недоплата страхового возмещения составила 36779 руб. 69 коп.

Вышеизложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Шахтинского горсуда от 21.12.2016 г. по делу №, которое в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.

Решением Шахтинского городского суда от 21.12.2016 г. с ООО "Зетта Страхование" в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 36779 руб. 69 коп., неустойка за период с 02.09.2016 г. по 12.09.2016 г. (так указано в резолютивной части этого решения суда, в мотивировочной части решения указано, что неустойка рассчитана за период с 02.09.2016 г. по 21.12.2016 г.) в сумме 42980 руб. 10 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 18389 руб. 84 коп., судебные издержки в размере 30000 руб. 

Судом установлено, что решение суда в части взыскания суммы страхового возмещения исполнено 19.04.2017 года. Таким образом, истец имеет право на взыскание неустойки в связи с невыплатой в полном объеме страхового возмещения за период просрочки исполнения обязанности по выплате страхового возмещения за период с 22.12.2017 года по 18.04.2017 года в размере 43767,01 руб., из расчета 36779 руб. 69 коп. : 100 х 119. 

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. Однако, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки на основании 333 ГК РФ исходя из следующего. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 65 Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В возражениях на исковое заявление ответчик просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки. Однако, никаких доказательств, подтверждающих данное ходатайство, он не представил, а обстоятельства, на которые указывает ответчик, к исключительным не относятся и не могут служить основанием для применения нормы ст. 333 ГК РФ.

Период за который истец просит взыскать неустойку относится ко времени не выплаты истцу неустойки, определенной уже решением суда. Вышеуказанное решение суда от 21.12.2016 года ответчиком не оспаривалось, но и мер к его исполнению им не принималось. Установлено, что это решение суда в части взыскания недоплаты страхового возмещения исполнено только принудительно службой судебных приставов. Отнести данные обстоятельства к исключительным, не позволяющим ответчику своевременно осуществить доплату страхового возмещения в период с 22.12.2017 года по 18.04.2017 года суд не может. 

Доводы ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в связи с разрешением ранее судом спора о взыскании неустойки, суд не может принять во внимание, поскольку они основаны на ошибочном толковании правовых норм. Период взыскания неустойки в связи с невыплатой в полном объеме страхового возмещения решением суда от 21.12.2016 года отличается от периода взыскания неустойки по настоящему спору. Следовательно, исковые заявления имеют разный предмет спора. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя за участие в суде первой инстанции частично в сумме 10000 руб., при этом, суд учитывает частичное удовлетворение исковых требований, затраты представителя по подготовке и составлению искового заявления, степень сложности дела, занятость представителя в судебном разбирательстве.

В связи с тем, что истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, то она, в силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ООО «Зетта Страхование».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 43767 руб. 01 коп., а так же расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1513 руб. 01 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2017 года.

Судья Т.Л. Кинзбурская