Дело № 2-984/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Гладченко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указывая на то, что 22 ноября 2013 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 заключило кредитный договор № с Б.Г.П. о предоставлении кредита в сумме 86000 рублей 00 копеек "Потребительский кредит" на срок 51 месяц под 16,5 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор открыл заемщику банковский вклад (п. 1.1 кредитного договора) и 30 июня 2011 года, 13 мая 2013 года выдал заемщику кредит путем зачисления на счет (п.1.1 кредитного договора).

Условием кредитного договора (п.3.1 и п.3.2 кредитного договора), а также График платежей на имя заемщика, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредитов и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредитов и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 23 мая 2017 года задолженность заемщика по данному кредитному договору составляет 29209 рублей 98 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 27861 рубль 11 копеек, задолженности по просроченным процентам 1348 рублей 87 копеек.

Заемщик Б.Г.П. умерла 22 апреля 2016 года.

Из анкеты предоставленной заемщиком в ПАО Сбербанк видно, что ФИО1 является супругом наследодателя.

19 апреля 2017 года в адрес предполагаемого наследника со стороны Банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 19 мая 2017 года. Однако требования кредитора со стороны предполагаемого наследника не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Руководствуясь п. 3 ст. 1175 ГК РФ до принятия наследства, требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, а с момента принятия наследства - к наследникам.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, учитывая, что заемщик не исполнял обязанности по ежемесячному погашению кредитов и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у предполагаемого наследника в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть данный кредитный договор.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитным договорам - 1 076 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 22 ноября 2013 года по состоянию на 23 мая 2017 года в размере 29209 рублей 98 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 27861 рубль 11 копеек, задолженности по просроченным процентам 1348 рублей 87 копеек; расторгнуть кредитный договор № от 22 ноября 2013 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и Б.Г.П.; взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1076 рублей 30 копеек.

Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено распиской (л.д.51), в назначенное судом время представитель не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством направления судебной повестки по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, которая возвращена в суд по причине «истек срок хранения» (л.д.53). 

Из имеющейся на почтовом конверте отметки сотрудника почты следует, что судебная повестка была доставлена по месту регистрации ответчика, но не вручена. 

Согласно адресной справке от 15 июня 2017 года ФИО1 с 06 октября 1999 года зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.50).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.167 ч.4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 22 ноября 2013 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Б.Г.П. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 86000 рублей, "Потребительский кредит", сроком на 51 месяц, под 16,5% годовых (л.д.11-15).

Согласно пункту 3.1 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д.12).

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Обязательства по заключенному кредитному договору ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения № 625 были исполнены надлежащим образом в полном объеме, что подтверждено заявлением заемщика о зачислении кредита и выпиской по счету (л.д.9-10, 18).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 19 апреля 2017 года сумма просроченной задолженности по кредитному договору № от 22 ноября 2013 года составила 28870 рублей 60 копеек. 

Судом установлено, что Б.Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

данные изъяты> умерла 22 апреля 2016 года, что подтверждено свидетельством о смерти серии № от 26 апреля 2016 года, (л.д.29).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании," под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела, ответчик является супругом наследодателя, что подтверждено записью акта о заключении брака № от 09 ноября 1973 года исполнительского комитета Николино-Балковского сельского Совета депутатов трудящихся Петровского района Ставропольского края (л.д.65-66).

Из ответа Отдела ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по Петровскому району от 01 августа 2017 года следует, что в архиве Отдела ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по Петровскому району запись акта о расторжении брака Б.Г.П. и ФИО1 отсутствует (л.д.67). 

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ответа нотариуса Сальского нотариального округа Ростовской области № от 14 июня 2017 года Л.П.А. следует, что имеется наследственное дело №, заведенное по претензии кредитора к имуществу Б.Г.П., умершей 22 апреля 2016 года (л.д.43).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица от 26 июня 2017 года №, Б.Г.П. на день открытия наследства на праве собственности принадлежала квартира № в многоквартирном жилом доме № по 

<

адрес>, а также 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 67,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.54-55). 

В силу ст. 1152 ГК РФ и ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Согласно ответу нотариуса Сальского нотариального округа Ростовской области № от 19 июня 2017 года П.Ю.П., ответу нотариуса Сальского нотариального округа Ростовской области № от 17 июня 2017 года Т.О.В., ответу нотариуса Сальского нотариального округа Ростовской области № от 22 июня 2017 года К.Н.И. наследственное дело после смерти Б.Г.П., умершей 22 апреля 2016 года не заводилось (л.д.43,44,52).

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно адресной справке от 15 июня 2017 года ФИО1 с 06 октября 1999 года зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.50).

Из кредитного договора от 22 ноября 2013 года № следует, что заемщик была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д.15). 

Доказательств опровергающих факт совместного проживания ответчика с наследодателем на день открытия наследства, суду представлено не было, в связи с чем, суд пришёл к выводу, что ФИО1 в установленный законом срок фактически принял наследство после смерти Б.Г.П..

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. То есть, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, ответчик, будучи наследником, принявшими наследство, открывшееся после смерти Б.Г.П., отвечает по долгам наследодателя, вытекающим из обязательств по заключенному им кредитному договору № от 22 ноября 2013 года, в том числе и по уплате процентов за пользование кредитными средствами со дня открытия наследства.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 19 апреля 2017 года № с предложением принять меры к погашению общей суммы задолженности по кредитному договору № от 22 ноября 2013 года в размере 28870 рублей 60 копеек в срок до 19 мая 2017 года (л.д.31), однако в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил. 

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 22 ноября 2013 года, представленному истцом, сумма задолженности перед банком по состоянию на 23 мая 2017 года составляет 29209 рублей 98 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 27861 рубль 11 копеек, задолженности по просроченным процентам 1348 рублей 87 копеек (л.д.8). Расчет суммы задолженности по кредитному договору ответчик не оспаривал, судом проверен и признан правильным. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по кредиту ответчиком погашена, в связи с чем, суд пришёл к выводу, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец также просит расторгнуть кредитный договор № от 22 ноября 2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Сальского отделения № 625 и Б.Г.П..

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Судом установлено, что 19 апреля 2017 года банк ответчику направлял уведомление о досрочном истребовании суммы кредита, содержащим, в том числе и предложение расторгнуть кредитный договор в срок не позднее 19 мая 2017 года (л.д.31).

Однако требование кредитора со стороны заемщика не исполнено.

Не получив ответа в срок, указанный в предложении, истец в порядке, предусмотренном ст. 452 ч. 2 ГПК РФ обратился в суд с требованием расторгнуть кредитный договор № от 22 ноября 2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Б.Г.П.. 

В связи с чем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа Сбербанка России от 14 августа 2015 года № 255-О изменилось наименование банка, с 04 августа 2015 года считать полное наименование банка – Публичное акционерное общество «Сбербанк России». 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 1076 рублей 30 копейки, о чем свидетельствуют платежное поручение от 01 июня 2017 года № (л.д.3). С ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 22 ноября 2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Б.Г.П.. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № от 22 ноября 2013 года по состоянию на 23 мая 2017 года в размере 29209 (двадцать девять тысяч двести девять) рублей 98 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 27861 (двадцать семь тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 11 копеек, задолженность по просроченным процентам 1348 (одну тысячу триста сорок восемь) рублей 87 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1076 (одну тысячу семьдесят шесть) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2017 года.

Председательствующий Н.А. Пивоварова