Дело 2-290/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года п. Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кухаревой Н.Д., 

при секретаре Думановой Г.Н., 

в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», о времени и месте судебного разбирательства уведомленных своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, 

установил:

07 июля 2017 года, примерно в 11 часов 40 минут на автодороге Короча-Чернянка-Красное 46 км+450 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ 31512, государственный регистрационный знак № И1, принадлежащего ФИО1, и автомобиля MAN 17.322, государственный регистрационный знак №, под управлением Д.Д.А., в результате которого автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан Д.Д.А., который допустил нарушение п.п.10.1 ПДД и допустил наезд на автомобиль истца.

Истец, в целях получения страхового возмещения для восстановления поврежденного автомобиля 13.07.2017 подал заявление в ПАО СК «Росгосстрах» по прямому урегулированию убытков и получил отказ в связи с невозможностью установления факта участия его автомобиля в ДТП.

01.09.2017 истец направил ответчику дополнительные документы, подтверждающие, что его автомобиль получил повреждения в результате вышеуказанного ДТП. Ответчик указанные документы получил, но решение об отказе в выплате страхового возмещения оставил без изменения.

Для определения размера причиненного автомобилю ущерба ФИО1 обратился к независимому эксперту ООО «БелЭксперт». Согласно экспертному заключению размер ущерба составил 132700 рублей. Стоимость услуг независимого эксперта – 7500 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ФИО1 04.10.2017 направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с приложением экспертного заключения и квитанции об оплате услуг эксперта. Ответчик отказал в удовлетворении претензии обосновав этот тем, что страховщику не предоставлен ПТС на транспортное средство.

Дело инициировано иском ФИО1, который просит признать отказ ПАО СК «Росгостсрах» № 0601/11227 от 28.07.2017 в выплате ему страхового возмещения незаконным; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 132700 рублей, сумму, уплаченную за услуги эксперта по отчету № 0116/17 от 22.09.2017 в размере 7500 рублей, сумму неустойки в размере 80000 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1

От представителя ответчика поступили письменные возражения на иск, согласно которых просят отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не были предоставлены ответчику правоустанавливающие документы, подтверждающие правомочия истца на получение страховой выплаты. В случае удовлетворения требований просят применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, доводы искового заявления и письменные возражения ответчика, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

То обстоятельство, что 07 июля 2017 года, примерно в 11 часов 40 минут на автодороге Короча-Чернянка-Красное 46 км+450 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAN 17.322, государственный регистрационный знак №, под управлением Д.Д.А., принадлежащего Ч.В.В., и автомобиля УАЗ 31512, государственный регистрационный знак № И1, под управлением ФИО1, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.14).

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подтверждается, что водитель Д.Д.А., управляя автомобилем MAN 17.322, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил наезд на стоящий автомобиль УАЗ 31512, государственный регистрационный знак № И1. Данное ДТП произошло в результате грубого нарушения водителем Д.Д.А. п.п.10.1 ПДД РФ (л.д.15).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина водителя Д.Д.А. ответчиком не оспариваются.

Согласно техническому паспорту транспортно средства, на момент ДТП владельцем автомобиля УАЗ 51512 был указан Н.А.М., который 03.07.2017 продал указанный автомобиль ФИО1

Согласно ответу ПАО СК «Росгосстрах» от 28.07.2017 № 0601/11227 (л.д.16) ответчик получил заявление ФИО1 от 13.07.2017 и отказал в осуществлении страховой выплаты, поскольку по информации, содержащейся в предоставленных документах компетентных органов, невозможно установить, участвовало ли ТС УАЗ 3151 (г/н № Н1) в ДТП от 07.07.2017. 

При этом в тексте ответа указано, что «из представленных документов следует, что в результате ДТП от 07.07.2017 с участием т/с MAN 17.322 (г/н №), водитель Д.Д.А.) было повреждено т/с УАЗ 3151 (г/н № Н1, водитель ФИО1)».

01.09.2017 ФИО1 направил ответчику претензию, указав на то, что участие его транспортного средства в ДТП установлено справкой о ДТП, приложенной к заявлению о страховой выплате.

Тем не менее, к претензии ФИО1 дополнительно приложил оригинал справки об участии в дорожно-транспортном происшествии, согласно которой 07.07.2017 в 11 часов 40 минут на автодороге Короча-Чернянка-Красное 46 км+450 м в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство: марка УАЗ-31512, государственный номер № И1, получило механические повреждения: заднее правое крыло, переднее правое крыло,заднее левое крыло, переднее левое крыло, все двери, капот, задние двери, крыша, передняя защита фар, задний госномер, задний фаркоп, общая деформация кузова, задние блок-фары, передние дополнительные фары, передний правый повторитель поворотов, левое и правое зеркала заднего вида. Возможны скрытые дефекты. (л.д.18,19).

11.09.2017 ответчик направил истцу сообщение о том, что решение компании оставлено в силе (л.д.20).

После этого истец обратился в ООО «Белэксперт», которое 02.10.2017 года изготовило экспертное заключение № 0116/17 об определении величины причиненного ущерба транспортному средству УАЗ 31512, государственный регистрационный знак И 3445БЕ, согласно которому в ходе исследования установлено, что все повреждения транспортного средства являются следствием ДТП 07.07.2017, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 232800 рублей, с учетом износа132700 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП в неповрежденном состоянии составляет 119800 рублей, рыночная стоимость годных к дальнейшей эксплуатации остатков ТС составляет 15400 рублей, рыночная стоимость ТС за вычетом стоимости годных к дальнейшей эксплуатации остатков составляет 104400 рублей (л.д.22-77).

За изготовление экспертного заключения истец заплатил 7500 рублей (л.д.79).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец вновь направил ответчику претензию с приложенными оригиналами экспертного заключения и квитанции об оплате услуг эксперта (л.д.80-83,84,85), на что получил отказ со ссылкой на то, что не представлен документ, подтверждающий право собственности на поврежденное имущество, а именно ПТС (л.д.86).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" перечислены обстоятельства, при которых страховое возмещение не выплачивается.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. п. "а, б" ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По смыслу указанных норм, по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства. Право потерпевшего требовать возмещения ущерба презюмируется, при этом законодатель только определяет страховщика, к которому потерпевший должен обратиться.

Гражданская ответственность виновника ДТП (Д.Д.А.) как владельца транспортного средства застрахована в ПАО СК "Росгосстах". Гражданская ответственность ФИО1 застрахована на дату ДТП не была.

Поскольку факт дорожно-транспортного происшествия, а также факт повреждения автомобиля истца установлены, ответчик является страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства лица виновного в причинении ущерба, следовательно, именно ПАО СК «Росгосстах» должно выплатить ФИО1 страховое возмещение.

Судом установлено, и это не оспаривается ответчиком, что истец своевременно сообщил страховщику о наступлении страхового случая, представил необходимые документы.

В то же время страховщик не предпринял никаких мер к определению размера ущерба и выплате страхового возмещения потерпевшему.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены в статьях 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако таких обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об ОСАГО при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Между приобретением автомобиля и наступлением страхового случая по настоящему делу прошло менее 10 дней.

Судом установлено, что обращаясь с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.123-126), истец в подтверждение права собственности на пострадавший автомобиль предоставил ответчику технический паспорт автомобиля УАЗ 31512, государственный регистрационный знак № И1, где собственником указан Н.А.М. (л.д.128), и договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому Н.А.М. 03.07.2017 продал указанный автомобиль ФИО1 (л.д.133-134). 

Дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал указанный автомобиль произошло 07.07.2017, и ФИО1 по объективным причинам не успел зарегистрировать на себя транспортное средство и оформить полис ОСАГО.

Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования (статья 11).

В соответствии с п. 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка России от 19.09.2014 N 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Согласно п. 15.5 приказа МВД России от 07.08.2013 N 605 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним", к документам, удостоверяющим право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты, относится в том числе заключенный в установленном порядке договор (купли-продажи, мены, дарения и другие договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации), удостоверяющий право собственности на транспортное средство, номерной агрегат.

Поскольку истцом при подаче заявления в страховую компанию представлены документы, подтверждающие право собственности на поврежденное транспортное средство, оснований для отказа в выплате страхового возмещения в досудебном порядке по этому основанию у страховщика не имелось.

Согласно экспертному заключению, предоставленному истцом, стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства без учета износа составляет 232800 рублей, с учетом износа132700 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП в неповрежденном состоянии составляет 119800 рублей, рыночная стоимость годных к дальнейшей эксплуатации остатков ТС составляет 15400 рублей, рыночная стоимость ТС за вычетом стоимости годных к дальнейшей эксплуатации остатков составляет 104400 рублей (л.д.22-77).

Суд принимает в качестве доказательства представленное истцом экспертное заключение ООО «БелЭксперт», поскольку оно соответствует требованиям законодательства, оснований не доверять ему у суда не имеется. Выводы эксперта достаточно мотивированы, носят категоричный характер, приведены методы исследования, в соответствии с положениями статей 79 - 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19 сентября 2014 года N 432-П). Названное заключение эксперта последовательно, непротиворечиво, научно обоснованно, содержит подробное описание проведенных исследований и сделанных в его результате выводов.

При этом суд также учитывает, что альтернативного заключения, либо иных доказательств в опровержение представленного истцом заключения, ответчиком не представлено.

В соответствии с пп. "а" п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Поскольку стоимость ремонта поврежденного автомобиля истца превышает стоимость автомобиля на дату наступления страхового случая, размер подлежащих возмещению убытков в данном случае должен быть определен в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, а именно 104400 рубля.

Положения Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12) устанавливают, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из представленных доказательств истец своевременно обратился в страховую компанию, предоставил необходимые документы, на требование страховой компании предоставил дополнительные документы, однако ответчиком мер к надлежащему разрешению заявленных в досудебных обращениях требований не принято (доказательств обратного не представлено).

Таким образом, поскольку обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком не исполнены, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскании неустойки.

Размер неустойки составит: 104400 рублей х 1% х 141 дней (с 03.08.2017 по 22.12.2017 г) = 147204 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции, применяя ст. 333 ГК РФ, исходит из компенсационной природы неустойки, баланса интересов сторон, фактических обстоятельств дела, степени и характера вины ответчика.

Поскольку, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд, учитывая неисполнение ответчиком обязанности по выплате возмещения в установленный законом срок, период просрочки, положения абз. 2 ч. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ соглашается с размером неустойки, определенным истцом в сумме 80000 рублей.

Как указано в пункте 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом предоставлены доказательства несения расходов по оплате проведенной экспертизы. За изготовление экспертного заключения истец заплатил 7500 рублей (л.д.79).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 7500 рублей. 

Согласно статье 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5).

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Как установлено судом страховщик при наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность по выплате ФИО1 страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда.

При указанных обстоятельствах факт причинения нравственных страданий ФИО1 в результате нарушения его предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» права на оказание услуги надлежащего качества в подтверждении дополнительными доказательствами не нуждается. В связи с чем с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда. С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, учитывая, что компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им нравственные страдания, суд считает, что в пользу истца с ответчика должно быть взыскано 1000 рублей.

В соответствии с пунктом третьим статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 52200 рублей.

В виду того, что истец на основании ФЗ РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 6241 рублей, из которых 5641 рублей за требования имущественного характера, 600 рублей за два требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать отказ Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» № 0601/11227 от 28.07.2017 в выплате ФИО1 страхового возмещения незаконным; взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 104400 рублей, сумму, уплаченную за услуги эксперта по отчету № 0116/17 от 22.09.2017 в размере 7500 рублей, сумму неустойки в размере 80000 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 52200 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 28300 рублей, суммы компенсации морального вреда в размере 4000 рублей, отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» госпошлину в доход муниципального района «Чернянский район» в размере 6241 рубль.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Н.Д. Кухарева 

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2017 года.

Судья Н.Д.Кухарева