П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 23 сентября 2020 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Кислинской Н.С., с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Воронина С.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников адвокатов Матакова А.И., Рааб Е.В., 

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина Российской Федерации, ..., несудимого, проживающего в городе АДРЕС по АДРЕС в АДРЕС,

ФИО2, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина Российской Федерации, ..., несудимого, проживающего в городе АДРЕС в АДРЕС, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Около 21 часа 00 минут 17 июня 2020 года ФИО1 и ФИО2 на улице Свердлова в городе Миассе Челябинской области вступили в сговор на незаконные приобретение и хранение наркотических средств.

В период с 21 часа 13 минут до 21 часа 28 минут того же дня ФИО1, выполняя свою роль, используя смартфон, при помощи переписки в программе быстрого обмена сообщениями договорился с лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, о незаконном приобретении наркотического средства, после чего подсудимые, продолжая реализацию единого умысла, через платежный терминал в доме № 8 на улице Свердлова в городе Миассе перечислили совместные 1 100 рублей на киви-счет вышеуказанному лицу.

Получив от сбытчика сведения о месте тайного хранения наркотического средства, соучастники в период с 21 часа 46 минут 17 июня 2020 года до 3 часов 00 минут 18 июня 2020 года прибыли в лесной массив на озере Большой Еланчик, 1 в городе Миассе (по географическим координатам 54.931638 и 60.190648), где обнаружили пакетик с наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним MMBA(N)-073), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, суммарной массой не менее 0,76 грамма, что является крупным размером.

Наркотическое средство подсудимые присвоили, незаконно приобретя тем самым, после чего его часть употребили путем курения, а оставшуюся часть разделили между собой, оставив у ФИО1 наркотическое средство массой 0,37 грамма, у ФИО2 – 0,39 грамма.

Наркотическое средство подсудимые незаконно хранили при себе до 3 часов 00 минут 18 июня 2020 года, когда были задержаны у дома № 180 на улице Трактовой в городе Миассе сотрудниками полиции и наркотическое средство было у них изъято при досмотре в доме № 7 А на Динамовском шоссе в городе Миассе: у ФИО1 в период с 4 часов 40 минут до 4 часов 45 минут, а у ФИО2 в период с 4 часов 30 минут до 4 часов 35 минут того же дня.

Подсудимый ФИО1 вину признал и подтвердил обстоятельства установленного и описанного следователем деяния, а именно, что около 21 часа 17 июня 2020 года он и Чекнов на улице Свердлова договорились купить наркотик, для чего он, используя смартфон, стал переписываться со сбытчиком, потом они через платежный терминал в доме № 8 на улице Свердлова перечислили на киви-счет за наркотик совместные 1 100 рублей. Получив координаты тайника - 54.931638 и 60.190648, они вместе выехали туда – в лес к озеру Большой Еланчик, вместе нашли пакетик с наркотическим средством, употребили его часть, а оставшееся поделили. Около 3 часов следующего дня их у дома № 180 на улице Трактовой в Миассе задержали полицейские, доставили в отдел, где изъяли наркотик.

Эти же обстоятельства ФИО1 изложил и в объяснении полицейскому (л.д.18).

Подсудимый ФИО2 вину признал и, воспользовавшись положением ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний. 

На предварительном следствии (л.д.155-157), а также в объяснении (л.д.19) ФИО2 сообщил то же, что и ФИО1.

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, инспектора ДПС, на предварительном следствии (л.д.93-94) о том, что в 3 часа 18 июня 2020 года у дома № 180 на улице Трактовой в городе Миассе он и ФИО10 задержали ФИО1 и ФИО2, доставили их в отдел ГИБДД, при досмотре у подсудимых обнаружили полимерный пакет и сверток из фольги с травянистым веществом, телефоны.

Эти же обстоятельства ФИО8 изложил в своем рапорте (л.д.10).

Виновность подсудимых также подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: протоколами досмотра ФИО1 и ФИО2, согласно которым у ФИО1 изъят из кармана брюк фольгированный сверток с травянистой массой и телефон, у ФИО2 - из руки полимерный пакет с травянистой массой и телефон (л.д.13, 23); изъятые предметы осмотрены следователем (л.д.74-76, 81-85), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.77, 86); заключениями эксперта, справками об исследовании (л.д.21, 25, 35-36, 44-45) о том, что изъятое вещество содержит в своем составе N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним MMBA(N)-073), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, отнесен к наркотическим средствам, общей массой 0,37 грамма (изымался у ФИО1) и 0,39 грамма (изымался у ФИО2).

Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз (л.д.60-62, 68-70) ФИО2 и ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности, не страдали и не страдают. У ФИО1 обнаруживаются признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления синтетических каннабиоидов, синдром зависимости. Подсудимые могли в момент совершения преступления, могут в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не нуждаются в принудительных мерах медицинского характера; данных за наркотическую зависимость у Чекнова нет; ФИО1 нуждается в лечении от наркомании, которое ему не противопоказано.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления. При этом обстоятельства преступного деяния суд устанавливает из последовательных и непротиворечивых показаний подсудимых на предварительном следствии, которые нашли полное подтверждение в показаниях вышеуказанного свидетеля, исследованных в ходе судебного следствия материалах уголовного дела; оснований для оговора ФИО1 и ФИО2 Свидетель №1 суд не усматривает.

Действия подсудимых подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает, что ими совершено умышленное оконченное тяжкое преступление, общественную опасность содеянного. 

Обстоятельством, отягчающим наказание обоих подсудимых, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, являются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что суд устанавливает в том числе и из поданных ими полицейскому до возбуждения уголовного дела объяснений (л.д.18-19), ослабленное состояние здоровья, обусловленное у ФИО1 в том числе и травмой руки, у ФИО2 – хроническим заболеванием, а у ФИО2 в том числе и наличие престарелых нетрудоспособных близких родственников. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, занят трудом, удовлетворительно охарактеризован, не состоит на учете у нарколога, а ФИО2 не являлся инициатором преступления, имеет постоянное место жительства, занят трудом, удовлетворительно охарактеризован, не состоит на учете у нарколога. 

Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу, что наказание обоим подсудимым должно быть определено в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ об условном назначении наказания, не находя оснований для применения ст.64, ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Правила ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, т.к. Л-вым и ФИО2 совершено тяжкое преступление, дела подобной категории не подлежат рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения, в силу ст.4 УПК РФ, при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия.

С учетом смягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд не назначает ФИО1 и ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что назначаемое подсудимым наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО1 и ФИО2, предупредит совершение ими новых преступлений.

Признанные вещественными доказательствами наркотическое средство надлежит уничтожить, телефон - оставить у ФИО1.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года шесть месяцев, обязав ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока дважды в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания, не менять место жительства без уведомления данного органа, не покидать место жительства без уважительных причин в ночное время с 23 часов до 6 часов следующего дня, ФИО1 пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство массой 0,35 грамма и 0,37 грамма, хранящиеся в ОМВД России по городу Миассу Челябинской области (л.д.79), – уничтожить; телефон, возвращенный ФИО1 (л.д.88), - оставить у него же, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

1версия для печати