Дело № 2-5440/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Гириной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет компенсации части совместно нажитого имущества супругов, превышающей причитающуюся доля, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в счет компенсации части совместно нажитого имущества супругов, превышающей причитающуюся доля, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО2 Заочным решением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ЗАО «ЗемПроектСтрой» был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Согласно Договора, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, который обязуется внести денежные средства в счет участия строительства дома, и в том числе объекта долевого строительства, в размере 3 761 850 руб. 11 коп. Данная сумма складывается из суммы кредита, в размере 2200000 руб. 00 коп., погашенного за счет средств целевого займа, в размере 687336 руб. 58 коп., а также собственных денежных средств участника долевого строительства, в размере 874513 руб. 53 коп. Данные денежные средства являются совместной собственностью супругов, так как эта сумма состоит из совместных накоплений в период брака, денежных средств, подаренных супругам на свадьбу и кредита, оформленного на имя ответчика в период брака. Для внесения вышеуказанных денежных средств ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России» на сумму 366000 руб. 00 коп., под 25,5% годовых. Данный кредит был полностью погашен в период брака за счет совместных денежных средств её и ответчика, с учетом выплаты процентов. В настоящее время, на основании вышеуказанного договора ответчику предоставлена двухкомнатная квартира, по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что её брак и ответчика был расторгнут, данная квартира осталась в собственности ответчика. Во время брака на совместные денежные средства в квартире был сделан ремонт, куплена мебель, бытовая техника, посуда, которые остались в вышеуказанной квартире в пользовании ответчика. Общая стоимость купленных в новую квартиру вещей составляет 205363 руб. 34 коп., что подтверждается чеками. 

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2, в её пользу, денежные средства, в размере 539938 руб. 34 коп. в счет компенсации части совместного имущества супругов, превышающей причитающуюся ему долю; судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 2500 руб. 00 коп. и расходы по оплате услуг представителя, в размере 41000 руб. 00 коп.

Впоследствии истец ФИО1, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования (л.д. 145-148), в окончательной редакции просил суд взыскать с ответчика ФИО2, в её пользу, денежные средства, в размере 603 040 руб. 85 коп. в счет компенсации части совместного имущества супругов, превышающей причитающуюся ему долю; судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 2500 руб. 00 коп.; почтовые расходы, в размере 2532 руб. 62 коп. и расходы по оплате услуг представителя, в размере 41000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что квартира была приобретена ответчиком, в том числе и за счет собственных денежных средств, в размере 874513 руб. 53 коп., частично которые были подарены на свадьбу и частично за счет кредитных денежных средств, что видно из кредитного договора, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ и сумма, в размере 874513 руб. 53 коп. была внесена ФИО2 на счет застройщика ДД.ММ.ГГГГ. Кредит погашался в браке, следовательно, в связи с тем, что ФИО2 является единственным собственником квартиры, она имеет право на получение ? процентов, выплаченных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и ? доли денежных средств, внесенных по договору №БС-56-1-1-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «ЗемПроектСтрой» и ФИО2 Кредит был погашен в период брака.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление (л.д. 216-217).

С учетом мнения истца, её представителя, представителя ответчика, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Выслушав истца, её представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. 

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 256 ч. 1 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. ст. 33, 34 Семейного Кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 35 ч. 1 Семейного Кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно ст. 38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с частью 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года № 6) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут, на основании решения мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значения для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждения, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЗемПроектСтрой», именуемым «застройщик» и ФИО2, именуемым «Участник долевого строительства» был заключен договор №БС-56-1-1-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, указанный в п. 1.2 настоящего Договора, общей площадью (с учетом помещений вспомогательного назначения) 57,97 кв.м., соответствующий требованиям Закона № 214-ФЗ и настоящего Договора, а участник долевого строительства обязуется оплатить долю участия (цену Договора), обусловленную Договором и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Объект долевого строительства имеет следующие характеристики: номер дома (позиция) 56, этаж 1, номер квартиры на площадке 1, количество комнат 2, общая проектная площадь 57,97 кв.м. (п. 1.2 Договора). Доля участия (цена договора) участника долевого строительства составляет 3761850 руб. 11 коп. и рассчитывается исходя из полной инвестиционной стоимости 1 кв.м. умноженной на площадь объекта долевого строительства. Доля участия (цена Договора), установленная в данном пункте является фиксированной и изменению не подлежит (п. 4.3 Договора). Доля участия (цена Договора) указанная в п. 4.3 Договора, оплачивается участником долевого строительства за счет: кредитных средств, предоставляемых ему согласно кредитному договору, заключенному в 

<

адрес> между участником долевого строительства и «Газпромбанк» (ОАО), на следующих существенных условиях: сумма кредита 2200000 руб. 00 коп., срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ; средств целевого жилищного займа, предоставляемых ему согласно Договору целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для приобретения жилого помещения (жилых помещений) по договору участия в долевом строительстве с использованием кредитных (заемных) средств от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному в 

<

адрес> между участником долевого строительства, являющимся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и ФГКУ «Росвоенипотека», на следующих существенных условиях: целевой жилищный заем предоставляется участнику долевого строительства, в размере 687336 руб. 58 коп. для оплаты части цены, указанной в предварительном договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №БС-56-1-1-1, заключенном участником долевого строительства и застройщиком (ЗАО «ЗемПроектСтрой»), привлекающим денежные средства участников долевого строительства; собственных средств участника долевого строительства, в семе 874513 руб. 53 коп. (п. 4.5 Договора) (л.д. 12-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сбербанк России», именуемым «кредитор» и ФИО2, именуемым «заемщик» был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «потребительских кредит» в сумме 366000 руб. 00 коп., под 25,50 процента годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, считая с даты фактического предоставления (л.д. 22-26).

Согласно сведений представленных ПАО «Сбербанк России» следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выплачено по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: погашение основного долга, в размере 366000 руб. 00 коп.; погашение процентов, в размере 126204 руб. 83 коп. (л.д. 139-143).

В обоснование заявленных исковых требований стороной истца представлены следующие документы: товарные чеки; чеки; заявка на доставку; счета; наряд-заказы, на общую сумму 205363 руб. 34 коп. (л.д. 27-56, 91-126).

Законом презюмируется общность имущества супругов. В том случае, если один из супругов заявляет о своем личном праве на какое-то имущество, именно на этого супруга в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ложится бремя доказывания вложения в указанное имущество личных средств.

Для исключения имущества из состава общего необходимо установление обстоятельств, предусмотренных ст. 36 СК РФ.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что на собственные денежные средства, в размере 874513 руб. 53 коп., внесенные по договору № БС-56-1-1-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «ЗемПроектСтрой» и ФИО2, распространяется законный режим совместного имущества супругов, поскольку договор, определяющий имущественные права и обязанности супругов в период брака и в случае его расторжения сторонами не заключался. Договор между сторонами относительно их долей в общем имуществе также не заключался, в связи с чем при определении долей в совместном имуществе суд исходит из принципа равенства долей супругов. Таким образом, суд считает, что право истца ФИО1 на совместное имущество было нарушено и ФИО1 имеет право на денежную компенсацию в размере ? доли денежных средств, внесенных по договору № БС-56-1-1-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «ЗемПроектСтрой» и ФИО2, в связи с чем с ответчика ФИО2, в пользу истца ФИО1, подлежит взысканию денежная компенсация, в размере 437 256 руб. 77 коп. (874513 руб. 53 коп./2).

Требования истца ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании ? доли процентов, выплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку до расторжения брака, то есть до ДД.ММ.ГГГГ кредит выплачивался за счет совместных денежных средств, указанный кредит был использован сторонами в период брака, на нужды семьи и, как утверждала истец ФИО1, внесен в счет частичной оплаты за приобретенную квартиру. Кредит был выплачен сторонами до расторжения брака, последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ производился ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации в размере ? доли денежных средств, потраченных на ремонт и обустройство квартиры, в размере 102681 руб. 67 коп. (205363 руб. 34 коп./2), суд полагает, что данные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в документах на имущество отсутствуют данные о покупателе товара, при этом, стороной истца ФИО1, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что имущество было приобретено именно ФИО1 и ФИО2

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсацию за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. 

Истцом ФИО1 понесены судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 2500 руб. 00 коп. (л.д. 10) и почтовые расходы, в размере 2532 руб. 62 коп. (л.д. 73-74, 153-154, 178-179).

Учитывая изложенное суд, полагает, что исковые требования истца ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины и почтовые расходы, в размере 2532 руб. 62 коп., подлежат удовлетворению и с ответчика ФИО2, в пользу истца ФИО2, подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 2500 руб. 00 коп. и почтовые расходы, в размере 2532 руб. 62 коп.

Истец ФИО1 понесла расходы по оплате услуг представителя, в размере 41000 руб. 00 коп. (л.д. 134-136).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В. п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года № 355-О следует, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании расходов по оплате услуг представителя, подлежат частичному удовлетворению и с ответчика ФИО2, в пользу истца ФИО1, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, в размере 25000 руб. 00 коп., при этом суд исходит из конкретных обстоятельств при рассмотрении дела, учитывает объем предоставленной истцу юридической помощи, количества судебных заседаний, сложности дела. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов и взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, денежную компенсацию, в размере ? доли денежных средств, внесенных по договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «ЗемПроектСтрой» и ФИО2, в сумме 437256 руб. 77 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 2500 руб. 00 коп.; почтовые расходы, в размере 2532 руб. 62 коп. и расходы по оплате услуг представителя, в размере 25000 руб. 00 коп., а всего 467289 (четыреста шестьдесят семь тысяч двести восемьдесят девять) руб. 39 (тридцать девять) коп.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет компенсации совместно нажитого имущества супругов, превышающей причитающуюся доля, а именно в части взыскания денежной компенсации в размере ? доли денежных средств, потраченных на ремонт и обустройство квартиры; процентов, выплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2; расходов по оплате услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд 

<

адрес>.

Федеральный судья О.А.Быстрякова