РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Ольхонский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре Б.Е.М., 

с участием истца М.С..И., представителя ответчика ПАО С П.И..Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению М.С..И. к ПАО С о признании кредитного договора недействительным, об обязании прекратить обработку персональных данных и совершению действий по удалению из базы кредитных историй информацию о задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

М.С..И. обратился в Ольхзонский районный суд 

<

адрес> с иском к ПАО С о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 125 000 рублей; обязать ответчика прекратить обработку персональных данных и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности М.С..И. перед ПАО С.

Определением Ольхонского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Г.Л.З., В.И.А., П.Л.Б., Д.М.Х.

В судебном заседании истец М.С..И. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, на которых основаны исковые требования, дал показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика П.И..Н. пояснил, что исковые требования не признает. Представил М.С..И. в полном объеме.

Третьи лица Г.Л.З., В.И.А., П.Л.Б., Д.М.Х. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования М.С.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. 

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

Согласно п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. 

В силу ст. 848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа (ст. 1). 

В соответствии с п. 1 ст. 5 указанного Закона оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств (п. 7 ст. 7 Закона). 

Согласно п. 13 ст. 5 названного Федерального закона обязанность оператора по переводу денежных средств по направлению клиенту уведомлений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, считается исполненной при направлении уведомления в соответствии с имеющейся у оператора по переводу денежных средств информацией для связи с клиентом. 

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

В силу требований ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В судебном заседании установлено, что между М.С..И. и ПАО С дистанционно был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 125 000 рублей под 24,780 % годовых, подписанный простой электронной подписью истца. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 N 63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП). 

Банк свои обязательства по договору выполнил, договор на выпуск и обслуживание кредитной карты был заключён в афертно-акцептном порядке, полученными по договору денежными средствами клиент М.С..И. распорядился по своему усмотрению. 

Кредитный договор был заключён путём направления истцом в банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны банка путём зачисления денежных средств на счёт клиента. 

ДД.ММ.ГГГГ клиентом в системе С была оставлена заявка на расчёт кредитного потенциала. На основе предварительного анализа платежеспособности истца и его кредитной истории банком было сформировано индивидуальное предложение и предодобрена кредитная карта с лимитом 125 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в 14:12:05 часов клиента совершен вход в систему С, модуль устройства – №. При входе в мобильное приложение С использованы персональные средства доступа (скобках логины и пароль). 

ДД.ММ.ГГГГ в 14:13:42 часов в мобильном приложении С М.С..И. направлена заявка на получение кредитной карты.

Согласно выписке из журнала СМС – сообщений в системе мобильный банк ДД.ММ.ГГГГ в 14:16:07 часов истцу поступило сообщение от банка с предодобренным предложением на получение кредитной карты: «одобрена кредитная карта с лимитом 125 000 руб. Подтвердите выпуск карты в С 

<

адрес> или в офисе. Если вы не совершали операцию, позвоните на №.».

Далее, истец осуществил действия по подтверждению предодобренных банком условий по кредитной карте путём нажатия кнопки «Продолжить» в приложении С. После изучения индивидуальных условий договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, истцу необходимо было подтвердить свое согласие и факт ознакомления с условиями.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе мобильный банк ДД.ММ.ГГГГ в 14:16:53 часов М.С..И. поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма лимита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

«Согласие с условиями по кредитной карте: лимит 125 000 руб., ставка 38,8% годовых. Код: №. Никому его не сообщайте.».

Как установлено судебном заседании, пароль подтверждения был корректно введён истцом в интерфейсе системы С, таким образом Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты были подписаны М.С..И. аналогом собственноручной подписи.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным ПАО С протоколом проведения операций, который подтверждает надлежащую идентификацию, аутентификацию клиента (М.С..И.) в момент согласования индивидуальных условий кредитования кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Далее, согласно выписке из журнала СМС – сообщений, в системе мобильной банк ДД.ММ.ГГГГ в 14:19:53 часов банком представлен кредитный лимит М.С..И. в размере 125 000 руб. На номер телефона М.С..И., подключённый к услуге мобильный банк направлено СМС-сообщение: «Кредитная карта активирована и готова к использованию. Номер карты, код безопасности, срок действия и иные реквизиты можно уточнить С. Если вы не совершали операцию, позвоните на №». 

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ был выполнен вход в приложении С, используя логин и пароль, направлена заявка на кредитную карту, поступило сообщение с информацией о подтверждении заявки, пароль для подтверждения. Банком рассмотрено заявка, принято положительно решение, в связи с чем в интерфейсе системы С были сформированы индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты. Направлен код для подтверждения акцепта оферты на кредитную карту. Пароль подтверждения был корректно введён истцом в интерфейс системы С, так Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты были подписаны М.С..И. простой электронной подписью. 

Таким образом, между сторонами в электронной форме был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанный путем аналога собственноручной подписи. 

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых М.С..И. был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. 

Сделка, совершенная под влиянием обмана М.С..И. третьим лицом, может быть признана недействительной по иску М.С..И. при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником, либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). 

Закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании. 

В соответствии с ч. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). 

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2). 

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. 

Из материалов дела следует, что ПАО С свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив кредитные средства на счет М.С.А., выполняя все распоряжения клиента для подписания договора. 

Истцом были совершены осознанные и необходимые действия для заключения Кредитного договора: направление оферты в Банк, подтверждение всех существенных условий договора, что также исключает любую ответственность Банка. Волеизъявление на получение кредита и распоряжение денежными средствами дано клиентом путем ввода постоянного пароля при входе в мобильное приложение, а также при вводе кода из смс-сообщения, который поступил на номер мобильного Huawei клиента, подключенного к услуге «Мобильный Банк». При заключении кредитного договора сторонами были согласованы все существенные условия кредитных договоров: сумма кредита, процентная ставка, срок предоставления кредита, в связи с чем, основания признания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ничтожными, отсутствуют, сделка, заключенная между Истцом и Банком, путем использования системы дистанционного банковского обслуживания и подписанная Истцом с помощью электронной подписи, закону не противоречит и является действительной. 

Сам истец М.С..И. пояснил, что у него действительно имеется телефон марки Huawei, с номеру сотового телефона № подключен Мобильный банк. 

Кроме того, ПАО С была проведена идентификация и аутентификация клиента в соответствии с известными только М.С..И. средствами доступа и в соответствии с условиями банковского обслуживания. 

Так, при оформлении кредитной заявки Банком ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов направлено СМС-сообщение М.С..И. следующего содержания: «Мы приостановили оформление кредита. Будьте внимательны, с вами могут общаться мошенники. Если позвонили незнакомцы, представились сотрудниками банка, полиции или других организаций и вынуждают взять кредит – не верьте и не отвечайте им. Узнайте больше о схемах мошенничества 

<

адрес> Продолжить оформление кредита сможете через 4 часа с момента отклонения операции.».

Однако, несмотря на предупреждение Банка, М.С..И. настоял на оформлении кредитной карты, направив заявку повторно ДД.ММ.ГГГГ в 14.15 часов. 

В дальнейшем ПАО С были отклонены две операции, совершенные М.С..И. по счету №:

ДД.ММ.ГГГГ в 14:53:14 часов на сумму 49000 руб., получатель Р А.А., № счета получателя №;

ДД.ММ.ГГГГ в 15:13:06 часов на сумму 31500 руб., получатель С. А.А., № счета получателя №.

Клиенту М.С..И. по данному факту также были направлены смс-уведомления:

ДД.ММ.ГГГГ в 14.55 часов «Перевод этому получателю невозможен, т.к. высокий риск мошенничества. Если вас попросили перевести деньги или перейти по неизвестной ссылке, рекомендуем прекратить общение. Возможно, вас пытаются обмануть. Вы можете повторить операцию через 24 часа.».

ДД.ММ.ГГГГ в 15.13 часов «Перевод этому получателю невозможен, т.к. высокий риск мошенничества. Если вас попросили перевести деньги или перейти по неизвестной ссылке, рекомендуем прекратить общение. Возможно, вас пытаются обмануть. Вы можете повторить операцию через 24 часа.».

Однако, несмотря на вышеуказанные действия Банка, М.С..И. продолжил настаивать на совершении расходных операций.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каких-либо доказательств М.С..И. о совершенном в отношении его обмане и злоупотреблении доверием и иных мошеннических действий со стороны третьих лиц, суду не представил. 

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Как указано в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. 

Истец представил суду постановление о признании его потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными на основании постановления о возбуждении по уголовному делу № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. 

Однако это обстоятельство, на которое ссылается М.С..И., не входит в пределы преюдиции и не освобождается от доказывания. 

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным или недействительным, поскольку заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). 

В силу пункта 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ). Исполняя условия договора, Истец давал Банку основания полагаться на действительность сделки, следовательно, предъявленное требование является нарушением принципа добросовестности стороны, не имеет правового значения, и не может быть принято судом к рассмотрению. 

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что необходимые действия для заключения Кредитного договора и спорных операций совершены не самим истцом либо не с его ведома, суду представлено не было. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения предъявленных требований о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, а также всех производных от него требований. 

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований М.С..И. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>) к ПАО С (ИНН №) о признании кредитного договора недействительным, об обязании прекратить обработку персональных данных и совершению действий по удалению из базы кредитных историй информацию о задолженности, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Иркутской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ольхонский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Афанасьева