Судья Батура Н.В № 22-3329/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 15 июня 2023 года

Ростовский областной суд в составе председательствующего судьи Шелехова М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куправа А.С., 

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В.,

адвоката Ляшенко С.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Гуковского городского суда Ростовской области от 24 апреля 2023 года, которым осужденной ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Гуковского городского суда Ростовской области 16 июня 2022 года.

Доложив материал, выслушав выступления адвоката Ляшенко С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Харитонову О.В., полагавшую необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденная ФИО1 обратилась в Гуковский городской суд Ростовской области с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии с нее судимости в связи с исправлением и отбытием более половины установленного приговором суда испытательного срока.

Обжалуемым постановлением ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление отменить, удовлетворить ее ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 16 июня 2022 года. В качестве доводов указывает, что она полностью возместила вред, причиненный преступлением, суд не принял во внимание мнение представителя филиала по г.Гуково ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, который не возражал против удовлетворения её ходатайства. ФИО1 выполнены все требования, предусмотренные ч.1 ст.74, ч. 1,3 ст.79 УК РФ не усматривается препятствий для удовлетворения её ходатайства об отмене условного осуждения и снятия судимости. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 старший помощник прокурора г.Гуково Ростовской области Костина В.Г. указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит постановление оставить без изменения.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.Из представленных материалов и обжалуемого постановления усматривается, что ФИО1 имеет положительные характеристики, вину признала, раскаялась в содеянном, исполняет обязанности возложенные на нее судом, ей отбыто более половины срока назначенного наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости, суд в соответствии с требованиями закона обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных, о том, что осужденная не нуждается в полном отбывании назначенного ей наказания, и заслуживает освобождения от наказания.

Выводы суда о том, что осужденной ФИО1 не представлено достаточных доказательств ее исправления и надлежащего исполнения наказания, назначенного ей приговором суда, а предоставленная положительная характеристика сама по себе не может послужить достаточным свидетельством исправления до истечения испытательного срока, тогда как поведение без привлечения к административной и уголовной ответственности является нормой в цивилизованном обществе, являются верными, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Исходя из смысла закона, досрочное снятие судимости с осужденного является исключительным случаем и должно быть основано на совокупности данных, позволяющих оценивать поведение осужденного как безупречное.

Суд апелляционной инстанции также учитывает то обстоятельство, что соблюдение условий отбывания наказания, является обязанностью осужденной и не может быть безусловным основанием для удовлетворения представления об освобождении от наказания.

Таким образом, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, и положениях уголовного закона, надлежащим образом мотивировано и обоснованно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, вопреки позиции осужденной ФИО1 и адвоката Ляшенко С.А., находит постановление суда обоснованным и законным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, безусловно влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, не установлено, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389. 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гуковского городского суда Ростовской области от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. 

Судья