Дело № 1 –304/2021

УИД: 13RS0025-01-2021-002489-83 Копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 г. г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Тургеневой Ю.А., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Дельва И.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Даниловой К.С., представившей удостоверение № 617, выданное 14.12.2015 г. Управлением Минюста РФ по Республике Мордовия и ордер № 1903 от 17.07.2021 г., 

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Мордовия, гражданина Российской Федерации, имеющего средне - специальное образование, 

<

...>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РМ, 

<

адрес>, ранее судимого 10.07.2019 г. Октябрьским районным судом г. Саранска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей (штраф оплачен 29.07.2021 г., в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался), - 

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

17.03.2021 года, в обеденное время, более точное время судом не установлено, ФИО1 совместно со своими знакомыми Ж. и И. находился по адресу: РМ, 

<

адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. Примерно в 12 часов 30 минут этого же дня, Ж. попросил ФИО1 оставить его наедине с И., при этом, он передал ФИО1 ключи от принадлежащего ему автомобиля марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак 

<

..>, припаркованной на тот момент на стоянке возле 

<

адрес> с тем, чтобы последний мог в нем погреться, т.к. на улице было холодно. ФИО1 выполнил просьбу Ж., вышел на улицу и некоторое время провел в салоне указанной автомашины. Спустя 40 минут, ФИО1 вернулся в квартиру, где находились Ж. и И., где они совместно продолжили распивать спиртные напитки. Далее, примерно в 16 часов 35 минут 17.03.2021 года, ФИО1, покинул помещение квартиры, при этом он унес с собой ключи от вышеуказанного автомобиля, которые Ж. передал ему ранее.

В этот же день, примерно в 16 часов 40 минут у ФИО1, находящегося возле указанного места стоянки данного автомобиля, возник преступный умысел на завладение этим автомобилем, без цели хищения, для совершения на нем поездки по своим делам.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 16 часов 40 минут 17.03.2021 года, подошел к данному автомобилю, припаркованному у 

<

адрес> и зная, что не имеет никакого права распоряжения и пользования указанным автомобилем, открыл водительскую дверь, сел на водительское сидение, после чего используя переданный ему ранее Ж. ключ, запустил двигатель автомобиля и, начав на нем движение, выехал с придомовой территории в сторону ул. Студенческой г. Саранска, доехав до 

<

...> где автомобиль был обнаружен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное им на стадии расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, характер и последствия заявленного ходатайства осознает и заявил его добровольно, после консультаций с защитником, полностью согласен с предъявленным ему обвинением. 

Адвокат Данилова К.С. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство поддержала полностью, просила принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Дельва И.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ в особом порядке.

Потерпевший Ж. в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в особом порядке, указал, что в судебных прениях участвовать не желает и просит назначить виновному наказание на усмотрение суда. 

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, остальные участники процесса, при этом, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, с учетом состояния его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Установлено, что подсудимый ФИО1 полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, совершил преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации суд учитывает полное признание ФИО1 вины, чистосердечное раскаяние, принесение публичных извинений за свои действия, положительные характеристики, наличие заболеваний, заболевания близких родственников; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в обоснование которого суд учитывает, что подсудимый добровольно сообщил правоохранительным органам о том, что указанное выше преступление совершено им, подробно указал на обстоятельства преступления, свою роль, о чем давал подробные признательные показания, участвовал в необходимых следственных и процессуальных действиях, что безусловно способствовало успешному расследованию преступления.

Вместе с тем суд не усматривает в действиях ФИО1 такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование раскрытию преступления, поскольку установлено, что преступление раскрыто силами правоохранительных органов, без какого-либо участия в этом подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как установлено, что на протяжении значительного времени непосредственно перед угоном автомобиля виновный употреблял алкоголь, такое его состояние способствовало снижению его внутреннего контроля за своими действиями и способствовало совершению преступления. Также суд учитывает и те обстоятельства, что виновный состоит на медицинском учете в наркологическом диспансере, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Других отягчающих обстоятельств виновного судом не установлено.

Учитывая, фактические обстоятельства и повышенную общественную опасность преступления, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

Несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, учитывая наличие перечисленных смягчающих наказание виновного обстоятельств, в том числе полное признание вины, его раскаяние в содеянном, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, его конкретные обстоятельства, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, считая, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбытия виновным лишения свободы, но при условии возложения на него обязанностей в период испытательного срока. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для назначения альтернативных видов наказания виновному суд не усматривает. 

Суд исходит и из того, что данное наказание не отразится негативно на условиях жизни семьи виновного, но будет способствовать достижению своих целей.

Принимая во внимание рассмотрение дела по ходатайству подсудимого в особом порядке, суд назначает ему лишение свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая, что наказание в виде штрафа по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска от 10.07.2019 г. в отношении ФИО1 исполнено, оснований для применения положений ст. 70 УК РФ, а равно для постановления о самостоятельном исполнении указанного приговора суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 30.07.2021 г. до момента его вступления в законную силу.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту жительства в сроки, установленные данным органом; не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль «Шкода Октавия» госномер 

<

..>, ключ с брелоком сигнализации, свидетельство о регистрации 

<

..> – оставить у потерпевшего Ж., как у законного владельца, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Саранска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника для представления его интересов в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись В.А. Пыков

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-304/2021 в Октябрьском районном суде г.Саранска Республики Мордовия

Секретарь с/з Ю.А. Тургенева

1версия для печати