УИД 77RS0020-02-2025-011474-34

Дело № 2-7257/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 ноября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7257/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, адрес Москвы адрес Новогиреево», ГБУ МФЦ адрес в лице филиала адрес Новогиреево» о разделе лицевого счета по оплате жилищно-коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ГБУ адрес Новогиреево», ГБУ МФЦ адрес в лице филиала адрес Новогиреево» о разделе лицевого счета по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Ответчикам ФИО2 и ФИО3 принадлежит по 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: истец – ФИО1, ответчики - ФИО2, ФИО3 Управление многоквартирным домом по адресу: адрес, осуществляет ГБУ адрес Новогиреево» на основании договора управления от 02.02.2012г. Ответчики не исполняют свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг. Истец самостоятельно оплатила задолженность по оплате ЖКУ на основании судебного приказа от 22.01.2024г. 

Просит суд определить долю участия ФИО1 в оплате за содержание общего имущества дома и коммунальные услуги, начисляемые за жилое помещение по адресу: адрес., исходя из принадлежащей ей на праве собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.  

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. 

Представитель ответчика ГБУ МФЦ адрес в лице филиала адрес Новогиреево в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ранее в представленных письменных пояснениях просил об отказе в удовлетворении заявленных требований указав, что ответственность перед жителями МКД за достоверное начисление жителям платы в рамках управления МКД, несет управляющая компания. Определение порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги относится к компетенции собственников жилого помещения, не затрагивает права и интересы МФЦ, в связи с чем обязанность совершить какие-либо действия не может быть возложена на МФЦ.

Представитель ответчика ГБУ адрес Новогиреево» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в представленном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в представленном отзыве на исковое заявление указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, требования в части определения долей просил оставить на усмотрение суда. 

В связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, лиц, участвующих в деле, их представителей. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества соразмерной его доли.

Из содержания ст. 249 ГК РФ следует, что расходы по содержанию общей долевой собственности распределяются между ее участниками пропорционально их долям. 

В данном случае договоров в соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ между участниками долевой собственности на квартиру относительно порядка несения расходов на ее содержание, ремонт и оплату коммунальных услуг не заключалось. 

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками квартиры по 1/3 доли в праве собственности, расположенной по адресу: адрес. 

Стороны имеют право участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, оплате коммунальных услуг, что соответствует положениям статей 249 ГК РФ, 39, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ.

Управляющая компания, а также ресурсоснабжающие организации имеют предусмотренные законом основания для раздельного начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги каждому из собственников.

Поскольку ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются участниками долевой собственности на жилое помещение по 1/3 доли в праве собственности, порядок участия истца в несении данных видов расходов должен быть определен пропорционально доле в праве собственности на жилое помещение.

В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. 

Указанное решение является основанием для оформления и выдачи государственным бюджетным учреждением адрес центры предоставления государственных услуг адрес» ФИО1, ФИО2, ФИО3, отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. 

Требования к ГБУ адрес Новогиреево», ГБУ МФЦ адрес в лице филиала адрес Новогиреево» удовлетворению не подлежат, поскольку у суда отсутствуют правовые основания по возложению обязанности на адрес Москвы адрес Новогиреево», ГБУ МФЦ адрес в лице филиала адрес Новогиреево» выдавать отдельные платежные документы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, установив оплату за ФИО1 в размере 1/3 доли начисляемых платежей, установив оплату за ФИО2 в размере 1/3 доли начисляемых платежей, установив оплату за ФИО3 в размере 1/3 доли начисляемых платежей. 

Считать принятое решение основанием для оформления и выдачи государственным бюджетным учреждением адрес центры предоставления государственных услуг адрес» ФИО1, ФИО2, ФИО3, отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. 

В удовлетворении исковых требований к ГБУ адрес Новогиреево», ГБУ МФЦ адрес в лице филиала адрес Новогиреево» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.12.2025 года

СудьяЕ.Н. Кондрашкина