Дело № г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Григорец Т.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 11 апреля 2017 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 514 535 рублей 52 копейки, из которых 409 023 рубля 77 копеек – просроченная задолженность по кредиту; 46 701 рубль 29 копеек - просроченные проценты, 35 000 рублей 00 копеек - неустойка; расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 345 рублей 36 копеек. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 700 830 рублей на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых. В соответствии с п.3.1, 3.2 Кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.3. договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В течение срока действия договора ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 514 535 рублей 52 копейки, из которых 409 023 рубля 77 копеек – просроченная задолженность по кредиту; 46 701 рубль 29 копеек - просроченные проценты, 35 000 рублей 00 копеек - неустойка. 

Истец ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.2 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» (кредитор) заключило с ФИО1 (заемщик) кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 700 830 рублей под 21,9% годовых сроком 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.8,9).

Датой фактического предоставления кредита, согласно кредитного договора, является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Сумма ежемесячного платежа согласно графику платежей (приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 19 316 рублей 34 копейки (л.д.12). 

С графиком погашения платежей по кредитному договору ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Истец свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил, предоставив ответчику кредит в размере 700 830 рублей путем зачисления денежных средств на счет, открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.16,17).

Принятые на себя обязательства ответчик в свою очередь не исполнила надлежащим образом, платежи по кредиту вносила не в полном объеме, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом уплаты неустойки, однако ответчиком данное требование оставлено без исполнения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком был нарушен срок внесения минимальных платежей по кредиту. 

Указанное обстоятельство, в силу п.4.2.3 кредитного договора, является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 514 535 рублей 52 копейки, из которых 409 023 рубля 77 копеек – просроченная задолженность по кредиту; 46 701 рубль 29 копеек - просроченные проценты, 35 000 рублей 00 копеек - неустойка.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, иного размера задолженности, ответчиком суду не представлено, то исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 409 023 рубля 77 копеек – просроченная задолженность по кредиту; 46 701 рубль 29 копеек - просроченные проценты, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлена ко взысканию неустойка в виде пени в общей сумме 58 810 рублей 46 копеек (пени по просроченной ссуде в размере 37 052 руб. 12 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени по уплате просроченных процентов в размере 21 758 руб. 34 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

В силу п. 72 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам, установленным ч.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ исходя из следующего.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также размер действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения, суд находит, что сумма неустойки подлежит снижению до 35 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 345 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нижневартовского отделения № удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 725 рублей 06 копеек, из которых 409 023 рубля 77 копеек – просроченная задолженность по кредиту; 46 701 рубль 29 копеек - просроченные проценты, 35 000 рублей 00 копеек - неустойка.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 345 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.К. Григорец. Вступило в законную силу. Не обжаловалось 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № г

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№