Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 18 декабря 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре Куц С.Н.,

с участием помощника прокурора г.Новый Уренгой Бойко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4572/2017 по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10, Мындру ФИО11 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением о признании ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявления указала, что является собственником указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.09.2014г. С 08.09.2015г. в квартиру была прописана знакомая ФИО2; 28.11.2015г. в квартире был зарегистрирован по месту пребывания ФИО3 сроком по 04.09.2018г. В квартире ответчики никогда не проживали, не оплачивали коммунальные услуги и содержание жилья. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета, в связи с этим приостанавливается продажа квартиры и ущемляются права заявительницы. Просит признать не приобретшими права пользования и снятии с регистрационного учета ФИО2, ФИО3 

В судебное заседание истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, не явились, извещены надлежаще, от них не поступило ходатайств об отложении разбирательства по делу. 

Прокурор Бойко А.В., участвующий при рассмотрении дела полагал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу, поскольку извещены надлежаще, сведений о причинах своей неявки не представили. 

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

В заключении по делу помощник прокурора г.Новый Уренгой Бойко А.В. полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, - что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 17.09.2014г.: л.д.5. Право собственности истца возникло из договора купли-продажи квартиры от 29.07.2014г.: л.д.7. Из справки о зарегистрированных лицах следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирована в качестве знакомой 08.09.2015г., ответчик ФИО3 зарегистрирован 28.11.2015г. в качестве знакомого. 

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. 

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Как следует из искового заявления, ответчики не являются членами семьи истца –сособственника жилого помещения; регистрация ответчиков по месту жительства не имела цели их вселения и проживания в спорной квартире; ответчики фактически не вселялись в спорную квартиру, личного имущества в квартире не имеют, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют; между сторонами отсутствуют какие-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением ответчиками не приобретено.

Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истцу –собственнику квартиры реализовать свое право собственности в полной мере, нарушает право пользования спорной квартирой. 

Согласно ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что права собственника-истца нарушены и подлежат защите. 

В силу ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. 

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Соответственно, истец вправе требовать устранения всякого нарушения права.

Согласно со ст.ст.11,12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено. 

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в п.4 Постановления Конституционного Суда РФ №3-П от 25.04.1995 г., регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае вступления в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Признание ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учёта по месту жительства.

Доказательств наличия каких-либо соглашений по вопросу пользования жилым помещением между сторонами суду не представлено, в связи с чем требование истицы о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194–199,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 ФИО12.

Признать ФИО2 ФИО13 не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> - и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать ФИО14 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> - и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Н.А.Кузьмина.

Копия верна: