К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 декабря 2024 г. 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи - Катбамбетова М.И.,

секретаря судебного заседания - ФИО3,

представителя истицы ФИО1 по ордеру ФИО4, ответчика ФИО2, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельно требований Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> по доверенности ФИО5,

рассмотрев в судебном открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя. 

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор на выполнение строительных и ремонтных работ в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>/пер. Вокзальный 

<

адрес>. Согласно условий заключенного договора, ответчик обязался произвести работы по оштукатуриванию стен и откосов в жилых комнатах квартиры. Стоимость работ составляла 107 000 рублей, и была полностью оплачена ею в момент окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. После окончания работ, на стенах появились трещины, штукатурка на стенах в комнате вздулась и стала отваливаться кусками, в связи с чем она устно обратилась в адрес ответчика, который обязался устранить указанные недостатки, однако, до настоящего времени недостатки не устранены. Согласно претензии, направленной ею в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ она требовала от ответчика устранить недостатки работы в течении 20 дней с момента получения претензии, и указала что в противном откажется от исполнения договора на выполнение строительных работ, и потребует вернуть уплаченную по договору денежную сумму в размере 107 000 рублей, а также возместить иные убытки причиненные ей ввиду оказания некачественных услуг. Однако, указанные претензионные требования в досудебном порядке ответчик не исполнил, недостатки не устранил. Считает, что ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства. Акт приема выполненных работ не составлен и не подписан, работы проведены некачественно, в результате работ испорчены строительные материалы, ввиду чего она была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, с учетом поступивших уточненных требований, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу оплаченные по договору денежные средства в размере 107 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также почтовые расходы согласно приложенных квитанций.

Истица ФИО1, в судебное заседание не явилась, ее представитель по ордеру ФИО4, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. В связи с тем, что на момент рассмотрения исковых требований недостатки, возникшие в результате некачественных работ -устранены ответчиком самостоятельно, в связи с чем, просил взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также штраф и почтовые издержки. 

Ответчик ФИО2, в судебном заседании пояснил, что он не является индивидуальным предпринимателем, а является самозанятым. Также пояснил, что за свой счет устранил все возникшие недостатки, образовавшиеся в результате ремонтных работ, в связи с чем возражал в удовлетворении требований о взыскании морального вреда. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельно требований Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> по доверенности ФИО5, в судебном заседании пояснил, что требования истицы обоснованы, и она имеет законное право требовать компенсации морального вреда в связи с оказанием ответчиком некачественных услуг.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор на выполнение строительных и ремонтных работ в принадлежащей истице квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>/пер. Вокзальный 

<

адрес>. 

Согласно условий заключенного договора, ответчик обязался произвести работы по оштукатуриванию стен и откосов в жилых комнатах вышеуказанной квартиры.

Стоимость работ по договору составила 107 000 рублей, и была полностью оплачена истицей в момент окончания работ ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления и подтверждается пояснениями представителя истицы, после окончания строительных и ремонтных работ на стенах квартиры истицы появились трещины, штукатурка на стенах в одной из комнат вздулась и стала отваливаться кусками. 

В связи с обнаружением указанных недостатков истица устно обратилась в адрес ответчика, который обязался устранить указанные недостатки, однако на момент обращения с исковым заявлением в суд недостатки устранены не были.

Истицей в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ (РПО 38563194000322) из которой следует, что требовала от ответчика устранить недостатки работы в течении 20 дней с момента получения претензии, в противном случае от исполнения договора на выполнение строительных работ откажется, и потребует вернуть уплаченную по договору денежную сумму в размере 107 000 рублей, а также возместить иные убытки причиненные ввиду оказания некачественных услуг.

Указанные в претензии требования в досудебном порядке ответчик не исполнил, в результате чего истица обратилась в суд с настоящим иском. 

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статьям 721, 723 Гражданского кодекс РФ качество выполненной подрядчиком ты должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для ого использования результата работы такого рода.

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ст. 711 ГК РФ).

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1).

Как было указано выше, в силу положений ст.702 ГК РФ подрядчик обязан сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы.

Однако каких-либо актов приема-передачи выполненных работ суду не представлено, иных доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательство по договору подряда в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Согласно объяснениям ответчика, недостатки, допущенные им в ходе производства строительных и ремонтных работ в квартире, принадлежащей устранены в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, в полном объеме за его счет.

Факт устранения недостатков и выполнение условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, подтверждается пояснениями представителя истицы ФИО4

На основании вышеизложенного, ввиду того, что на момент рассмотрения гражданского дела ответчиком самостоятельно выполнены условия договора подряда, а также претензии истицы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истицы ФИО1 в части взыскания оплаченной по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 107000 рублей.

Истицей заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного ей неправомерными действиями ответчика.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 12 указанного постановления, потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывая, что истица достоверно не обосновала сумму заявленного требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, принимая во внимание степень и характер понесенных истицей нравственных переживаний, а также степень вины ответчика, обстоятельства дела, с учетом требования в части разумности и справедливости, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.46).

В связи с этим, суд, считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истицы штраф из расчета: 5000 руб. (коммендация морального вреда) / 50% = 2500 рублей.

Истицей также заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении требований истицы о взыскании оплаченной суммы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ - отказано, суд, считает необходимым, отказать в удовлетворении требований, в части взыскания с ответчика почтовых расходов в размере 381,04 рубля.

Согласно ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в соответствии ст.333.36 НК РФ ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время, как истица освобождена от ее уплаты, то надлежит согласно ст.333.19 НК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход Муниципального образования «

<

адрес>» в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить частично. 

В удовлетворении искового заявления в части взыскания оплаченной по договору суммы в размере 107000 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размер 5000 рублей, штраф в размер 2500 рубля, а всего 7500 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход Муниципального образования «

<

адрес>» в размере 4000 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-54

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде РА.