Дело № 2-255/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кичиной Т.В.

секретаря судебного заседания Аскеровой Л.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО11 к Казмирику ФИО12 взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика убытки в размере 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. полученных на закупку материалов, 

<

данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, понесенные судебные расходы. 

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключено устное соглашение о ремонте лестницы в доме по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Для закупки расходных материалов ответчик ФИО3 получил от истца 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается распиской.

По мнению истца данная расписка свидетельствует о соглашении сторон относительно ремонта лестницы. 

В течение недели ФИО3 разобрал полностью лестницу и вывез к себе в мастерскую.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик написал расписку с обязательством закончить ремонт и установку лестницы с первого на подвальный этаж в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего момента взятые на себя обязательства ответчик не выполнил.

Стоимость изготовления и установки лестницы составляет 

<

данные изъяты> руб. согласно оценке ООО «

<

данные изъяты>».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 доводы заявленных требований поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. В обоснование причиненных убытков представили договор подряда на изготовление и монтаж лестницы №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с ООО «

<

данные изъяты>», стоимость работ составляет 

<

данные изъяты> руб. В настоящее время ведутся ремонтные работы. Выполненные ФИО3 работы по ремонту лестницы не сохранены.

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных требований, представив письменный отзыв. Пояснили, что между сторонами никакого договора не заключалось. Устно договорились о ремонте лестницы. Круг работ по ремонту лестницы и цена выполнения работ, расходных материалов определена не была. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года проводились работы по ремонту лестницы, после чего ФИО1 отказался оплачивать выполненную работу и затраченные материалы. 

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор является сделкой (п. 1 ст. 154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности такого договора, если стороны не договорились об обратном (п. 2 ст. 162 ГК РФ), однако это лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. ст. 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п. 1 ст. 1104). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105).

Судом установлено, и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, что между сторонами было достигнуто устное соглашение об изготовлении (ремонте) лестницы в доме истца по адресу: 

<

адрес> 

Объем, стоимость работ и материалов, сроки выполнения работ не были согласованы.

ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО3 получил от истца ФИО1 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> руб. в счет изготовления (ремонта) лестницы, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 взял на себя обязательство закончить ремонт и установку лестницы с первого этажа на подвальный этаж по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в срок до 

<

данные изъяты> года. Также обязался, в случае некачественного выполнения работ безвозмездно устранить недостатки в течение шести месяцев со дня приемки выполненных работ. 

Доказательств выполнения каких-либо работ, согласно устной договоренности сторон, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено. Объем выполненных работ и затраченных материалов сторонами также не согласованы. Акты выполненных работ не подписаны.

Представленные сторонами фотографии достоверно не подтверждают объем и качество выполненных работ, затраченных материалов. 

Проанализировав доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, суд пришел к выводу, что существенные условия договора подряда сторонами согласованы не были, представленные в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ таковым доказательством не являются. 

В силу статей 35 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

Исходя из того, что доказательств выполнения работ по изготовлению (ремонту) лестницы в каком-либо объеме ответчиком в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу, что ответчик необоснованно и незаконно удерживает у себя, полученные по расписке денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 об обязании ФИО3 возместить убытки в размере 

<

данные изъяты> руб., отсутствуют. 

Согласно ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, в силу которой, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).. 

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ следует, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. (п.2)

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). (п.5)

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие у него убытков, а также обосновывающих с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и названными убытками. 

Из пояснений сторон договора определить объем, качество и стоимость выполненных подрядчиком работ не представилось возможным, смета при заключении договора ими не заключалась, акты выполненных работ не подписывались. Фактически выполненные ФИО3 работы по ремонту лестницы не сохранены, в связи с чем, определить объем, качество и стоимость фактически выполненных работ не представляется возможным.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку истцом не представлено суду доказательств того, что действиями ответчика ему были причинены физические или нравственные страдания, которые бы нарушали его личные неимущественные права, либо посягала на другие нематериальные блага гражданина, а законом в данном случае не предусмотрена компенсация морального вреда, вытекающего из нарушения имущественных прав граждан, суд находит исковые требования ФИО1 в части компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

Доводы стороны истца о применении к возникшим правоотношения Закона о защите прав потребителей несостоятельны, поскольку указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В подтверждение уплаты истцом государственной пошлины представлена квитанция на сумму 

<

данные изъяты> руб. С учетом суммы заявленных требований – 

<

данные изъяты> руб., подлежало уплате государственная пошлина 

<

данные изъяты> руб. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований 

<

данные изъяты> руб., что составляет 

<

данные изъяты>% с истца подлежит взысканию в доход государства 

<

данные изъяты> руб., с ответчика ФИО3 – 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 ФИО13 к Казмирику ФИО14 взыскании денежных средств удовлетворить частично. 

Взыскать с Казмирика ФИО16 в пользу ФИО5 ФИО15 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО17 к Казмирику ФИО18 взыскании денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., - отказать.

Взыскать с ФИО5 ФИО19 в доход бюджета Наро-Фоминского судебного района Московской области государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с Казмирика ФИО20 в доход бюджета Наро-Фоминского судебного района Московской области государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 апреля 2017 года.

Федеральный судья Т.В. Кичина