№ 2-277/2021

УИД 56RS0019-01-2021-000092-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С.А., 

при секретаре Малюковой Н.С.,

с участием: представителя ответчика – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 60 015 руб. 17 коп, расходы по оплате госпошлины – 2 000 руб. 46 коп.

В обоснование своих требований ссылался на то, что 06.10.2014 года Банком на условиях договора № на имя ФИО2 была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого ответчик имела возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор состоит из индивидуальных условий, общих условий и тарифов банка по карте.

В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Быстрые покупки 09.01.2014» банком установлена процентная ставка по кредиту – 29,9% годовых. 

Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте.

Начисление процентов осуществляется с учетом правил применения льготного периода, который в данном случае составляет 51 день.

У ответчика имеется задолженность, которая на 12.01.2021 года составила 60 016 руб. 17 коп.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился. Согласно заявлению, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 оборот). 

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась. В ранее предоставленном заявлении просила разрешить дело в ее отсутствие (л.д. 36).

Представитель ответчика – ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 35), возражала по заявленным требованиям, просила применить срок исковой давности. 

На основании частей 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить дело при указанной явке.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом, в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 06.10.2014 года ФИО2 обратилась в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с заявлением об открытии банковского счета, чем выразила согласие на получение услуги Банка по предоставлению кредита в форме овердрафта, предоставляемой в рамках кредитного договора.

В соответствии с п. 4 Общих условий договора о предоставлении кредитов, заключенный между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО2 договор является разновидностью смешанного договора, который содержит элементы договора текущего счета, о его кредитовании в режиме овердрафта и соглашения об использовании карты (л.д. 12).

06.10.2014 года между сторонами был заключен договор №, ответчику предоставлен кредит к текущему счету №, с лимитом овердрафта 60 000 руб., с процентной ставкой 29,9% годовых. Определен минимальный платеж – 5% от задолженности по кредиту по карте (л.д. 9).

В кредитном договоре (п. 6, л.д. 9) содержатся условия, по которым началом расчетного периода является 5 число каждого месяца, крайний срок поступления минимального платежа на текущий счет - 20-й день с 5-го числа включительно.

Как следует из выписки по счету, ФИО2 с использованием карты совершила расходные операции и в соответствии с Общими условиями о предоставлении кредитов была обязана обеспечить возврат суммы долга путем осуществления ежемесячных минимальных платежей. Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на своем счете и списания истцом денежных средств в погашение задолженности в безакцептном порядке.

В нарушение положений договора ответчиком не осуществлялась оплата минимальных платежей, необходимых для погашения суммы предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете.

По состоянию на 12.01.2021 года общая задолженность ФИО2 составила 60 015 руб. 17 коп, из которых: основной долг – 48 690 руб. 74 коп, проценты – 6 081 руб. 64 коп, страховые взносы и комиссии – 114 руб. 41 коп, штраф – 5 128 руб. 38 коп (л.д. 15-17).

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 ", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий договора и выписки по счету следует, что последний раз денежные средства от ответчика поступали на счет 22.03.2016 года (л.д. 26), следовательно, задолженность образовалась с 26 марта 2016 года (учитывая п. 6 договора), с указанной даты началось течение срока исковой давности. 

При исследовании материалов гражданского дела № 2-2945/2018 установлено, что на судебный участок № 8 Ленинского района г. Орска заявление Банка о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 поступило 27.09.2018 года, сдано в отделение почтовой связи Банком 16.09.2018 года.

Срок с даты образования задолженности до даты направления заявления на выдачу судебного приказа составил 2 года 5 месяцев 20 дней.

Судебный приказ выдан 28.09.2018 года, отменен определением мирового судьи от 13.03.2019 года, в связи с возражениями ответчика, следовательно, срок исковой давности должен быть продлен на 5 месяцев 13 дней по смыслу ст. 204 ГК РФ.

В Ленинский районный суд г. Орска исковое заявление направлено Банком 22.01.2021 года (л.д. 2).

С даты отмены судебного приказа - 13.03.2019 года до даты обращения с настоящим иском в суд – 22.01.2021 года, срок составляет 1 год 10 месяцев 08 дней.

При сложении сроков до выдачи судебного приказа и после его отмены, за минусом срока в период его действия, получаем следующее:

2 года 5 месяцев 20 дней + 1 год 10 месяцев 08 дней = 4 года 03 месяца 28 дней – 5 месяцев 13 дней = 3 года 10 месяцев 15 дней. 

Таким образом, истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не предоставил доказательств уважительности причин его пропуска, поэтому в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано в полном объеме.

Поскольку с даты отмены судебного приказа до даты обращения с иском в суд прошло более шести месяцев, то срок после отмены судебного приказа не удлинялся, положения абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 к спорным отношениям не применимы.

Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.10.2014 года в сумме 60 015 рублей 17 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 46 коп, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Соль-Илецкий районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Журавская С.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 марта 2021 года